Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2014 г. N 10АП-10754/14

г. Москва

21 октября 2014 г.

Дело N А41-57827/13

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Александрова Д.Д., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Цуровым И.Б.,

при участии в заседании:

от истца общества с ограниченной ответственностью "Чароен Покпанд Фудс (зарубежные инвестиции)" (ИНН:5072723738, ОГРН:1065072004690) - Дорофеев П.П. по доверенности от 01.06.2014 N 55/14,

от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Неофам-Талдом" (ИНН:5078018098, ОГРН: 1085010003264) - Адаменко А.Ф. по доверенности от 02.12.13 N 78,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чароен Покпанд Фудс (зарубежные инвестиции)" на решение Арбитражного суда Московской области от 19 июня 2014 года по делу N А41-57827/13, принятое судьей Петровой О.О., по иску общества с ограниченной ответственностью "Чароен Покпанд Фудс (зарубежные инвестиции)" к обществу с ограниченной ответственностью "Неофам-Талдом" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Чароен Покпанд Фудс (зарубежные инвестиции)" (далее - ООО "Чароен Покпанд Фудс (зарубежные инвестиции)", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Неофам-Талдом" (далее - ООО "Неофам - Талдом", ответчик) о взыскании основного долга по договору от 12.10.2010 N 461 в сумме 6.228.246 рублей и пени в сумме 952.920, 72 рублей (т. 1 л.д. 2-4).

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 июня 2014 года по делу N А41-57827/13 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 800 386 рублей и пеня в сумме 122 459,06 рублей, в остальной части иска отказано (т. 2 л.д. 143-145).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Чароен Покпанд Фудс (зарубежные инвестиции)" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права (т. 2 л.д. 148-150).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика возражал против доводов заявителя, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 12 октября 2010 года между ООО "Чароен Покпанд Фудс (зарубежные инвестиции)" (продавец) и ООО "Неофам-Талдом" (покупатель) был заключен договор N 461 купли-продажи, по условиям которого продавец принял на себя обязательства по передаче в собственность покупателю товара (комбикормов), а покупатель, обязался принять и оплатить полученный товар (т. 2 л.д. 4-11).

В соответствии с п. 1.2 наименование товара, количество и цены поставки по каждой партии товара устанавливаются сторонами в отдельных дополнениях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Покупатель производит предоплату в размере 100 % (п. 3.1).

Согласно п. 4.1 производство товара осуществляется на основании заявки, которая направляется покупателем продавцу по электронным средствам связи не менее чем за 14 дней до планируемого срока исполнения заявки.

Отгрузка товара покупателю производится в течение 5 календарных дней после поступления денег за товар в полном размере на счёт продавца (п. 4.2).

В соответствии с п.4.3. поставка товара покупателю может быть осуществлена автотранспортом продавца. При этом датой поставки товара считается дата прибытия груза на склад грузополучателя.

В соответствии с п. 7.1 вышеназванного договора за неисполнение обязательств по договору виновная сторона несёт ответственность в виде пени, составляющей 0,1% от стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки до момента исполнения соответствующего обязательства.

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО "Чароен Покпанд Фудс (зарубежные инвестиции)" поставило ответчику товар по представленным в материалы дела товарным накладным (т. 1 л.д. 11-31).

Ссылаясь на то обстоятельство, что ООО "Неофам-Талдом" не в полном объёме оплатило поставленный товар, ООО "Чароен Покпанд Фудс (зарубежные инвестиции)" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В подтверждение факта поставки товаров по договору купли-продажи от 12.10.2010 N 461 истец представил суду товарные накладные за период с 25.02.2013 по 30.05.2013 (т. 1 л.д. 11-31, т. 2 л.д.14-85).

Оценив указанные документы, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что товарные накладные от 03.04.2013 N 454 на сумму 387.918 рублей, от 08.04.2013 N 473 на сумму 244.000 рублей, от 12.04.2013 N 495 на сумму 445 050 рублей, от 19.04.2013 N 516 на сумму 312 936 рублей, от 23.04.2013 N 525 на сумму 349 848 рублей, от 24.04.2013 N 529 на сумму 374 136 рублей, от 29.04.2013 N 551 на сумму 380 256 рублей, от 08.05.2013 N 593 на сумму 375.316 рублей, от 15.05.2013 N 610 на сумму 429.048 рублей, от 20.05.2013 N 631 на сумму 360.772 рублей, от 22.05.2013 N 638 на сумму 372 552 рублей, от 24.05.2013 N 653 на сумму 380.164 рублей, от 28.05.2013 N 664 на сумму 309 776 рублей, от 30.05.2013 N 675 на сумму 420 968 рублей не могут быть признаны надлежащими доказательствами по настоящему делу, поскольку в них отсутствуют печати ответчика, не имеется подписей либо проставлены подписи неустановленных лиц.

Оформление документов с вышеназванными нарушениями противоречит требованиям статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете".

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что ООО "Чароен Покпанд Фудс (зарубежные инвестиции)" не доказало, факт осуществления поставки товаров на заявленную сумму, является правильным.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный апелляционный суд согласен с решением суда первой инстанции и считает, что судом всесторонне и полно исследованы представленные доказательства, им дана надлежащая оценка, а выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения судом не допущено.

Оснований для переоценки установленных по делу фактических обстоятельств и выводов суда первой инстанции у арбитражного апелляционного суда не имеется.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Доводы, изложенные в ней, являются несостоятельными.

Руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19 июня 2014 года по делу N А41-57827/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

Д.Д. Александров Н.В. Марченкова