Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2014 г. N 09АП-41263/14

г. Москва

22 октября 2014 г.

Дело N А40-88863/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,

судей: Мухина С.М., Румянцева П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трескиной.М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГП СМУ 2"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2014 по делу N А40-88863/2014 принятое судьей Кузнецовой С.А. (106-604)

по заявлению ООО "ГП СМУ 2" (ОГРН 1107746793362, 115035, Москва, ул. Садовническая, д. 82, стр. 2)

к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы (119019, Москва, ул. Н. Арбат, д. 11, корпус 1)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Кузяев К.В. по доверенности N 05-08-2950/13 от 30.12.2013;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "ГП СМУ 2" с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы от 25.04.2014 N 0204-220/2014 о привлечении к административной ответственности по ст.4.46 КоАП г. Москвы с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением суда от 15.08.2014 в удовлетворении заявления отказано. При этом суд исходил из того, что совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается наличие в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.4.46 КоАП г. Москвы.

С решением суда не согласился заявитель - ООО "ГП СМУ 2" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт о признании незаконным оспариваемого постановления. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что протокол проведения измерений уровня шума ГПБУ "Мосэкомониторинг" N 663-ш от 18.11.2013 г. не является допустимым доказательством по делу согласно ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ.

Ответчик возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Представитель заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении подано заявителем в Арбитражный суд г. Москвы с соблюдением десятидневного срока, установленного ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в соответствии с обращениями жителей, поступившими в адрес Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы, с жалобами на повышенный уровень шума со стороны строительной площадки, ГПБУ "МОСЭКОМОНИТОРИНГ" в ночное время 15 ноября 2013 года проведен выезд с целью измерения уровней шума на территории, прилегающей к жилому дому, расположенному по адресу: Москва, Комсомольский проспект, дом 46, корпус 3.

В ходе проверки установлено, что строительная площадка расположена по адресу: Москва, улица Кооперативная, вл. 14/19, вл. 16. Согласно информационному щиту генеральным подрядчиком является ООО "ГП СМУ 2". На территории строительной площадки наблюдалась работа двух башенных кранов, на территорию строительной площадки доставлялась бетонная смесь с использованием автобетоносмесителей, сопровождаемые повышенным уровнем шума.

Протоколом проведения измерений уровня шума от 18 ноября 2013 года N 663-ш ГПБУ "Мосэкомониторинг", в период с 23 час. 55 мин. 14 ноября 2013 года до 01 час. 10 мин. 45 мин. 15 ноября 2013 года на территории, непосредственно прилегающей к жилому у N 46, корп. 3 по Комсомольскому проспекту, установлено, что при осуществлении работ по строительству зафиксировано превышение нормативов допустимого уровня шума на 17 дБА по эквивалентному и на 9 дБ А по максимальному уровням звука.

Согласно договору генерального подряда от 24 апреля 2013 года N 1РН-324-ГДпод генподрядчиком на выполнение подрядных работ по строительству "Жилого комплекса с нежилыми помещениями, ДДУ и подземной автостоянкой" по адресу: г. Москва, ЦАО, ул. Кооперативная, вл. 16, является ООО "ГП СМУ 2".

В период с 23 час. 55 мин. 14 ноября 2013 года до 01 час. 10 мин. 45 мин. 15 ноября 2013 года согласно Ордеру на производство земляных работ, обустройство и содержание строительной площадки от 29 декабря 2012 года N 10012892/3/3, выданному Объединением административно-технических инспекций города Москвы со сроком действия до 30 декабря 2013 года; Графику производства работ основного периода по строительству "Жилого комплекса с нежилыми помещениями, ДДУ и подземной автостоянкой" по адресу: г. Москва, ЦАО, ул. Кооперативная, вл. 16 осуществляло ООО "ГП СМУ 2".

По факту указанных нарушений старшим государственным инспектором города Москва по охране природы в отношении ООО "ГП СМУ 2" составлен протокол от 17.04.2014 N 0204-220/2013 об административном правонарушении по ст.4.46 КоАП г.Москвы и оспариваемым постановлением 25.04.2014 N0204-220/2014 ООО "ГП СМУ 2" привлечено к административной ответственности по ст. 4.6 КоАП г.Москвы с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб. 00 коп.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст. 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено. Постановление вынесено в двухмесячный срок, установленный ст.4.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.46 КоАП г. Москвы нарушение установленных правовыми актами города Москвы условий производства подготовительных, земляных, строительных и иных работ в ночное время, повлекшее превышение допустимого уровня шума, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере сорока тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Санитарными нормами 2.2.4/2.1.8.562-96 "Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки" (СН 2.2.4/2.1.8.562-96) установлены допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука проникающего шума в помещениях жилых и общественных зданий и шума на территории жилой застройки (таблица 3 и п. 9).

Согласно п. 1.2 Санитарные нормы являются обязательными для всех организаций и юридических лиц на территории Российской Федерации независимо от форм собственности, подчинения и принадлежности и физических лиц независимо от гражданства.

В соответствии со ст.55 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" органы власти, юридические и физические лица при осуществлении хозяйственной и иной деятельности обязаны принимать необходимые меры по предупреждению и устранению негативного воздействия шума, вибрации и иного негативного физического воздействия на окружающую среду в городских и сельских поселениях. Превышение нормативов допустимых физических воздействий запрещается.

Согласно п. 5.17.6 Правил подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства г. Москвы от 07.12.2004 N 857-ПП, к производству работ в ночное время суток предъявляются следующие требования:

-обеспечивать глушение двигателя автотранспорта в период нахождения на площадке;

- исключить громкоговорящую связь;

- не производить сварочные работы без установки защитных экранов;

-исключить забивку фундаментных свай и производство прочих работ, сопровождаемых шумами с превышением допустимой нормы;

- не допускать освещение прожекторами фасадов жилых зданий, примыкающих к строительной площадке;

-исключить работу оборудования, имеющего уровни шума и вибрации, превышающие допустимые нормы.

С учетом изложенного судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что ООО "ГП СМУ 2", выполняя функцию генподрядчика на основании договора от 24.04.2013 N 1РН-324-ГДпод, и являясь надлежащим субъектом вмененного ему административного правонарушения, обязано соблюдать требования, установленные правовыми актами города Москвы условий производства подготовительных, земляных, строительных и иных работ в ночное время.

Доводы заявителя о том, что протокол проведения измерений уровня шума ГПБУ "Мосэкомониторинг" N 663-ш от 18.11.2013 г. не является допустимым доказательством по делу согласно ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ не принимаются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 08.11.2005 N866-ПП "О функционировании Единой системы экологического мониторинга города Москвы и практическом использовании данных экологического мониторинга" оператором Единого городского фонда данных экологического мониторинга и информационной системы, обеспечивающей его формирование, назначено Государственное природоохранное учреждение (ГПУ) "Мосэкомониторинг".

Ведение мониторинга шумового воздействия по жалобам жителей, в том числе, проведение измерения (контроль) уровней шума, в ночное время на территориях, прилегающих к строительным площадкам, в соответствии с приказом руководителя Департамента от 09.07.07 N 87 осуществляет ГПУ "Мосэкомониторинг".

В данном случае превышения нормативов допустимого уровня шума установлено Протоколом проведения измерений уровня шума от 18.11.2013 года N 663-ш ГПУ "Мосэкомониторинг". Методика измерения уровня шума определяется экспертом, проводящим такие измерения.

В соответствии с п. 2 постановления Правительства Москвы от 24.06.2003 N 480-ПП "О предоставлении данных государственного экологического мониторинга города Москвы" экологическая информация и иные данные, выдаваемые ГПУ "Мосэкомониторинг" как на бумажных, так и на магнитных носителях, в дополнительных проверках и удостоверениях не нуждаются.

Таким образом, факт совершения заявителем административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

Принимая во внимание, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, установленных ст. 4.1 КоАП РФ, основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

В соответствии с ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2014 г.по делу N А40-88863/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

П.В. Румянцев С.М. Мухин