Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2014 г. N 03АП-5936/14

г. Красноярск

22 октября 2014 г.

Дело N А33-10996/2014

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бутина И.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергомонтаж" (ИНН 2460220898, ОГРН 1102468003296, г. Красноярск)

на решение Арбитражного суда Красноярского края от "08" сентября 2014 года по делу N А33-10996/2014, принятое судьей Блиновой Л.Д.,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Красноярской дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергомонтаж" о взыскании 249 584 рублей 85 копеек задолженности по договору теплоснабжения от 19.12.2013 N Д-320 ДТВ за период с ноября 2013 года по февраль 2014 года и 6644 рублей 72 копеек пени.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.09.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы суд установил, что жалоба подана с нарушением срока на ее подачу, предусмотренного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Срок исчисляется со дня изготовления обжалуемого решения в полном объеме. Решение суда первой инстанции в полном объеме изготовлено 08.09.2014. Срок на подачу апелляционной жалобы истек 08.10.2014 (среда).

Апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд Красноярского края посредством сервиса "Мой арбитр" 10.10.2014, то есть с пропуском установленного законом срока на ее подачу.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 279 данного Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

Общество с ограниченной ответственностью "Энергомонтаж" ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не заявило.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергомонтаж" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Судья

И.Н. Бутина