Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2014 г. N 09АП-37821/14

г.Москва

21 октября 2014 г.

Дело N А40-84984/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

судей Каменецкого Д.В., Якутова Э.В.,

при ведении протокола помощником судьи Аверьяновым И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГБУ "Национальный парк "Лосиный остров" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.07.2014 г. по делу N А40-84984/2014 (153-692), принятое судьей Кастальской М.Н.,

по заявлению ГБУ ПНИ N 22 Департамента социальной защиты г.Москвы

к ФГБУ "Национальный парк "Лосиный остров"

о признании незаконным постановления,

при участии:

от заявителя:	Андриенко С.Т. по дов. от 15.07.2014 г.;
от ответчика:	Седакова А.В. по дов. от 10.01.2014 г. N 3/ПО-2014;

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение Психоневрологический интернат N 22 Департамента социальной защиты населения г.Москвы (далее - Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный парк "Лосиный остров" (далее - административный орган, ответчик) от 07.05.2014 г. N 292, принятого в связи с привлечением Общества к административной ответственности по ст.8.39 КоАП РФ и наложением административного штрафа в размере 300 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2014 г., вышеуказанные требования были удовлетворены, поскольку суд пришел к выводу об отсутствии в действиях Учреждения события и состава вмененного ему правонарушения по мотиву отсутствия в материалах административного дела доказательств, свидетельствующих об обратном. При этом, арбитражный суд первой инстанции указал на соблюдение заявителем порядка, процедуры, а также срока привлечения юридического лица к административной ответственности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению обратившегося с жалобой лица, выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку имеются доказательства наличия факта нарушения Учреждением требований законодательства. Полагает, что собранные административным органом доказательства подтверждают факт наличия вины заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения, обстоятельствам чего суд первой инстанции не дал надлежащей правовой оценки.

Заявителем представлен письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу ответчика в порядке ст.262 АПК РФ.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда 14.10.2014 г. представитель ответчика в полном объеме поддержали доводы апелляционной жалобы, указав на наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта, изложили свою правовую позицию по делу, просили отменить решение суда первой инстанции, поскольку считают его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, а также содержащиеся в ней требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, изложил свою правовую позицию по делу, основанную на тезисах представленного отзыва, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 14.08.2013 г. в ходе произведенного визуального просмотра на территории квартала N 49 Яузовского лесопарка "Лосиный остров" по адресу: г.Москва, ул.Лосиноостровская, д.27, стр.1 заявитель осуществляет социально-экономическую деятельность без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды - Минприроды РФ.

По итогам произведенных проверочных мероприятий административный орган пришел к выводу о том, что Учреждением допущено нарушение требований п.4 ст.15 Федерального закона от 14.03.1995 г. N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (далее - Закон N 33-ФЗ), что отраженно и зафиксировано актом проверки от 17.04.2014 г. N 17/04/14-ОИ-2 и послужило основанием для составления в отношении заявителя протокола об административном правонарушении от 28.04.2014 г. N 247.

Оспариваемым постановлением уполномоченного должностного лица административного органа от 07.05.2014 г. N 292 Обществу было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.8.39 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в суд с целью защиты и восстановления нарушенного административным органом права.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Исследовав материалы дела, а также выслушав доводы представителя административного органа суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, апелляционный суд не усматривает нарушений процедуры, которые могут являться безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10.

В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является доказательством по делу и должен соответствовать требованиям ст.ст. 25.1, 25.4, 25.5, 28.2, 28.3, 28.5 КоАП РФ.

Согласно требованиями ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается отметка в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию, которые прилагаются к протоколу.

Данная норма права призвана обеспечить процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности, целью которых является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

Административный протокол, равно как и оспариваемое постановление приняты ответчиком в пределах представленных ответчику полномочий, при наличии доказательств надлежащего извещения Учреждения о времени и месте их составления, что указывает на обстоятельства обеспечения права заявителя на защиту своих интересов привлекаемого к административной ответственности лица.

С учетом требований ч.3 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание назначено административным органом в пределах санкции, предусмотренной ст.8.39 КоАП РФ. Срок привлечения заявителя к административной ответственности соблюден и не пропущен.

В соответствии со ст.8.39 КоАП РФ нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах (округах) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

Указанная норма является бланкетной, поскольку предусматривает нарушение конкретных норм и правил, установленных нормативными правовыми актами, регулирующими режим использования окружающей природной среды и природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

По смыслу ст.8.39 КоАП РФ под нарушением установленного режима следует понимать действия, совершаемые вопреки требованиям, содержащимся в разделе "Режим" ("Режим особой охраны") соответствующих индивидуальных положений - о заповеднике, о биосферном полигоне заповедника, о национальном парке, о государственном заказнике, находящемся в ведении заповедника, об охранной зоне заповедника или национального парка, а также в положении о любой другой особо охраняемой природной территории (далее - ООПТ) либо ее охранной зоне.

В силу положений п.23 приказа Минприроды России от 26.03.2012 г. N 82 "Об утверждении Положения о национальном парке "Лосиный остров" (зар. в Минюсте России 20.08.2012 г. N 25218) на территории национального парка государственный надзор в области охраны и использования территории национального парка осуществляется должностными лицами и отдельными работниками ответчика, являющимися государственными инспекторами по охране территории национального парка.

Согласно Приказа Минприроды РФ от 30.06.2010 г. N 232 "Об утверждении положения о национальном парке "Лосиный Остров" Федеральное государственное учреждение "Национальный парк "Лосиный остров" - природоохранное, эколого-просветительское и научно-исследовательское учреждение, территория которого включает природные комплексы и объекты, имеющие особую экологическую, историческую и эстетическую ценность, и предназначена для использования в природоохранных, просветительских, научных и культурных целях и для регулируемого туризма. Национальный парк "Лосиный остров" образован Постановлением Совета Министров РСФСР от 24.08.1983 г. N 401 "О создании государственного природного национального парка "Лосиный остров". Границы национального парка и его охранной зоны установлены объединенным решением исполнительных комитетов Московского областного и Московского городского Советов народных депутатов от 04.05.1979 г. N 1190-543 "Об утверждении проекта планировки природного парка "Лосиный остров".

Решением исполнительных комитетов Московского городского и Московского областного Совета народных депутатов от 10.10.1988 г. N 2130-1344 "Об утверждении Положения о государственном природном национальном парке "Лосиный остров", проекта его детальной планировки и улучшения содержания этого парка" границы парка были уточнены. На основании Постановления Совета Министров СССР от 31.08.1989 г. N 703 "О сохранении и дальнейшем развитии государственного природного национального парка "Лосиный остров" и Постановления Совета Министров РСФСР от 05.10.1989 г. N 295 "О сохранении и дальнейшем развитии Государственного природного национального парка "Лосиный остров". Постановлением Правительства Москвы и Администрации Московской области от 29.04.1992 г. N 235-113 "О дальнейшем развитии Государственного природного национального парка "Лосиный остров" границы парка расширены.

Земельные участки предоставлены национальному парку "Лосиный остров" в постоянное (бессрочное) пользование в соответствии с правоустанавливающими документами. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.03.2000 г. N 280 "О национальном парке "Лосиный остров" национальный природный парк "Лосиный остров" отнесен к особо охраняемой природной территории федерального значения и переименован в национальный парк "Лосиный остров".

В соответствии с ч.1 ст.2 Закона N 33-ФЗ, занимаемая Обществом территория является особо охраняемой природной территорией федерального значения и принадлежит ФГБУ "Национальный парк "Лосиный остров" на праве постоянного (бессрочною) пользования.

В соответствии с ч.2 ст.15 Закона N 33-ФЗ на территориях национальных парков запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка.

Общество располагается в границах особо охраняемой природной территории федерального значения - Национальный парк "Лосиный остров", в связи с чем, на указанное юридическое лицо и иных пользователей в случае планирования и осуществления строительства распространяются вышеуказанные требования законодательства о проведении в установленном порядке экологической экспертизы проектной документации и получении разрешения на строительство или реконструкцию в Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность соблюдения норм и правил, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, в производстве по делу об административном правонарушении необходимо доказать, что имел место факт совершения правонарушения и что лицо виновно в его совершении.

Вместе с тем, согласно положениям ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу положений ст.64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Государство, предоставляя суду и административному органу право на ведение дел о привлечении к административной ответственности, на установление состава административного правонарушения с одной стороны, с другой стороны возлагает на указанных лиц обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности.

В соответствии с абз.2 п.4 ст.15 Федерального закона от 14.03.1995 г. "Об особо охраняемых природных территориях" с федеральными органами исполнительной власти в области охраны окружающей среды согласовываются вопросы социально-экономической деятельности хозяйствующих субъектов, а также проекты развития населенных пунктов, находящихся на территориях соответствующих национальных парков и их охранных зон.

Однако данная норма не устанавливает конкретное требование о возможности эксплуатации какого-либо объекта на территории национального парка только при наличии соответствующего согласования, нормой не предусмотрен порядок согласования, в частности, не установлена обязанность хозяйствующих субъектов по инициированию вопросов согласования подобного пользования.

В соответствие с ранее действовавшим Приказом от 16.08.2007 г. N 258 полномочия по согласованию вопросов социально-экономической деятельности хозяйствующих субъектов на территориях национальных парков осуществляют управления Росприроднадзора по субъектам Российской Федерации и главные управления Росприроднадзора по федеральным округам. Из п.4 этого Приказа следовало, что заявки на согласование подавали сами хозяйствующие субъекты. Однако, в настоящее же время порядок согласования не разработан, что ответчик по сути не оспаривает.

Отсутствие вины свидетельствует об отсутствии состава вменяемого административного правонарушения, что в силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения Учреждения к административной ответственности, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих факт совершенного административного правонарушения, равно как и его события, в связи с чем, вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленных требований посредством признания незаконными и отмене постановления ФГБУ "Национальный парк "Лосиный остров" от 07.05.2014 г. N 292 является правомерным.

Учитывая изложенное, суд признает оспариваемые постановления законными и обоснованными, вынесенными полномочным административным органом с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности при наличии законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности и с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального права. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, установленных ч. 4 ст.288 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционный суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.07.2014 г. по делу N А40-84984/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Д.В. Каменецкий Э.В. Якутов