Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2014 г. N 14АП-7925/14

г. Вологда

21 октября 2014 г.

Дело N А05-1191/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 октября 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Зориной Ю.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мельничук И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Архангельской области в лице Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства и Министерства финансов Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 04 августа 2014 года по делу N А05-1191/2014 (судья Низовцева А.М.),

установил:

открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" в лице филиала "Архангельский" (место нахождения: 125284, город Москва, улица Поликарпова, дом 21, корпус 2; ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Архангельской области в лице Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области (место нахождения: 163004, город Архангельск, проспект Троицкий, дом 49; ОГРН 1042900022626, ИНН 2901127253; далее - Министерство ТЭК и ЖКХ области), администрации муниципального образования "Холмогорский муниципальный район" (место нахождения: 164530, Архангельская область, село Холмогоры, улица Набережная, дом 21; ОГРН 1032902190111, ИНН 2923001134; далее - Администрация района) и Управлению по инфраструктурному развитию и муниципальному хозяйству администрации муниципального образования "Приморский муниципальный район" (место нахождения: 163002, город Архангельск, проспект Ломоносова, дом 30; ОГРН 1022901496826, ИНН 2921006970; далее - Управление) о взыскании 690 891 руб. 80 коп. части убытков, возникших в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, отпускаемую населению на нужды теплоснабжения, в 2012 году (с учетом принятого судом изменения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство финансов Архангельской области (место нахождения: 163000, город Архангельск, проспект Троицкий, дом 49; ОГРН 1022900535558, ИНН 2901061980; далее - Минфин области), Агентство по тарифам и ценам Архангельской области (место нахождения: 163000, город Архангельск, улица Выучейского, дом 18; ОГРН 1042900033780, ИНН 2901128698; далее - Агентство), открытое акционерное общество "Славянка" (место нахождения: город Москва, Суворовская площадь, дом 2, строение 3; ОГРН 1097746264219, ИНН 7702707386; далее - ОАО "Славянка"); временный управляющий Общества Черткова Инна Валерьевна (адрес для направления корреспонденции: 660003, город Красноярск, улица Транзитная, дом 6, квартира 29; ИНН 246202896007; далее - Черткова И.В.).

Решением от 04.08.2014 суд взыскал с Министерства ТЭК и ЖКХ области за счет средств казны области в пользу Общества 690 891 руб. 80 коп. убытков, 9000 руб. 02 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в иске к остальным ответчикам отказал.

Министерство ТЭК и ЖКХ области, Минфин области с решением суда не согласились, в апелляционных жалобах просили его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Доводы Министерства ТЭК и ЖКХ области сводятся к тому, что министерство является ненадлежащим ответчиком по данному дел. В 2012 году распределением и перечислением средств субсидий на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию теплоснабжающим организациям в поселениях Приморского и Холмогорского районов Архангельской области занимались органы местного самоуправления муниципальных районов в соответствии с Законом Архангельской области от 16.12.2011 N 407-27-03 "Об областном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов". В соответствии с Порядком предоставления и расходования субсидий и субвенций бюджетам муниципальных районов и городских округов Архангельской области на 2012 год, утвержденным постановлением Правительства Архангельской области от 01.02.2012 N 23-пп (далее - Порядок) уполномоченные органы местного самоуправления, на которые возложены функции по перечислению субсидии теплоснабжающим организациям, представляют в органы, осуществляющие санкционирование оплаты денежных обязательств договоры на возмещение убытков, платежные документы на перечисление средств субсидий на счета теплоснабжающих организаций, открытые в кредитных организациях и прочее, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом, представляют в министерство расчет фактической потребности в средствах субвенции. Однако данными муниципальными образованиями в спорный период (2012 год) в министерство полный комплект документов для перечисления средств субвенции в муниципальный бюджет не предоставлялся. Общество не заключало договор на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов с муниципальным образованием Холмогорский муниципальный район. У Министерства ТЭК и ЖКХ области отсутствовали основания для перечисления из областного бюджета средств субвенции в отношении истца, муниципальные образования не направляли заявку на их перечисление. Довод о том, что надлежащими ответчиками по делу выступают муниципальные районы, не опровергнут в обжалуемом решении. В числе принятой по актам приема-передачи задолженности муниципальных районов по состоянию на 01.01.2013 задолженность Министерства ТЭК и ЖКХ области перед Обществом отсутствует. Суд первой инстанции посчитал, что Министерство ТЭК и ЖКХ области не доказало факта недопоставки истцом тепловой энергии населению и потребителям, приравненным к населению. В тоже время Министерство ТЭК и ЖКХ области заявляло, что представленные ему копии актов оказания услуг в отношении тепловой энергии между истцом и филиалом Архангельским ОАО "Славянка" за 2012 год не позволяют определить с достоверностью объем поставленной тепловой энергии населению и не подтверждают факт отпуска тепловой энергии населению. В представленных актах отсутствует какая-либо информация, свидетельствующая об отпуске тепловой энергии населению для целей отопления конкретных жилых помещений в конкретных многоквартирных жилых домах. К тому же акты направлены в органы местного самоуправления лишь в 2013 году, то есть с нарушением предусмотренного Порядком сроков. Министерство является главным распорядителем средств субвенций, действующим строго в соответствии с бюджетным законодательством и на основании утвержденных порядков предоставления субвенций. Факт несвоевременного предоставления необходимых документов, а также отсутствия данных документов в спорный период не порождает у министерства обязанности по перечислению субвенции муниципальным образованиям, а также является основанием для отказа в удовлетворении иска Общества. В противном случае будут нарушены принципы адресности и целевого характера расходования бюджетных средств, закрепленные в Бюджетном кодексе Российской Федерации (далее - БК РФ). Министерство ТЭК и ЖКХ области представляло копию письма Агентства от 20.12.2013 N 313/3602, согласно которому жилые помещения могут пустовать по причине отсутствия нанимателе, в этом случае основания для отнесения юридических лиц и органов местного самоуправления к категориям "население" и "потребители, приравненные к населению" отсутствуют. Общество не доказало обоснованности применения соответствующих льготных тарифов по всему объему поставленной тепловой энергии для филиала Архангельского ОАО "Славянка". Истцом не представлены документы, позволяющие достоверно установить размер убытков, связанных с государственным регулированием тарифов, заявленных к возмещению в спорный период. Достоверно неизвестно, по каким тарифам и ценам фактически оплачивали коммунальные услуги население и потребители, приравненные к населению, в спорный период (2012 год). Общество не представило первичные бухгалтерские документы, позволяющие подтвердить объем услуг по теплоснабжению, фактически оказанный населению, к которым относятся помимо актов выполненных услуг, отчеты по объему оказанных услуг населению в разрезе жилых домов и жилых помещений с указанием объема потребления по приборам учета, степени благоустройства, примененного норматива потребления услуг. Суд не представлены запрошенные Министерством ТЭК и ЖКХ области квитанции (платежные документы), выставленные населению для оплаты поставленной тепловой энергии. Судом первой инстанции принят расчет истца, содержащий недостоверные сведения. Согласно акту от 31.12.2012 N 1-0000002361 (с учетом разногласий ОАО "Славянка"), в декабре 2012 года истцом фактически поставлено 105,111 Гкал тепловой энергии, в то время согласно решению суда истцом поставлено 126,23 Гкал, то есть с Министерства ТЭК и ЖКХ области взыскана излишняя сумма субсидии (больше на 4337 руб. 42 коп.).

Доводы Минфина области сводятся к следующему. Общество не представило доказательства причинения ему убытков виновными действиями Министерства ТЭК и ЖКХ области, что является основанием для квалификации соответствующих требований как убытков и возложения вытекающей из этого гражданско-правовой ответственности, а также не доказан размер заявленных требований. Материалами дела подтверждается отсутствие со стороны исполнительных органов государственной власти Архангельской области, в том числе, Министерства ТЭК и ЖКХ области, нарушений установленного порядка выплаты спорной субсидии. Обществом не исполнен пункт 10 Порядка, устанавливающий обязанность теплоснабжающей организации обратиться в орган местного самоуправления для сверки расчетов, неучтенных в течение 2012 года, в срок до 01.12.2013. При исполнении со стороны Общества этой обязанности, органы местного самоуправления названных муниципальных образований имели бы возможность составления уточненных расчетов объема потребности в средствах субвенции, а Министерство ТЭК и ЖК области - для направления соответствующих корректирующих данных в Минфин области, необходимых для изменения размеров бюджетных обязательств по субвенции. Не учет положений бюджетного законодательства и связанных с ним нормативных правовых актов, принятых органами государственной власти Архангельской области, регулирующих бюджетные правоотношения, привел к неполному выяснению обстоятельств по делу. Суд постановил решение о взыскании убытков при условии отсутствия таких элементов состава данного гражданско-правового нарушения как вина и противоправное поведение ответчика. В рамках настоящего дела со стороны Общества в качестве доказательств фактической поставки тепловой энергии представлены акты оказанных услуг, подписанные со стороны управляющей компании с разногласиями по объему поставленной тепловой энергии, что с точки зрения суда не имеет правового значения, так как документально не подтверждены основания для таких разногласий.

Управление в отзыве на жалобу возразило против ее доводов и требований, просило решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобах и отзыве на них, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Как установил суд первой инстанции, в 2012 году Общество являлось теплоснабжающей организацией на территории муниципального образования "Лявленское" Приморского района и муниципального образования "Ухтостровское" Холмогорского района Архангельской области, о чем свидетельствуют договоры теплоснабжения, заключенные с ОАО "Славянка", другие материалы дела и ответчиками не оспаривается.

Постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 28.12.2011 N 99-э/73 Обществу установлены льготные тарифы на тепловую энергию, отпускаемую на нужды населения, которые ниже, чем тарифы, установленные Обществу для прочих потребителей постановлением от 28.12.2011 N 99-э/49.

В соответствии с областным законом от 24.10.2011 N 373-25-ОЗ "О внесении дополнения и изменения в областной закон "О порядке наделения органов местного самоуправления муниципальных образований Архангельской области и муниципальных образований Ненецкого автономного округа отдельными государственными полномочиями" органы местного самоуправления в 2012 году наделялись государственными полномочиями по предоставлению субсидий на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, отпускаемую населению на нужды теплоснабжения. Этим же законом предусматривалось перечисление муниципальным образованиям из областного бюджета субвенций на осуществление государственных полномочий по возмещению убытков.

На основании данного закона утвержден Порядок N 23-пп, которым предусмотрено, что органы местного самоуправления заключают с теплоснабжающими организациями договоры на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, отпускаемую для населения на нужды теплоснабжения, по условиям которых перечисляют теплоснабжающим организациям субсидии на покрытие убытков, связанных с разницей в тарифах.

В связи с этим в 2012 году Общество вело работу по заключению договоров на возмещение разницы в тарифах с Приморским районом и Холмогорским районом.

Соответствующий договор с Приморским районом подписан 14.09.2012, а с Холмогорским районом договор не подписан.

По расчету Общества, в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, отпускаемую населению на нужды теплоснабжения, в 2012 году у него возникли убытки в размере 690 891 руб. 80 коп.

Поскольку в 2012 году субсидии на покрытие убытков, возникших в результате разницы в тарифах на тепловую энергию, не предоставлены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и по размеру и удовлетворил иск за счет средств казны области.

Апелляционная инстанция считает принятое решение законным и обоснованным в связи со следующим.

Статьей 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) установлены принципы регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения и полномочия органов исполнительной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов в области регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения.

В качестве таких принципов указаны обеспечение доступности тепловой энергии (мощности), теплоносителя для потребителей и обеспечение экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя.

Статья 10 указанного закона предусматривает возможность установления льготных тарифов для отдельных категорий потребителей.

При этом согласно частям 14 и 15 статьи 10 наряду со льготами, установленными федеральными законами в отношении физических лиц, льготные тарифы на тепловую энергию (мощность), теплоноситель устанавливаются при наличии соответствующего закона субъекта Российской Федерации.

Законом субъекта Российской Федерации устанавливаются лица, имеющие право на льготы, основания для предоставления льгот и порядок компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций.

Перечень потребителей или категорий потребителей тепловой энергии (мощности), теплоносителя, имеющих право на льготные тарифы на тепловую энергию (мощность), теплоноситель (за исключением физических лиц), подлежит опубликованию в порядке, установленном правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 4 Закона Архангельской области от 02.07.2012 N 512-32-ОЗ "Об установлении лиц, имеющих право на льготы по оплате тепловой энергии (мощности), теплоносителя, оснований для предоставления льгот и порядка компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций" (далее - Областной закон) в 2012 году право на льготы предоставлено населению и потребителям, приравненным к населению.

Основанием для предоставления льгот указанным лицам является принятие уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области в сфере государственного регулирования цен (тарифов) постановления об установлении льготного тарифа на тепловую энергию (мощность), теплоноситель (статья 5 Областного закона).

В статье 6 Областного закона закреплен порядок компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций, в силу которого компенсация выпадающих доходов теплоснабжающих организаций, осуществляется путем предоставления субсидий за счет средств областного бюджета уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области, осуществляющим функции в сфере топливно-энергетического комплекса.

В пункте 6 Порядка N 23-пп установлено, что в качестве базовых величин для расчета размера субсидий принимаются:

одноставочные тарифы на тепловую энергию, отпускаемую теплоснабжающими организациями потребителям муниципальных образований (без НДС), или, в случае их установления, льготные тарифы на тепловую энергию, отпускаемую на нужды теплоснабжения муниципальных учреждений и населения с учетом субсидий из областного бюджета на закупку и доставку каменного угля в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности с ограниченными сроками завоза грузов, установленные агентством по тарифам и ценам Архангельской области (без НДС);

льготные тарифы на тепловую энергию, отпускаемую населению муниципальных образований на нужды теплоснабжения, установленные агентством по тарифам и ценам Архангельской области (без НДС);

объем тепловой энергии, отпущенный населению теплоснабжающей организацией в точках учета тепловой энергии на нужды теплоснабжения (для отопления и горячего водоснабжения), определенный по показаниям приборов учета тепловой энергии, или в случаях, допускаемых Законом N 190-ФЗ, определенный расчетным путем по нормативам потребления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

Из материалов дела видно, что при определении суммы убытков, подлежащих возмещению, Общество исходило из разницы в тарифах, установленных постановлением Агентства от 28.12.2011 N 99-э/73 для населения, и для прочих потребителей постановлением Агентства от 28.12.2011 N 99-э/49.

Объем тепловой энергии, поставленной на нужды населения, определен истцом расчетным путем исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, которые до сентября 2012 года установлены решением Совета депутатов Приморского района от 26.02.2007 N 44 и распоряжением главы Холмогорского района от 31.12.1998 N 548.

При определении суммы субсидий за период с сентября 2012 года истец руководствовался нормативами, утвержденными постановлениями Министерства энергетики и связи Архангельской области от 22.08.2012 N 14 и N 16.

Суд первой инстанции установил, что площадь жилых помещений в домах, на которые поставлялась тепловая энергия, указана в перечнях жилых домов, подписанных Обществом и ОАО "Славянка", являющейся управляющей организацией этих домов.

Данные расчеты Общества суд первой инстанции признал правомерными и обоснованными.

Как правомерно указал суд, доказательства того, что в отопительный период 2012 года в жилых домах, расположенных в военных городках на территории Приморского и Холмогорского района, отопление и горячее водоснабжение отсутствовало, не представлено. Имеющиеся в материалах дела документы такие сведения не содержат.

В материалах дела имеются акты о поставке тепловой энергии, подписанные Обществом и ОАО "Славянкой" как управляющей домами организацией, подтверждающие отопление многоквартирных жилых домов.

Поскольку ОАО "Славянка" выступает управляющей организацией в отношении многоквартирных жилых домов в военных городках, то есть исполнителем коммунальных услуг, оно приобретало тепловую энергию у Общества не в целях перепродажи, а для предоставления соответствующей коммунальной услуги. В этих отношениях ОАО "Славянка" не являлось хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов граждан, проживающих в многоквартирных домах. В связи с этим соответствующие обязательства ОАО "Славянка" перед Обществом как ресурсоснабжающей организацией не могут быть большими, чем в случае заключения Обществом прямых договоров с жильцами.

Апелляционный суд находит вышеперечисленные выводы суда первой инстанции правильными и соответствующими установленным по делу обстоятельствам.

Доводы подателей жалоб о недоказанности истцом объема поставленной на дома тепловой энергии, о наличии пороков в актах на теплоснабжение, подписанных с ОАО "Славянка", в которых не указаны площади незаселенных (пустующих) квартир, к которым льготный тариф для населения применению не подлежит, были предметом подробного исследования в суде первой инстанции. Как правомерно указал суд, данные доводы являются ошибочными, поскольку противоречат материалам дела.

Суд признал, что в отношениях по оплате тепловой энергии с управляющей организацией ОАО "Славянка", являющейся потребителем, приравненным к населению, Общество могло применять только тариф на тепловую энергию, установленный для населения. Поэтому составленные Министерством ТЭК и ЖКХ области суд не принял во внимание.

Таким образом, суд, применив постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей", учитывая постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 N 2-П, пришел к правомерному выводу о том, что при установлении тарифов для населения, которые ниже экономически обоснованного тарифа для прочих потребителей, государство гарантирует теплоснабжающим организациям компенсацию выпадающих расходов. Если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса, предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение. При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

Поскольку льготный тариф для населения установлен органом исполнительной власти Архангельской области, то именно это публично-правовое образование должно возместить соответствующие убытки.

Доводы подателей жалоб относительно ненадлежащего ответчика являются ошибочными и не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и материалам дела.

Суд первой инстанции признал Министерство ТЭК и ЖКХ области надлежащим ответчиков, установив, что, согласно Порядку N 23-пп, именно он является главным распорядителем бюджетных средств по выплате субсидий. Поэтому Министерство ТЭК и ЖКХ области правильно признано судом надлежащим ответчиком в отношении требования о взыскании убытков в пользу Общества за счет средств казны области.

Фактически все доводы подателей жалоб направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют. Все доводы были предметом подробного исследования в суде первой инстанции, им анна мотивированная оценка. В апелляционных жалобах данных доводы повторяются.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 04 августа 2014 года по делу N А05-1191/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы Архангельской области в лице Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства, Министерства финансов Архангельской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий два месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Я. Зайцева

Судьи

Ю.В. Зорина А.Н. Шадрина