Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2014 г. N 09АП-35979/14

г. Москва

22 октября 2014 г.

Дело N А40-114783/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21.10.2014 г.

В полном объеме постановление изготовлено 22.10.2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Панкратовой Н.И., Красновой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Далаковым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Каркаде" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.2014 г. о распределении судебных расходов по делу N А40-114783/2013, принятое судьей Ильиной Т.В.

по иску ИП Смирновой Ларисы Владимировны (ОГРН 307440101000013)

к ООО "Каркаде" (ОГРН 1023900586181, 236000, г. Калининград, пр-т Мира, д. 81)

об обязании подписать и передать акт о переходе права собственности на предмет лизинга и ПТС,

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка;

от ответчика: Ильина К.В. по дов. от 01.01.2014 г.,

УСТАНОВИЛ:

ИП Смирнова Лариса Владимировна предъявила иск к ООО "Каркаде" об обязании во исполнение Договора лизинга от 02.11.2010 г. N 5859/2010 подписать и передать акт о переходе права собственности на предмет лизинга - автобус класса В (12 мест) ГАЗ-322132 2010г.в., а также передать ПТС на него.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2013 г. (т. 1 л.д. 75-76) иск удовлетворен в полном объеме.

08.11.2013 г. Истец обратился в суд с требованием (т. 1 л.д. 68-69) о возмещении понесенных им в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции судебных издержек в размере 11 324,38 руб. (с учетом уточненного заявления - т. 1 л.д. 117-118).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.2014 г. (т. 1 л.д. 122-123) требование удовлетворено в полном объеме.

На состоявшееся определение Ответчиком подана апелляционная жалоба (т. 2 л.д. 30-31).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель апелляционной жалобы требования и доводы жалоб поддержал; неявившийся Истец надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела применительно к ст.ст. 121, 123 АПК РФ, с учетом разъяснений п. 4, 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. N 12, посредством размещения информации о судебном заседании суда апелляционной инстанции по рассмотрению поданной в установленный срок жалобы на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 2 л.д. 49, 55).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, полагает его подлежащим изменению в части размера взысканных сумм.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

По настоящему делу с заявлением о распределении судебных расходов обратился Истец, поскольку заявленный им иск удовлетворен в полном объеме.

Установлено, что для защиты своих интересов в суде Истец привлек исполнителя, который по Договору от 12.01.2013 г. (т. 2 л.д. 56-57) обязался за вознаграждение в 6 000 руб. составить исковое заявление в Арбитражный суд г.Москвы к ООО "Каркаде" об обязании подписать акт приема-передачи и передать ПТС на транспортное средство ГАЗ-322132 по Договору лизинга от 02.11.2010 г. N 5859/2010.

Услуги выполнены исполнителем и приняты заказчиком, что подтверждается тем, что заказчик подал соответствующий иск в суд и уплатил исполнителю вознаграждение в согласованном размере в общей сумме 6 000 руб. (т. 1 л.д. 58, 59).

В то же время в объяснениях Истца, изложенных в заявлении и возмещении судебных расходов (т. 1 л.д. 117), указано, что из согласованного в Договоре от 12.01.2013 г. вознаграждения исполнителю только часть в сумме 3 000 руб. причиталась за работу по составлению искового заявления, а другая часть в сумме 3 000 руб. причиталось за работу по составлению претензии в адрес ООО "Каркаде" от 12.01.2013 г. (т. 1 л.д. 43).

Между тем составление досудебной претензии в силу ст. 106 ГК РФ не относится к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, учитывая, что предмет и основание заявленного иска таковы, что право передать его на рассмотрение суда не зависело ни в силу закона, ни в силу Договора лизинга от соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

В связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что из понесенных Истцом по Договору лизинга от 02.11.2010 г. N 5859/2010 расходов только часть в сумме 3 000 руб. подлежит отнесению на Ответчика.

Также установлено, что Истец участвовал одном предварительном и одном судебном заседаниях при рассмотрении дела судом первой инстанции 30.09.2013 г. и 21.10.2013 г. (т. 1 л.д. 67, 72); для проезда к месту рассмотрения дела в Арбитражном суде г. Москвы и обратно к месту жительства Истец понес транспортные расходы в сумме 3 320 руб., что подтверждается талонами-квитанциями на перевозку пассажиров автотранспортом N N 148100, 147379, 144713, 144712, проездными билетами на метро (т. 1 л.д. 60).

Истец со ссылкой на участие в 3-х судебных заседаниях суда первой инстанции, в т.ч. от 09.12.2013 г., просит взыскать транспортные расходы в размере 4 950 руб., однако доказательств несения указанных расходов в сумме, превышающей 3 320 руб., им не представлено, хотя суд апелляционной инстанции, откладывая рассмотрение дела определением от 22.09.2014 г. (т. 2 л.д. 51), предложил Истцу представить соответствующие доказательства, указав, что таковые в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, 09.12.2013 г. было проведено судебное заседание по рассмотрению не искового заявления, а заявления о возмещения судебных расходов (т. 1 л.д. 94), а по смыслу ст.ст. 101, 106, 110 АПК РФ судебные издержки, понесенные в связи с рассмотрением в суде требования о возмещении судебных издержек, на проигравшую сторону возложены быть не могут.

Конституционный суд РФ в Определении от 21.03.2013 г. N 461-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Карасевой Александры Викторовны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что рассмотрение судом требования о взыскании судебных расходов, которое не является самостоятельным имущественным требованием, осуществляется в рамках гражданского дела, по которому судом уже принято решение по существу, и поэтому не составляет отдельного гражданского дела, а значит, и участие в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу не порождает дополнительного права на возмещение судебных расходов, вызванного необходимостью такого участия.

В связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на Ответчика подлежат возмещению только те транспортные расходы, которые Истец понес в связи с участием в предварительном и основном судебных заседаниях от 30.09.2013 г. и 21.10.2013 г., т.е. в сумме 3 320 руб.

Также Истец просит отнести на Ответчика 150,38 руб. почтовых расходов и 224 руб. расходов по изготовлению копий подлежащих представлению Ответчику и суду приложенных к исковому заявлению документов.

Однако в дело представлены доказательства несения почтовых расходов в размере только 30,84 руб. - по направлению Истцом Ответчику 21.01.2013 г. заказного почтового отправления с вложением в него досудебной претензии от 12.01.2013 г. (т. 1 л.д. 43, 44, т. 2 л.д. 82), - которые не относится к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы по изготовлению копий документов в размере 224 руб. также не подлежат взысканию, поскольку в приложенных к исковому заявлению квитанциях от 12.01.2013 г. и 08.08.2013 г. не указано, изготовление светокопий каких документов было оплачено (т. 2 л.д. 61), т.е. не доказано связь расходов с рассмотрением дела в суде.

Итого в связи с рассмотрением настоящего дела в суде на Ответчика подлежит отнесению 6 320 руб. судебных издержек Истца (3 000 руб. расходов по оплате юридических услуг и 3 320 руб. расходов по проезду к месту рассмотрения дела).

В части размера взыскиваемых судебных издержек обжалуемое определение подлежит изменению.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.2014 г. по делу N А40-114783/2013 изменить в части размера взыскиваемых судебных издержек.

Взыскать с ООО "Каркаде" в пользу ИП Смирновой Ларисы Владимировны 6 320 руб. возмещения судебных издержек.

Постановление может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Е. Кузнецова

Судьи

С.В. Краснова Н.И. Панкратова