Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2014 г. N 09АП-38589/14

город Москва

14 октября 2014 г.

Дело N А40-81125/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергеевым А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ОАО "Мегафон"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 28 июля 2014 года по делу N А40-81125/2014,

принятое судьей Т.Г. Голоушкиной,

по иску Открытого акционерного общества "Транссибирские магистральные нефтепроводы" (ИНН 5502020634, ОГРН 1025500514489)

к Открытому акционерному обществу "Мегафон"

(ИНН 7812014560, ОГРН 1027809169585)

о взыскании денежных средств по договору аренды нежилых помещений

при участии в судебном заседании:

от истца представитель не явился, извещен

от ответчика представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Транссибирские магистральные нефтепроводы" (далее - ОАО "Транссибирские магистральные нефтепроводы", истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Мегафон" (далее - ОАО "Мегафон", ответчик) о взыскании 4 298 руб. 34 коп. - основного долга по договору аренды нежилых помещений N 22358/2012 от 15.08.2012 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2014 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО "Мегафон" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что договор аренды нежилых помещений расторгнут сторонами, возврат помещения был осуществлен ответчиком, в связи с чем начисление задолженности по арендной плате необоснованно.

В заседании суда апелляционной инстанции стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в отсутствие сторон.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Транссибирские магистральные нефтепроводы" (арендодатель) и ОАО "Мегафон" (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений N 22358/2012 от 15.08.2012, который вступает в силу с 15.08.2012 и действует по 31.07.2013 г.

По условиям указанного договора, арендодатель принимает во временное владение и пользование помещения площадью 2 кв.м., балансовой стоимостью 43 871 руб. 57 коп., находящиеся в здании пожарного депо, расположенного по адресу: Кемеровская область, Яйский район, Анжеро-Судженск-2, для размещения базовой станции сотовой связи.

Согласно п. 4.1 договора сумма ежемесячной арендной платы составляет 7 838,15 руб. Расчет стоимости арендной платы (калькуляция) отражен в Приложении N 2, которое является неотъемлемой частью договора.

Сторонами подписано соглашение от 30.06.2013 о расторжении договора аренды нежилых помещений N 22358/2012 от 15.08.2012, которое вступает в силу с момента подписания.

Как следует из п. 1 указанного соглашения арендодатель и арендатор пришли к соглашению расторгнуть договор с 01.07.2013 г. Арендатор обязался передать арендодателю нежилое помещение по акту приема-передачи имущества 30.06.2013 г.

ОАО "Мегафон" исполнило обязательства по демонтажу оборудования и возврату помещений 17.07.2014, что в том числе подтверждается актом демонтажа оборудования от 17.07.2014 г.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Между тем, как установлено судом первой инстанции, сумма арендной платы за период с 30.06.2013 по 16.07.2013 составляет 4 298 руб. 34 коп., которая ответчиком не оплачена, доказательств обратного не представлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что помещение возвращено в момент расторжения договора, то есть 30.06.2013, не соответствует материалам дела, поскольку в соответствии с актом демонтажа оборудования оно демонтировано ответчиком 17.07.2014 (л.д. 135 т.1).

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, апелляционная жалоба ответчика по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города от 28 июля 2014 года по делу N А40-81125/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина