Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2014 г. N 09АП-42487/14

г. Москва

21 октября 2014 г.

Дело N А40-95503/14

Резолютивная часть определения объявлена 20 октября 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 21 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.,

судей: Мартыновой Е.Е., Кузнецовой И.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевой Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО КБ "Монолит" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2014 по делу N А40-95503/14, вынесенное судьей Аталиковой З.А., по иску ООО КБ "Монолит" в лице КУ ГК "Агентство по страхованию вкладов" (ОГРН 1027739599535, ИНН 7735041415, 105005, Москва, ул. Радио, 7, 1, дата регистрации: 03.04.1992 г.)

к 1) ООО "Август" (ОГРН 1087746841654, ИНН 7720624326, 115035, Москва, ул. Садовническая, 76/71, 1, дата регистрации: 15.07.2008 г.), 2) ООО "Артлайн-Стиль" (ОГРН 1067759938949, ИНН 7722594540, 170100, Тверь, Свободный пер., 3, 2, 3, дата регистрации: 21.11.2006 г.)

о взыскании 49 999 руб. 99 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Козарь А.Д. по довер-ти N 3о-1816 от 28.04.2014;

от ответчиков - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО Коммерческий банк "Монолит" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы к ООО "Август", ООО "Артлайн-Стиль" о взыскании 49 999,99 руб. по кредитному договору N 412КД от 11.04.2013 г.

В ходе рассмотрения иска в суде первой инстанции истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором отказано.

Не согласившись с принятым по делу определением суда первой инстанции от 16.05.2014, ООО Коммерческий банк "Монолит" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда в части отказа в удовлетворении ходатайства об увеличении размера исковых требований и удовлетворить заявленное ходатайство.

Апелляционная жалоба принята к производству Девятого арбитражного апелляционного суда.

Апелляционная инстанция прекращает производство по апелляционной жалобе, поскольку она принята к производству ошибочно по следующим основаниям.

В пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что о принятии заявления об увеличении размера исковых требований или о возвращении заявления об увеличении размера исковых требований выносится определение в виде протокольного определения или в виде отдельного судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ, определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Обжалование определения, вынесенного судом по основаниям, предусмотренным статьей 49 АПК РФ, отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, не предусмотрено. Также данное определение не препятствовало дальнейшему движению дела.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 27 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства, заявленного по правилам статьи 49 АПК РФ, может являться основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным названным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого апелляционный суд рассматривает уточненные требования, в случае их необоснованного отказа, принимает измененные предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования.

Следовательно, такое определение суда первой инстанции не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.

В этой связи производство по апелляционной жалобе ООО Коммерческий банк "Монолит" на определение Арбитражного суда г.Москвы 16.05.2014 года по делу N А40-95503/14 подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями ст.ст. 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе ООО КБ "Монолит" на определение Арбитражного суда г.Москвы 16.05.2014 по делу N А40-95503/14.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

В.С. Гарипов

Судьи

И.И. Кузнецова Е.Е. Мартынова