Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2014 г. N 08АП-8398/14

город Омск

20 октября 2014 г.

Дело N А70-2087/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сидоренко О.А.,

судей Шиндлер Н.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8398/2014) открытого акционерного общества "Тюменьоблснасбыт" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.06.2014 по делу N А70-2087/2014 (судья Безиков О.А.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Тюменьоблснасбыт" (ОГРН 1027200775271, ИНН 7202007851) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, о признании незаконными действий и бездействия, признании недействительным зарегистрированного права собственности, восстановлении ранее прекращенного права собственности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества "Тюменьоблснасбыт" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области - Шевелёва Наталья Сергеевна (по доверенности N 91/01-Д от 04.06.2014);

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

Открытое акционерное общество "Тюменьоблснасбыт" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области о признании незаконными действия и бездействия, выразившихся в неисполнении определения Арбитражного суда Тюменской области от 28.10.2013 о применении обеспечительных мер в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 72:23:0221003:1180, 72:23:0221003:12162, 72:23:0221003:12163 путем: обращения 30 октября 2013 и 7 ноября 2013 года с заявлениями о прекращении права собственности в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N N 72:23:0221003:1180, 72:23:0221003:1181, регистрации права собственности в отношении земельных участков с кадастровыми номерами NN 72:23:0221003:12162, 72:23:0221003:12163; не обращения в уполномоченный орган с заявлением о приостановлении государственной регистрации права собственности в порядке ст.19 Федерального закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество сделок с ним" N 122_ФЗ от 21.07.1997 на вновь образованные участки с кадастровыми NN 72:23:0221003:12162, 72:23:0221003:12163. незаконными действий, выразившихся в государственной регистрации в ЕГРП права собственности Российской Федерации 08.11.2013 за записью регистрации N 72-72-01/542/2013-282 в отношении земельного участка с кадастровым номером 72:23:0221003:12162; признании недействительным зарегистрированного права собственности Российской Федерации 08.12.2013 за записью регистрации N 72-72-01/542/2013-282 в отношении земельного участка с кадастровым номером 72:23:0221003:12162; незаконными действий, выразившихся в государственной регистрации в ЕГРП права собственности Российской Федерации 08.11.2013 за записью регистрации N 72-72-01/542/2013-281 в отношении земельного участка с кадастровым номером 72:23:0221003:12163; признании недействительным зарегистрированного права собственности Российской Федерации 08.12.2013 за записью регистрации N 72-72-01/542/2013-281 в отношении земельного участка с кадастровым номером 72:23:0221003:12163; признании незаконными действий, выразившихся в государственной регистрации прекращения права собственности в ЕГРП 08.11.2013 в отношении земельного участка с кадастровым номером 72:23:0221003:1180; восстановлении ранее прекращенного 08.11.2013 права собственности Российской Федерации с записью регистрации N 72-72-01/052/2010-265 в отношении земельного участка с кадастровым номером 72:23:0221003:1180; признании незаконными действий, выразившихся в государственной регистрации прекращения права собственности в ЕГРП 08.11.2013 в отношении земельного участка с кадастровым номером 72:23:0221003:1181; восстановлении ранее прекращенного 08.11.2013 права собственности Российской Федерации с записью регистрации 72-72-01/052/2010-266 в отношении земельного участка с кадастровым номером 72:23:0221003:1181.

Решением от 16.06.2014 по делу N А70-2087/2014 в удовлетворении требований заявителя было отказано по причине пропуска срока, предусмотренного положениями статьи 198 АПК РФ на обжалование действий, бездействий и ненормативных правовых актов государственных органов.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя. В обоснование своей позиции податель жалобы указывает на наличие уважительных причин пропуска заявителем срока на обращение в арбитражный суд с настоящими требованиями, а именно на факт обращения в арбитражный суд с исковым заявлением о признании права РФ на вновь образованные земельные участки отсутствующим (дело N А70-13572/2013), по результатам рассмотрения которого в удовлетворении заявленных требований было отказано. Решение суда вступило в законную силу.

В представленном в апелляционный суд отзыве на жалобу Общества Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области выразили свое несогласие с доводами жалобы, считают решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание было проведено в отсутствие представителей открытого акционерного общества "Тюменьоблснасбыт", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания по делу.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 названной статьи Кодекса заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как было установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, вместе с заявлением заявителем подано ходатайство о восстановлении срока обращения в арбитражный суд, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, мотивированное тем, что заявитель обращался в арбитражный суд с исковым заявлением о признании права РФ на вновь образованные земельные участки отсутствующим (дело N А70-13572/2013), по результатам рассмотрения которого в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

В Определении от 18.11.2004 N 367-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Владимир и Ольга" на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 52 и частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Из содержания приведенных норм следует, что моментом, с которого начинается исчисление трехмесячного срока, признается день, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Обжалуемое заявителем действия и бездействия датированы ноябрем 2013 года, о чем было известно заявителю, что им не оспаривается, следовательно, срок на их обжалование истекает в феврале 2014 года.

Между тем с заявлением об оспаривании обжалуемых действий, бездействия заявитель обратился в марте 2014 года, о чем свидетельствует входящий штамп канцелярии Арбитражного суда Тюменской области на титульном листе заявления, то есть с пропуском установленного законом срока.

Обосновывая ходатайство о восстановлении пропущенного срока, заявитель указывает на обращение в арбитражный суд с исковым заявлением о признании права Российской Федерации на вновь образованные земельные участки отсутствующим (дело N А70-13572/2013).

Иных причин пропуска срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель не указал.

Суд первой инстанции правомерно указал, что означенные заявителем причины, пропуска срока подачи заявления в арбитражный суд, не могут быть признаны уважительными, поскольку таковыми могут быть признаны обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки, в то время как заявитель не представил в материалы дела доказательств того, что заявитель не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в срок.

Суд первой инстанции, принимая во внимание названные нормы и обстоятельства, правомерно указал на отсутствие оснований для признания уважительными причины пропуска срока, указанные заявителем в ходатайстве о его восстановлении.

В силу части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий по истечении процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иными федеральными законами либо арбитражным судом.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях Президиума от 31.01.2006 N 9316/05, 19.04.2006 N 16228/05, отсутствие причин к восстановлению срока являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Поскольку право на обращение в арбитражный суд в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявителем утрачено, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных им требований.

Суд апелляционной инстанции считает, что Обществом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тюменьоблснасбыт" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.06.2014 по делу N А70-2087/2014 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Н.А. Шиндлер А.Н. Лотов