Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2014 г. N 13АП-24547/14

г. Санкт-Петербург

21 октября 2014 г.

Дело N А21-3876/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зотеева Л.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евроокна" (ОГРН 1073905022619; адрес: г. Калининград, ул. Бассейная, д. 33)

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.08.2014 по делу N А21-3876/2014 (судья Зинченко С.А.), принятое

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "Евроокна"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области

третьи лица: 1) внешний управляющий ООО "Регион Сервис" Трутнева Марина Юрьевна; 2) некоммерческое партнерство "Межрегиональный центр арбитражных управляющих"

о признании незаконными действий, признании необоснованным постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Евроокна" (далее - ООО "Еврокна", Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением в котором просило:

признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее - Управление) по заявлению ООО "Евроокна" о совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.13 КоАП РФ, арбитражным управляющим Трутневой М.Ю. в деле N А21-3243/2012, выразившиеся:

- в неуведомлении ООО "Евроокна" в лице представителя по доверенности Булычева А.В. о результатах административного расследования, проведенного в отношении внешнего управляющего ООО "Регион Сервис" Трутневой М.Ю.,

- в ненадлежащем проведении административного расследования в отношении арбитражного управляющего ООО "Регион Сервис" Трутневой М.Ю., якобы проведенного согласно определению управления от 27.01.2014,

- в необоснованном прекращении производства по делу об административном правонарушении и непривлечении Трутневой М.Ю. к административной ответственности в порядке, предусмотренном статьей 14.13 КоАП РФ;

признать необоснованным постановление Управления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 26.03.2014, вынесенное в отношении арбитражного управляющего ООО "Регион Сервис" Трутневой М.Ю.;

обязать руководителя Управления устранить допущенные нарушения закона.

Решением суда первой инстанции от 20.08.2014 заявление Общества удовлетворено частично; суд признал незаконным бездействие Управления, выразившееся в неуведомлении Общества о результатах административного расследования, проведенного в отношении внешнего управляющего ООО "Регион Сервис" Трутневой М.Ю.; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказно.

ООО "Евроокна" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда от 20.08.2014 по настоящему делу. Одновременно подателем жалобы заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда подлежит уплате государственная пошлина в размере - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Как разъяснено в пункте 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" в связи с тем, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 200 рублей для физических лиц и 2000 рублей для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 100 рублей для физических лиц и 1000 рублей для юридических лиц.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 333.41 НК РФ установлено, что отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 НК РФ.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить госпошлину в установленном размере при подаче искового заявления, апелляционной или кассационной жалобы.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

В обоснование заявленного ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины ООО "Евроокна" указывает на отсутствие денежных средств на счетах организации, ссылаясь на представленные в материалы дела в суде первой инстанции справку налогового органа о наличии счетов и справку банка об остатках денежных средств на счете.

Ходатайство Общества об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы отклоняется судом апелляционной инстанции, так как представленная в материалы дела справка ОАО Коммерческий Банк "ЕвроситиБанк" об остатках денежных средств на счетах Общества по состоянию на 15.04.2014 (том 1 л.д.18) не свидетельствует о невозможности Общества уплатить государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 руб. на день подачи апелляционной жалобы - 19.09.2014.

В соответствии с частью 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или уменьшении ее размера.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд Решением суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евроокна" (регистрационный номер 13АП-24547/2014) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 10 листах и приложенные документы на 23 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Л.В. Зотеева