Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2014 г. N 14АП-7854/14

г. Вологда

22 октября 2014 г.

Дело N А05-4929/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 22 октября 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Докшиной А.Ю. и Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.

при участии от общества с ограниченной ответственностью "АрхТехноПром" Акимовой В.Л. по доверенности от 04.09.2014, от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску Дроздова М.А. по доверенности от 26.12.2013, Коробкиной Т.С. по доверенности от 24.09.2014, Самодова А.В. по доверенности от 26.12.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Архангельской области апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 июля 2014 года по делу N А05-4929/2014 (судья Козьмина С.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АрхТехноПром" (место нахождения: 163002, город Архангельск, улица Урицкого, дом 1, офис 311; ОГРН 1092901010564; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску (место нахождения: 163000, город Архангельск, улица Логинова, дом 29; ОГРН 1042900051094; далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 30.12.2013 N 2.18-16/135 в части:

пункта 1.1.1 - неправильного определения выручки от реализации товаров,

пункта 1.1.2 - занижения доходов,

пункта 1.1.3.1 - занижения расходов по арендной плате за землю,

пункта 1.1.3.1 - занижения расходов по арендной плате за грузовую площадку N 2,

пункта 1.1.3.2 - занижения сумм начисленной амортизации,

пункта 1.2. - неполной уплаты налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Представитель заявителя в судебном заседании предъявленные требования поддержал.

Представители ответчика с требованиями заявителя не согласились по доводам, изложенным в отзыве.

Решением суда требования удовлетворены.

Инспекция в апелляционной жалобе и её представители в судебном заседании просят решение суда отменить и в удовлетворении требований отказать. Указывают, что земельный участок передан в аренду ООО "Бредеро Шо Архангельск" по акту приёма-передачи от 01.03.2010, то есть до подписания договора аренды от 01.07.2011 N 3; отсутствие денежного выражения фактически предоставленных услуг не изменяет моменты определения налогооблагаемой прибыли и реализации услуг в целях исчисления НДС, предусмотренные статьями 167, 271 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ); имущество изначально предоставлено в возмездное пользование; налогоплательщик должен был определить предполагаемую (оценочную) стоимость услуг и в дальнейшем откорректировать налоговые базы по правилам статей 54, 81 НК РФ.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества, по результатам которой принято решение от 30.12.2013 N 2.18-16/135 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Обществу доначислены налог на прибыль, НДС, пени по указанным налогам. Кроме того, заявитель привлечён к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль и НДС.

Основанием для принятия решения в оспариваемой части послужил вывод налогового органа о том, что Общество неправомерно не учитывало при определении своих налоговых обязательств фактическую передачу в аренду ООО "Бредеро Шо Архангельск" движимого и недвижимого имущества.

Общество считает, что предусмотренные законом основания для учёта передачи ООО "Бредеро Шо Архангельск" в аренду имущества появились только после оформления арендных отношений договорами с указанной организацией.

В пункте 1.1 оспариваемого решения отражено, что в нарушение статьи 249, пункта 1 статьи 39, пункта 3 статьи 271 НК РФ Обществом неправильно определена выручка от реализации товаров (работ, услуг) по налоговым периодам: за 2010 год - занижена на 130 137 руб., (согласно налоговой декларации выручка составляет 0 руб.), за 2011 год - завышена на 130 137 руб.

Налоговым органом установлены следующие обстоятельства.

Между Обществом (Арендатор) и ООО "Бредеро Шо Архангельск" (Субарендатор) заключён договор субаренды недвижимого имущества от 01.07.2011 N 3 (том 4, листы 73 - 83), в соответствии с которым Арендатор передает в субаренду часть земельного участка площадью 17154 кв.м. Земельный участок является частью земельного участка общей площадью 340 366 кв.м., расположенного по адресу: г.Архангельск, Маймаксанский округ, ул. Космонавта Комарова, д.14, строение 5. Объект аренды передан Субарендатору по акту приёма-передачи от 01.07.2011 (том 2, лист 34).

Указанный земельный участок (площадью 340 366 кв.м.) принадлежит на праве собственности Российской Федерации и на основании договора аренды N 272/1 от 26.09.2007, заключенного между Федеральным агентством по управлению государственным имуществом по Архангельской области и ОАО "Архангельский морской торговый порт" передан последнему в аренду.

Земельный участок площадью 17154 кв.м в качестве части основного земельного участка передан ОАО "Архангельский морской торговый порт" в субаренду Обществу по договору субаренды N 37/3-37/101074-10 от 14.07.2010 (том 2, листы 39 - 42). Согласно пункту 2.2 данного договора он распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.03.2010.

В оспариваемом решении указано, что земельный участок площадью 17154 кв.м на основании актов приёма-передачи принят Обществом от ОАО "Архангельский морской торговый порт" и передан ООО "Бредеро Шо Архангельск" 01.03.2010.

Представители Инспекции в судебном заседании апелляционного суда признали ошибочность ссылки в оспариваемом решении и апелляционной жалобе на то, что земельный участок был передан Обществом ООО "Бредеро Шо Архангельск" по акту приёма-передачи от 01.03.2010. В действительности по акту приёма-передачи от 01.03.2010 земельный участок был передан в аренду Обществу от ОАО "Архангельский морской торговый порт".

Вместе с тем факт пользования ООО "Бредеро Шо Архангельск" земельным участком до заключения договора аренды Обществом не оспаривается.

Поскольку учётной политикой Общества установлено определение доходов и расходов по методу начисления, считая, что период возникновения доходов известен - 01.03.2010, Инспекция полагает, что основания для учета данных доходов в иных налоговых периодах отсутствуют независимо от времени получения соответствующих документов.

В пункте 1.1.2 оспариваемого решения отражено, что в нарушение статьи 249 НК РФ, пункта 1 статьи 39, пункта 3 статьи 271 НК РФ Обществом неправомерно не включена в доходы от реализации 2010-2012 годов арендная плата по договорам аренды, заключенным с ООО "Бредеро Шо Архангельск" в сумме 76 842 864 руб., в том числе: 64 656 026 руб. - доходы от сдачи в аренду ООО "Бредеро Шо Архангельск" движимого имущества по договору аренды от 29.03.2013 N 1 и 12 186 839 руб. - доходы от сдачи в аренду ООО "Бредеро Шо Архангельск" недвижимого имущества по договору аренды от 29.03.2013 N 2.

Согласно договору от 29.03.2013 N 1 аренды движимого имущества (том 2, листы 50 - 57) Общество (Арендодатель) передает ООО "Бредеро Шо Архангельск" (Арендатор) в аренду движимое имущество, указанное в Приложении N 1 к договору. Арендодатель является собственником передаваемого в аренду имущества. Имущество предоставляется Арендатору для обеспечения эксплуатации технологического оборудования по нанесению бетонного покрытия на трубы.

Согласно Приложению N 1 к договору в аренду передается следующее движимое имущество: 1.Временное здание административно-бытового корпуса по адресу: г. Архангельск, ПРР "Экономия" ОАО "АМТП"; 2.Временное здание участка растарки цемента по адресу: г. Архангельск, ПРР "Экономия" ОАО "АМТП". Однопролетное одноэтажное каркасное здание размерами в крайних осях 12x24. Высота помещения от 7,4 м до 8,6-м. Строительный объем здания - 2300-м; 3.Лаборатория контроля качества по адресу: г. Архангельск, ПРР "Экономия" ОАО "АМТП"; 4.Площадка складирования сыпучих материалов по адресу: г. Архангельск, ПРР "Экономия" ОАО "АМТП"; 5. Внутренние дороги по адресу: г. Архангельск, ПРР "Экономия" ОАО "АМТП".

Сторонами договора составлен акт приема-передачи движимого имущества от 29.03.2013 по данному договору (том 2, лист 58).

Пунктом 4.2 договора установлено, что договор распространяет свое действие на отношения сторон с 04.05.2010.

Пунктами 3.3 и 3.4 договора предусмотрено, что оплата производится ежемесячно; оплата за аренду движимого имущества за период с 04.05.2010 до момента вступления в силу договора должна быть произведена Арендатором в течение 60 банковских дней с момента вступления в силу договора.

Общество выставило ООО "Бредеро Шо Архангельск" счет-фактуру N 5 от 29.03.2013 за период с 04.05.2010 по 31.12.2012 по договору N 1 от 29.03.2013 на сумму 76 294 110,32 руб., включая НДС (стоимость услуг - 64 656 025,69 руб., НДС - 11 638 084,63 руб.) Количество месяцев аренды 31,903. Арендная плата за месяц 2 026 644,07 руб. Арендная плата составила: за 2010 год - 18 899 550 руб. в т.ч. НДС 2 882 982 руб., за 2011 год - 28 697 280 руб., в т.ч. НДС 4 377 551 руб., за 2012 год - 28 697 280 руб., в т.ч. НДС 4 377 551 руб.

Согласно договору от 29.03.2013 N 2 субаренды недвижимого имущества (том 2, листы 61 - 68) Общество (Арендодатель) передает ООО "Бредеро Шо Архангельск" (Арендатор) во временное владение и пользование за плату определенное договором недвижимое имущество, указанное в Приложении N 1 к договору.

Согласно Приложению N 1 к договору в аренду передается следующее недвижимое имущество: Грузовая площадка N 2 с устройством крытых площадей для металлопродукции по адресу: г. Архангельск, ПРР "Экономия" ОАО "АМТП".

Арендодатель является арендатором передаваемого в аренду имущества по договору N 37/Э-16/304-10 от 18.05.2010, заключенному с ОАО "АМТП". Имущество предоставляется Арендатору для обеспечения эксплуатации технологического оборудования по нанесению бетонного покрытия на трубы. Размер месячной платы за аренду имущества составляет 450 756 руб., в том числе НДС.

Сторонами договора составлен акт приема-передачи движимого имущества от 29.03.2013 по данному договору (том 2, лист 69).

Пунктом 4.2 договора установлено, что договор распространяет свое действие на отношения сторон с 04.05.2010.

Пунктами 3.3 и 3.4 договора предусмотрено, что оплата производится ежемесячно; оплата за аренду движимого имущества за период с 04.05.2010 до момента вступления в силу договора должна быть произведена Арендатором в течение 60 банковских дней с момента вступления в силу договора.

Общество выставило в адрес ООО "Бредеро Шо Архангельск" по договору N 2 от 29.03.2013 счет-фактуру N 6 от 29.03.2013 за период с 04.05.2010 по 31.12.2012 на сумму 14 380 468,67 руб., включая НДС (стоимость услуг - 12 186 837,86 руб., НДС - 2 193 630,81 руб.) Количество месяцев аренды 31,903. Арендная плата за месяц 381 996,81 руб. Арендная плата составила: за 2010 год - 3 562 326 руб. в т.ч. НДС 543 406 руб., за 2011 год - 5 409 071 руб., в т.ч. НДС 825 112 руб., за 2012 год - 5 409 071 руб., в т.ч. НДС 825 112 руб.

По мнению Инспекции, Обществом арендная плата по договору аренды N 1 от 29.03.2013 в сумме 64 656 025,69 руб. и субаренды N 2 от 29.03.2013 в сумме 12 186 837,86 руб. отражена в налоговой декларации за 1 квартал 2013 года как выручка от реализации товаров (работ, услуг) неправомерно, поскольку отношения между Обществом и ООО "Бредеро Шо Архангельск" фактически существовали с мая 2010 года, то есть движимое и недвижимое имущество находилось в фактическом владении (аренде) у Арендодателя с 04.05.2010.

Инспекция считает, что арендная плата является доходом Общества от реализации за 2010-2012 годы.

В пункте 1.1.3.1 оспариваемого решения отражено, что в нарушение пункта 1 статьи 252 НК РФ, пунктов 1, 2 статьи 318 НК РФ Обществом неправомерно не включены в состав расходов, связанных с производством и реализацией товаров (работ, услуг): за 2010 год - арендная плата за земельный участок по договору N 37/3-37/1074 -10 от 14.07.2010 в сумме 123 940 руб., за 2010-2012 годы - арендная плата за грузовую площадку N 2 по договору N 37/Э-16/304-10 от 18.05.2010 в сумме 5 572 039 руб.

ОАО "Архангельский морской торговый порт" на основании договора субаренды N 37/3-37/101074-10 от 14.07.2010 земельного участка и договора аренды N 37/Э-16/304-10 от 18.05.2010 недвижимого имущества с 01.03.2010 предъявляло Обществу арендную плату.

В соответствии с договором аренды недвижимого имущества N 37/Э-16/304-10 от 18.05.2010 (том 2, листы 43 - 48) ОАО "Архангельский морской торговый порт" (Арендодатель) обязуется предоставить Обществу (Арендатор) во временное владение и пользование за плату определенное настоящим договором недвижимое имущество.

В соответствии с пунктом 1.3 договора он распространяет свое действие на отношение сторон, возникшие с 01.03.2010.

Объектом договора является недвижимое имущество: грузовая площадка N 2 с устройством крытых площадей для металлопродукции общей площадью 8178 кв.м.

ОАО "Архангельский морской торговый порт" выставило в адрес Общества счета-фактуры (без учета НДС): по договору N 37/Э-37/1074-10 от 14.07.2010 за аренду земли в размере 421 396 руб., в том числе: 2010 год -123 940 руб. (12 394 руб. *10 мес.), 2011 год - 148 728 руб. (12 394*12 мес., 2012 г. - 148 728 руб. (12 394*12 мес.); по договору N 37/3-16/304-10 от 18.05.2010 за аренду грузовой площадки в размере 5 572 040 руб., в том числе: 2010 год -1638835 руб. (163 883,52 руб. * 10 мес.) 2011 год - 1966602 руб. (163 883,52* 12 мес.) 2012 год - 1 966 602 руб. (163 883,52 * 12 мес.).

В пункте 1.1.3.2 оспариваемого решения отражено, что Общество занизило суммы начисленной амортизации по основным средствам на 17 146 810 руб., в том числе: за 2010 год -3 871 860 руб., за 2011 год - 6 637 475 руб., за 2012 год - 6 637 475 руб.

Общество производило начисление амортизации с февраля 2011 года, так как объекты строительства приняты на учет в качестве основных средств 11.01.2011.

По мнению Инспекции, начисление амортизации должно производиться с июня 2010 года.

В ходе проверки амортизация была начислена за июнь-декабрь 2010 года, 2011 - 2012 годы.

В пункте 1.2 решения отражено, что в нарушение пункта 1 статьи 174 НК РФ Общество не уплатило 13 831 715 руб. НДС, в том числе: 2010 год - 3 449 812 руб., 2011 год - 5 179 239 руб., 2012 год - 5 202 664 руб.

Неуплата налога допущена в связи с занижением суммы реализации товаров (работ, услуг).

По мнению налогового органа, Общество несвоевременно выставляло счета-фактуры в адрес ООО "Бредеро Шо Архангельск" за аренду земли, движимого и недвижимого имущества.

Инспекция считает, что услуги по аренде земли оказывались, начиная с 01.03.2010. Следовательно, заявитель должен был выставлять счета-фактуры, начиная с марта 2010 года. Общество же выставило лишь счет-фактуру от 31.07.2011 N 7 (10 месяцев 2010 года и 7 месяцев 2011 года) на сумму 261 054 руб. 89 коп., в том числе НДС - 39 821 руб. 93 коп., который отражён в налоговой декларации за 3 квартал 2011 года.

Услуги по аренде движимого и недвижимого имущества, впоследствии оформленные договорами от 29.03.2013 N 1 и от 29.03.2013 N 2, по мнению Инспекции, фактически оказывались с 05.05.2010.

Обществом по договору N 1 от 29.03.2013 за период с 04.05.2010 по 31.12.2012 выставлен в адрес ООО "Бредеро Шо Архангельск" счет-фактура N 5 от 29.03.2013 на сумму 76 294 110,32 руб., включая НДС (стоимость услуг - 64 656 025,69 руб., НДС - 11 638 084,63 руб.). Данный счет-фактура включен в книгу продаж за 1 квартала 2013 года и сумма НДС в размере 11 638 084,63 руб. включена в налоговую декларацию за 1 квартала 2013года.

По договору N 2 от 29.03.2013 Обществом за период с 04.05.2010 по 31.12.2012 выставлен в адрес ООО "Бредеро Шо Архангельск" счет-фактура N 6 от 29.03.2013 на сумму 14 380 468,67 руб., включая НДС 2 193 630,81 руб. Данный счет-фактура включен в книгу продаж за 1 квартал 2013 года и сумма НДС в размере 2 193 630,81 руб. включена в налоговую декларацию за 1 квартал 2013 года.

В связи с невключением в налоговую базу по НДС за 2010, 2011, 2012 годы выручки от аренды движимого и недвижимого имущества неполная уплата налога составила в сумме 13 831 715 руб.

Суд первой инстанции удовлетворил требования Общества, придя к выводу об отсутствии у заявителя оснований для начисления спорных сумм налога на прибыль и НДС.

Апелляционный суд считает такой вывод законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации в соответствии со статьей 271 или статьей 273 НК РФ.

В силу статьи 146 НК РФ реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав признается объектом налогообложения по НДС.

На основании пункта 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Согласно пункту 1 статьи 40 НК РФ, если иное не предусмотрено данной статьей, для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки.

Учетной политикой Общества утвержденной: на 2010 год приказом N 12/26 от 26.12.2009, на 2011 год, 2012 год приказом N 12/27-01 от 27.12.2010, установлено: признавать доходы и расходы для целей исчисления налога на прибыль методом начисления, учитывать доходы от сдачи имущества в аренду (субаренду) в составе выручки от реализации товаров (услуг), а расходы, связанные с содержанием переданного в аренду (субаренду) имущества, включая амортизацию - в составе затрат, связанных с основным производством и реализацией.

Согласно пункту 1 статьи 271 НК РФ в целях настоящей главы доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления).

Согласно пункту 3 статьи 271 НК РФ для доходов от реализации, если иное не предусмотрено настоящей главой, датой получения дохода признается дата реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), определяемой в соответствии с пунктом 1 статьи 39 настоящего Кодекса, независимо от фактического поступления денежных средств (иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав) в их оплату.

Статьей 39 НК РФ установлено, что реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе (пункт 1).

Пунктом 1 статьи 248 НК РФ установлено, что доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета.

Статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет; первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: а) наименование документа; б) дату составления документа; в) наименование организации, от имени которой составлен документ; г) содержание хозяйственной операции; д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; ж) личные подписи указанных лиц.

Согласно статье 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением; при обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения).

Заявитель не отрицает тот факт, что движимое и недвижимое имущество находилось в фактическом пользовании ООО "Бредеро Шо Архангельск" ранее даты заключения договоров аренды, и плата за такое пользование не взималась.

Однако, каких-либо нарушений, связанных с занижением налоговой базы по причине передачи имущества в безвозмездное пользование, налоговым органом в оспариваемом решении не отражено.

До заключения договоров и оформления передачи имущества в аренду не была определена стоимость услуг по передаче имущества в аренду, что означает отсутствие самой операции по передаче имущества в аренду и исключает возможность учёта данной хозяйственной операции в целях налогообложения.

Таким образом, до заключения договоров аренды у Общества не было обязанности включать в налоговую базу какие-либо суммы в качестве арендной платы.

Довод налогового органа о наличии у Общества обязанности представить уточнённые налоговые декларации в соответствии со статьёй 54 НК РФ не может быть принят, поскольку в данной ситуации отсутствуют какие-либо ошибки, повлекшие занижение налоговой базы.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя о признания недействительным оспариваемого решения в части пунктов 1.1.1 и 1.1.2.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса). Пунктом 1 статьи 318 НК РФ предусмотрено, что если налогоплательщик определяет доходы и расходы по методу начисления, расходы на производство и реализацию определяются с учетом положений настоящей статьи; для целей настоящей главы расходы на производство и реализацию, осуществленные в течение отчетного (налогового) периода, подразделяются на: 1) прямые; 2) косвенные; налогоплательщик самостоятельно определяет в учетной политике для целей налогообложения перечень прямых расходов, связанных с производством товаров (выполнением работ, оказанием услуг).

Прямые расходы относятся к расходам текущего отчетного (налогового) периода по мере реализации продукции, работ, услуг, в стоимости которых они учтены в соответствии со статьей 319 настоящего Кодекса.

Учетной политикой Общества установлено учитывать расходы, связанные с содержанием переданного в аренду (субаренду) имущества, включая амортизацию - в составе затрат, связанных с основным производством и реализацией; к прямым расходам относятся материальные затраты (включая стоимость услуг сторонних организаций), определяемые в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 254 НК РФ.

Общество несло расходы по плате за аренду части земельного участка по договору субаренды N 37/Э-37/1074-10 от 14.07.2010 и за аренду недвижимого имущества - грузовой площадки по договору N 37/Э-16/304-1 аренды недвижимого имущества от 18.05.2010.

Как правильно указал суд первой инстанции, эти расходы в силу статьи 318 НК РФ и учетной политики заявителя следует относить к расходам текущего отчетного (налогового) периода по мере реализации продукции. Поскольку часть земельного участка и грузовая площадка переданы в аренду - реализованы соответственно в 2011 и 2013 годах, к этим периодам и относятся указанные расходы.

Согласно статье 253 НК РФ суммы начисленной амортизации относятся к расходам, связанным с производством и (или) реализацией.

Следовательно, эти расходы должны быть учтены в расходах текущего отчетного (налогового) периода по мере реализации продукции.

Поскольку имущество передано в аренду в 2013 году и доход от реализации относится к 2013 году, оснований для учёта расходов в виде амортизационных отчислений в налоговые периоды 2010, 2011, 2012 годов у Общества не имелось.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал подлежащими удовлетворению требования заявителя в части пункта 1.1.3.1 - занижение расходов по арендной плате за землю и за грузовую площадку N 2 и в части пункта 1.1.3.2 - занижение сумм начисленной амортизации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения признаются следующие операции - реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предмета залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Пунктом 1 статьи 154 НК РФ установлено, что налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Пунктом 1 статьи 174 НК РФ установлено, что уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 части 1 статьи 146 настоящего Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Реализация услуг по передаче в аренду движимого и недвижимого имущества осуществлена в момент подписания договора субаренды от 01.07.2011 N 3, договора N1 аренды движимого имущества от 29.03.2013, договора N 2 субаренды недвижимого имущества от 29.03.2013 и соответствующих актов приема-передачи имущества. Следовательно, объект налогообложения по НДС также возник в этот момент.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя о признания недействительным оспариваемого решения в части пункта 1.2. - неполная уплата налога на добавленную стоимость.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 июля 2014 года по делу N А05-4929/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Виноградова

Судьи

А.Ю. Докшина О.Б. Ралько