Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2014 г. N 20АП-5633/14

г. Тула

23 октября 2014 г.

Дело N А23-739/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16.10.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 23.10. 2014.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Заикиной Н.В., Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глухаревой Е.А., при участии в судебном заседании до перерыва: представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Калужской области - Грибовой Е.Н. (доверенность от 09.01.2014 N 2), представителя Управления Федеральной налоговой службы России по Калужской области - Панакшиной С.А. (доверенность от 10.01.2014 N 49-13/3), в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью "Консалт Инвест", в отсутствие представителей третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, после перерыва: представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Калужской области - Грибовой Е.Н. (доверенность от 09.01.2014 N 2), представителя Управления Федеральной налоговой службы России по Калужской области - Романова С.Н. (доверенность от 17.02.2014 N 49-13/4), в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью "Консалт Инвест", в отсутствие представителей третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 01.08.2014 по делу N А23-739/2014 (судья Бураков А.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Консалт Инвест" (г. Мосальск Калужской области, ОГРН 1084023000478, ИНН 4014005535) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Калужской области (п. Бабынино Калужской области, ОГРН 1044000002573, ИНН 4001000716), к Управлению Федеральной налоговой службы России по Калужской области (г. Калуга), третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (г. Калуга, ОГРН 1044004426498, ИНН 4027066800) в лице Главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Бабынинскому и Мещовскому районам (Калужская область, п. Воротынск,), о признании недействительными решения МИФНС России N 1 по Калужской области от 17.10.2013 N 10850, решения Управления ФНС России по Калужской области от 27.12.2013 N 63-10/12257, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Консалт Инвест" (далее по тексту -Общество, ООО "Консалт Инвест") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Калужской области (далее - инспекция) и Управлению Федеральной налоговой службы России по Калужской области (далее - Управление) о признании незаконным решения МИФНС России N 1 по Калужской области от 17.10.2013 N 10850, о признании незаконным решения Управления ФНС России по Калужской области от 27.12.2013 N 63-10/12257.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 01.08.2014 заявленные требования удовлетворены частично.

Не согласившись с указанным решением в части удовлетворения требований Общества, полагая, что судом не была дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, не применены нормы Налогового кодекса Российской Федерации и земельного законодательства, подлежащие применению, не исследованы доказательства, представленные налоговым органом, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Калужской области обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила решение изменить в части удовлетворения требований ООО "Консалт Инвест" и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции заявитель указал, что судом первой инстанции при принятии решения не было учтено, что факт неиспользования земельного участка с кадастровым номером 40:01:000000:65 площадью 7 425 400 кв.м., принадлежащего на праве собственности ООО "Консалт Инвест" установлен компетентным органом - Управлением Росреестра по Калужской области и подтверждается постановлением Управления Росреестра по Калужской области о назначении административного наказания от 24.06.2013 по делу N 09-11/2013. Также заявитель указал, что вывод суда о том, что факт неиспользования земельного участка с кадастровым номером 40:01:000000:65 выявлен в отношении не всей площади земельного участка, сделан без учета положений Постановления Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 N 369 "О признаках неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации", кроме того, обратил внимание на положения Земельного кодекса Российской Федерации и Градостроительного кодекса Российской Федерации об обязанности использования по целевому назначению всего земельного участка и отсутствии исключения в виде возможности использования части земельного участка не по целевому назначению.

Общество с ограниченной ответственностью "Консалт Инвест", считая решение суда законным и обоснованным, возражало против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просило оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Оценив в совокупности доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что она не подлежит удовлетворению по следующим причинам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, МИФНС России N 1 по Калужской области была проведена камеральная налоговая проверка в отношении ООО "Консалт Инвест". Результаты налоговой проверки оформлены актом от 27.08.2013 N 10629 (т.1, л.д. 49-54). В названном акте содержится указание на то, что в адрес налогового органа поступило постановление Управления Россельхознадзора по Калужской области N 09-11/2013 от 24.06.2013 о назначении административного наказания в отношении генерального директора ООО "Консалт Инвест". Согласно постановлению на земельном участке с кадастровым номером 40:01:000000:65 в течение длительного времени - более трех лет подряд не использовалась часть земельного участка площадью 191 га сельскохозяйственных угодий, в т.ч. 182 га пашни, на пашне не проводятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы, на сенокосах не производится сенокошение, на пастбищах не производится выпас скота, произрастают сорные растения, деревья и кустарники. На дату проведения проверки признаков обработки сельскохозяйственных угодий и возделывания сельскохозяйственных культур не установлено, что свидетельствует о неиспользовании земельного участка для сельскохозяйственного производства. На основании указанного постановления налоговый орган пришел к выводу о том, что при наличии признаков нецелевого использования земельных участков необходимо начислять налог налогоплательщику по налоговой ставке, установленной нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований для прочих земельных участков - в размере 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка.

Рассмотрев акт проверки, 17.10.2013 и.о. начальника МИФНС России N 1 по Калужской области вынес решение N 10850 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 1, л.д. 28-48). Названным решением обществу за 2012 год доначислен земельный налог в сумме 462 312 рублей, Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в сумме 11 779 рублей 60 копеек, Обществу начислены пени в сумме 47 918 рублей 56 копеек.

Не согласившись с данным решением общество с ограниченной ответственностью "Консалт Инвест", обратилось в порядке статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации в Управление Федеральной налоговой службы по Калужской области с апелляционной жалобой. Решением от 27.12.2013 по названной апелляционной жалобе Управление Федеральной налоговой службы по Калужской области, руководствуясь статьей 140 НК РФ, оставило вышеуказанное решение без изменения, а жалобу налогоплательщика без удовлетворения (т.1, л.д. 55-58).

Заявитель, посчитав решение инспекции от 17.10.2013 и решение Управления от 27.12.2013 не соответствующими НК РФ и нарушающими его права как налогоплательщика, обратился в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса. Указанные земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В силу статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, водными объектами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Согласно статье 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

Из статьи 390 НК РФ следует, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков: отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства; занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства; приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства; ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд. В отношении прочих земельных участков устанавливается ставка в размере 1,5 процентов.

Решением сельской Думы муниципального образования сельское поселение "Село Сабуровщино" от 08.10.2010 N 35 утверждено Положение "О земельном налоге на территории муниципального образования сельское поселение "Село Сабуровщино" (т.1, л.д. 86-90). Согласно пункту 2.1 указанного Положения ставки земельного налога устанавливаются в размере 0,3 процента от кадастровой стоимости в отношении земельных участков: отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях и используемых для сельскохозяйственного производства; занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящийся на объект инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или представленных для жилищного строительства; представленных для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства. Пунктом 2.2 для всех прочих земельных участков установлена ставка земельного налога в размере 1,5 процентов от кадастровой стоимости.

В Постановлении Правительства РФ от 23.04.2012 N 369 "О признаках неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации", на которое ссылается заявитель апелляционной жалобы, установлен перечень признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства, а именно: на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы; на сенокосах не производится сенокошение; на культурных сенокосах содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 30 процентов площади земельного участка; на пастбищах не производится выпас скота; на многолетних насаждениях не производятся работы по уходу и уборке урожая многолетних насаждений и не осуществляется раскорчевка списанных многолетних насаждений; залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15 процентов площади земельного участка; залесенность и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30 процентов; закочкаренность и (или) заболачивание составляет свыше 20 процентов площади земельного участка.

В соответствии с свидетельством о государственной регистрации права земельный участок с кадастровым номером 40:01:000000:65 относится к землям сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства (т.1, л.д. 61). Согласно выписке из ЕГРЮЛ, представленной в материалы дела, в качестве одного из видов экономической деятельности, которыми занимается юридическое лицо - ООО "Консалт Инвест" указано растениеводство в сочетании с животноводством (смешанное сельское хозяйство) (т.1, л.д. 25).

Как следует из постановления о назначении административного наказания от 24.06.2013, земельный участок с кадастровым номером 40:01:000000:65, состоящий из обособленных земельных участков, не используется не полностью, а его часть, равная 191 га., т.е. составляющая 25,7% от всего земельного участка. Указания на неиспользование остальной части рассматриваемого земельного участка постановление не содержит; налоговым органом доказательства неиспользования остальной части земельного участка в материалы дела также не представлялись.

В обоснование своей позиции налоговый орган в апелляционной жалобе ссылался на позицию, изложенную в Постановлении Президиума ВАС РФ от 18.06.2013 N 71/13 по делу N А67-4294/2012, однако необходимо отметить, что в указанном постановлении рассматривался вопрос об обоснованности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, предметом рассмотрения настоящего дела является вопрос об обоснованности решения налогового органа.

Кроме того, поскольку вопрос о размере ставки земельного налога в случае установления частичного неиспользования земельного участка напрямую не регламентирован законодательными нормами, суд апелляционной инстанции считает возможным применить пункт 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации которым предусмотрено, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

Рассмотрев доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правильном применении судом первой инстанции норм материального права, нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта, не допущено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции у судебной коллегии отсутствуют.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 01.08.2014 по делу N А23-739/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Мордасов

Судьи

Н.В. Заикина К.А. Федин