Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2014 г. N 06АП-4998/14

г. Хабаровск

17 октября 2014 г.

А73-4626/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей Волковой М.О., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полегкой Д.И.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Центральная угольная компания": Чекалина А.В., конкурсного управляющего, решение арбитражного суда от 08.10.2014 N А59-5396/2013 (после перерыва);

от закрытого акционерного общества "Геолого-разведочная компания "Дальгеология": Чекалина А.В., представителя по доверенности от 24.09.2014 N 14-09 (до перерыва);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Геолого-разведочная компания "Дальгеология"

на решение от 23 июля 2014 года

по делу N А73-4626/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Збарацкой Л.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Центральная угольная компания" (ОГРН 1106507000236, ИНН 6507012830; место нахождения: 694380, Сахалинская область, Смирныховский район, с. Рощино, ул. Лесная, 1)

к закрытому акционерному обществу "Геолого-разведочная компания "Дальгеология" (ОГРН 1062723034109680041, ИНН 2723085553; место нахождения: 680000, г. Хабаровск, ул. Балашовская, 15)

о взыскании 2 015 474, 80 руб. и обязании предать техническую документацию,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Центральная угольная компания" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к закрытому акционерному обществу "Геолого-разведочная компания "Дальгеология" о взыскании пени в размере 2 015 474, 80 руб. и обязании передать техническую документацию.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил обязать ответчика передать техническую документацию: буровой журнал с геологической документацией перебуренных пород, колонки по буровым скважинам; литологическое расчленение разрезов скважин, выявления в них угольных пластов; геофизические структуры пластов, подтверждающих полноту выхода керна (подтверждающих строение угольных пластов, мощности отдельных угольных пачек); документацию по определению пространственного положения скважин.

Иск основан на положениях статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован невыполнением обязанности передать техническую документацию по договорам на выполнение буровых работ от 15.06.2012 N 12 и от 01.12.2012.

Ответчик иск не признал, ссылается на удержание технической документации ввиду неисполнения истцом вступивших в законную силу судебных актов о взыскании в пользу ответчика задолженности (решения Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-1950/2013 N А59-2511/2013)

Решением суда от 23 июля 2014 года исковые требования удовлетворены частично: пени взысканы в размере 165 233,10 руб.

Техническую документацию, которую истец просил, суд обязал истца передать в срок 30 дней с момента вступления решения в законную силу.

В апелляционной жалобе ЗАО "Дальгеология" считает, что нет оснований для возложения обязанности по передаче документов по договору от 01.12.2012 б/н, поскольку в рамках дела N А59-2511/2013 Арбитражный суд Сахалинской области установил выполнение работ по указанному договору в полном объеме.

Что касается договора от 15.06.2012 N 12, то техническая документация (геофизические структуры пластов) в предмет этого договора не входит, поэтому возложение на ответчика такой обязанности необоснованно.

И, поскольку по договору от 01.12.2012 б/н работы выполнены, в том числе в части передачи технической документации, а по договору от 15.06.2012 N 12 часть документации (геофизические структуры пластов) не подлежит передаче, заявитель жалобы просит пересчитать и уменьшить неустойку.

Представитель ЗАО "Дальгеология" в судебном заседании настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы и изменении судебного акта.

После объявленного судом перерыва представитель ЗАО "Дальгеология" явился в судебное заседание как конкурсный управляющий ООО "Центральная угольная компания" (решением Арбитражного суда Сахалинской области от 08.10.2014 по делу N А59-5396/2013 компания признана банкротом, открыто конкурсное производство), и представил подписанное сторонами мировое соглашение по исковым требованиям в части передачи технической документации. Из текста мирового соглашения следует, что по договору от 15.06.2012 N 12 ответчик обязуется передать техническую документацию: сменный буровой журнал, отражающий порейсовые проходки и их результат, акты заложения и закрытия скважин, геологическую документацию (полевые книжки описания) керна (согласно пункту 1.1.2 договора); по договору от 01.12.2012 б/н - техническую документацию по выполненным геологоразведочным работам: комплект документов, связанных с проведенными геологоразведочными работами, отражающими их объемы и результат, техническую и геологическую документацию, связанную с выполненными геофизическими (ГИС) исследованиями скважин (пункты 1.1.2 и 1.3).

Проверив в порядке и пределах статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применение судом норм материального права и соблюдение процессуальных норм, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Центральная угольная компания" (заказчик) и закрытым акционерным обществом "Геолого-разведочная компания "Дальгеология" (подрядчик) заключен договор от 15.06.2012N 12 на выполнение буровых работ на участках "Чернореченский", "Южно-Хандасинский", "Шировский".

По условиям договора подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить буровые работы на указанных участках и передать заказчику керн и необходимую техническую документацию, а заказчик обязуется принять выполненные подрядчиком работы и оплатить их.

Стоимость буровых работ по настоящему договору определяется протоколом соглашения о договорной цене, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение 2), и составляет 5 000 руб. за один погонный метр бурения, в том числе НДС в размере 762,71 руб. (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.1.2 под Технической документацией стороны понимают сменный буровой журнал, отражающий порейсовые проходки и их результат, акты заложения и закрытия скважин, геологическую документацию керна.

01.12.2012 между теми же сторонами заключен договор подряда б/н на выполнение буровых работ на Хадасинско-Семиреченском участке Побединской угленосной площади, в том числе по участку "Южно-Хандасинский".

По условиям договора подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить геологоразведочные работы на Хадасинско-Семиреченском участке Побединской угленосной площади, в том числе по участку "Южно-Хандасинский" и передать заказчику необходимую техническую документацию, а заказчик обязуется принять выполненные подрядчиком работы и оплатить их.

Согласно пункту 1.1.2. договора под Технической документацией стороны понимают комплект документов, связанных с проведенными геологоразведочными работами, отражающими их объемы и результат.

По завершению геологоразведочных работ, в том числе при досрочном их прекращении, вся геологическая и каротажная документация, полученная по участку недр в ходе выполнения настоящего договора, подлежит передаче заказчику.

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что геологоразведочные работы осуществляются подрядчиком на основании геолого-технического задания, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение 1 к настоящему договору).

Результатом геологоразведочных работ, выполненных подрядчиком по настоящему договору, будут являться пройденные буровые скважины и проведенные ГИС с приложением технической документации, содержащей данные (текстовые, цифровые, графические) о проведенных геологоразведочных работах (пункт 1.3. договора).

В соответствии с пунктом 3.1. договора стоимость работ по настоящему договору определяется Протоколом соглашения о договорной цене, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение 2).

Поскольку до настоящего времени техническая документация по договорам не передана, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи технической документации и обязании ответчика ее передать.

Договорную неустойку просит взыскать за период с 31.07.2012 по 03.04.2014 на основании пункта 5.5 договора от 15.06.2012 N 12 (пункта 5.6. договора от 01.12.2012 б/н), которым установлена ответственность подрядчика за нарушение общих и промежуточных сроков передачи заказчику работ в размере 0,1 % от стоимости не переданных результатов работ.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из невозможности разделить результат работ по договорам, как указывали представители сторон, поэтому возложил обязанность передать документацию, о которой заявлял истец в уточненных требованиях.

Неустойка взыскана за период с 01.01.2014 (по решению Арбитражного суда Сахалинской области от 16.08.2013 по делу N А59-1950/2013 выполнение работ согласовано в срок до 31.12.2013) по 03.04.2014 в размере 01 % от стоимости не переданных заказчику результатов работ за каждый день просрочки - 165 233,10 руб.

При этом суд правомерно руководствовался следующим.

В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Пунктом 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, установленных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, истец в уточненных исковых требованиях просил передать техническую документацию по двум договорам без разграничения. В судебном заседании первой инстанции стороны приводили доводы о том, что невозможно разграничить результат работ.

Между тем, в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции стороны признали, какую техническую документацию и по какому договору следует передать (так как согласовано в договорах).

Однако в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не вправе выходить за пределы заявленных истцом требований, поэтому суд правомерно обязал ответчика передать ту техническую документацию, которую просил истец.

Доказательств, подтверждающих передачу указанной документации, в материалы дела не представлено.

По договору от 01.12.2012 б/н ответчик ошибочно считает, что в рамках дела N А59-2511/2013 установлена передача технической документации, такой вопрос не нашел отражение в судебном акте.

По этому договору ответчик обязан передать комплект документов, связанных с проведенными геологоразведочными работами, отражающими их объемы и результат, техническую и геологическую документацию, связанную с выполненными геофизическими (ГИС) исследованиями скважин (пункты 1.1.2 и 1.3).

По договору от 15.06.2012 N 12 такой обязанности нет, однако из судебного решения не следует, что указанную документацию суд обязал ответчика передать по договору от 15.06.2012 N 12.

Как уже указывалось, суд не разграничивал документацию.

Неустойка начислена правильно в порядке статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения обжалуемого решения суда.

В отношении мирового соглашения, представленного сторонами в суд апелляционной инстанции, коллегия судей считает, что не оснований для его утверждения.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Принимая во внимание, что истец признан банкротом, конкурсный управляющий ограничен в праве заключения мирового соглашения, тем более что в данном случае условия соглашения не приведут к прекращению спора.

Заключение мирового соглашения возможно на любой стадии рассмотрения дела с соблюдением прав кредиторов.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 23 июля 2014 года по делу N А73-4626/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

М.О. Волкова И.В. Иноземцев