Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2014 г. N 17АП-12342/14

г. Пермь

23 октября 2014 г.

Дело N А50-5668/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лихачевой А. Н.

судей Гладких Д. Ю., Назаровой В. Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Андреевской Е. И.

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пермь": не явились;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "РОСТВЕРК-Пермский край": не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "РОСТВЕРК-Пермский край"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 23 июля 2014 года

по делу N А50-5668/2014,

принятое судьёй О. В. Белокрыловой

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пермь" (ОГРН 1025902403196, ИНН 5948022406)

к обществу с ограниченной ответственностью "РОСТВЕРК-Пермский край" (ОГРН 1105902007771, ИНН 5902220557)

о взыскании задолженности по договору на поставку газа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пермь" (далее - ООО Газпром межрегионгаз Пермь", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РОСТВЕРК-Пермский край" (далее - ООО "РОСТВЕРК-Пермский край", ответчик) о взыскании 2 757 848 руб. 02 коп. задолженности по оплате газа, поставленного в мае, июле, октябре и ноябре 2013 года по договору N 41-5-3656/13 от 26.04.2013 года на основании статей 486, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (л.д.3-4).

В судебном заседании 17.07.2014 года истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уменьшил размер исковых требований до 2 737 042 руб. 73 коп. (л.д.69, 86).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 23.07.2014 года (резолютивная часть от 17.07.2014 года, судья О. В. Белокрылова) исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 2 557 848 руб. 02 коп. основного долга, 34 283 руб. 42 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску. В удовлетворении остальной части иска отказано. Истцу из федерального бюджета возвращено 104 руб. 03 коп. госпошлины по иску (л.д.89-92).

Ответчик, ООО "РОСТВЕРК-Пермский край", с решением суда первой инстанции не согласился по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель указывает, что требования о взыскании задолженности за май 2013 года в указанном истцом размере не соответствует фактической задолженности ответчика перед истцом. Помимо платежного поручения на сумму 200 000 руб. 00 коп., суд первой инстанции должен был принять во внимание акт сверки взаимных расчетов, из которого следует, что на момент судебного заседания ответчиком истцу перечислены денежные средства в сумме 2 297 982 руб. 96 коп., из которых 1 948 436 руб. 00 коп. зачтены в счет оплаты газа, поставленного в апреле 2013 года в соответствии с пунктом 5.9 договора, оставшаяся сумма - 349 546 руб. 96 коп. должна быть зачтена в счет оплаты газа, поставленного в мае 2013 года, в связи с чем сумма долга за май 2013 года составляет 363 222 руб. 92 коп. (912 769 руб. 88 коп. - 349 546 руб. 96 коп. - 200 000 руб. 00 коп. = 363 222 руб. 92 коп.). С учетом суммы долга за май 2013 года в сумме 363 222 руб. 92 коп., исковые требования подлежат удовлетворению частично на сумму 2 208 301 руб. 06 коп.

С учетом изложенного ответчик просит решение суда первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт.

Истец, ООО "Газпром межрегионгаз Пермь", письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда 23.10.2014 года стороны явку представителей не обеспечили, в связи с чем апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Газпром межрегионгаз Пермь" (Поставщик) и ООО "РОСТВЕРК-Пермский край" (Покупатель) заключен договор поставки газа N 41-5-3656/13 от 26.04.2013 года в редакции протокола разногласий от 01.07.2013 года, в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется поставлять газ, добытый ОАО "Газпром" и его аффилированными структурами с 01.04.2013 года, а Покупатель обязался оплачивать стоимость газа и принимать (отбирать) газ в объеме, пропорционально платежам, но не более установленного месячного договорного объема (л.д.8-15).

Согласно пункту 5.6.3 договора N 41-5-3656/13 от 26.04.2013 года Покупатель производит окончательный расчет за поставленный в течение месяца поставки газ не позднее 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

Во исполнение условий договора истцом ответчику в мае, июле, октябре и ноябре 2013 года поставлен газ в объеме 699,439 куб. м общей стоимостью 63 2 757 848 руб. 02 коп., что подтверждается двусторонними актами об объеме переданного - принятого газа N 3656/05 от 31.05.2013 года, N 3656/07 от 30.07.2013 года, N 3656/10 от 31.10.2013 года, N 3656/11 от 30.11.2013 года (л.д.16, 18, 21, 24).

Предъявленные к оплате поставленного энергоресурса счета-фактуры N 9965 от 31.05.2013 года, N 12607 от 31.07.2013 года, N 12608 от 31.07.2013 года, N 15995 от 31.10.2013 года, N 15994 от 31.10.2013, N 18363 от 30.11.2013, N 18364 от 30.11.2013 (л.д.17, 19, 20, 22, 23, 25, 26) ООО "РОСТВЕРК-Пермский край" оплачены не в полном объеме.

По расчету истца задолженность ответчика составила 2 737 042 руб. 73 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного в спорный период газа, наличие задолженности в указанном размере послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом ответчику газа в спорный период; неисполнения ответчиком обязанности по его оплате; наличия задолженности в размере 2 557 848 руб. 02 коп. с учетом произведенной ответчиком платежным поручением N 245 от 17.06.2014 года оплаты за май 2013 года на сумму 200 000 руб. 00 коп.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

Правовое регулирование договора осуществляется в соответствии с § 6 главы 30 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Факт отбора газа в предъявленных к оплате объемах на сумму 2 757 848 руб. 02 коп. подтвержден двусторонними актами об объеме переданного - принятого газа, подписанными представителями сторон без возражений (л.д.16, 18, 21, 24), ответчиком не оспаривается.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

С учетом имеющегося в материалах дела платежного поручения N 245 от 17.06.2014 года, подтверждающего оплату стоимости поставленного в мае 2013 года газа на сумму 200 000 руб. 00 коп. (л.д.80), суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2 557 848 руб. 02 коп.

Довод ООО "РОСТВЕРК-Пермский край" о том, что задолженность ответчика за спорный период составляет 2 208 301 руб. 06 коп. ввиду имеющейся переплаты за апрель 2014 года на сумму 349 546 руб. 96 коп., подлежащей зачету в счет оплаты за май 2013 года, судом апелляционной инстанции не принимается.

Представленный ответчиком акт сверки взаимных расчетов N 4086 за период с 01.04.2013 года по 31.05.2014 года (л.д.82-83) со стороны ООО "Газпром межрегионгаз Пермь" не подписан, не содержит ссылок на первичные документы, на основании которых он составлен, в связи с чем не позволяет достоверно установить произведенную ответчиком сумму оплаты за апрель 2013 года, а также факт наличия переплаты за апрель 2013 года в размере 349 546 руб. 96 коп. (статьи 67, 68 АПК РФ).

Иных доказательств наличия переплаты за апрель 2013 года на сумму 349 546 руб. 96 коп., подлежащей зачету в счет оплаты за спорный период, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил.

При таких обстоятельствах сумма основного долга за май 2013 года установлена судом первой инстанции верно с учетом назначения платежа в платежном поручении N 245 от 18.06.2014 года, в связи с чем задолженность в сумме 2 557 848 руб. 02 коп. правомерно взыскана с ООО "РОСТВЕРК-Пермский край" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Пермь".

С учетом изложенного решение суда от 23.07.2014 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 23.07.2014 года по делу N А50-5668/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

А.Н.Лихачева

Судьи

Д.Ю.Гладких В.Ю.Назарова