Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2014 г. N 11АП-14433/14

г. Самара

23 октября 2014 г.

Дело N А55-13796/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С.,

при участии в судебном заседании:

от истца ООО "Исток-С" - Подъячев В.М., представитель по доверенности N 11/125 от 29.09.2014 г.;

от ответчика ООО "ЯРМАРКА МЕБЕЛИ САМАРА" - не явились, извещены.

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 октября 2014 года в зале N 6 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ЯРМАРКА МЕБЕЛИ САМАРА" на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 августа 2014 года, принятое по делу N А55-13796/2014 (судья Богданова Р.М),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Исток-С", (ОГРН 102630151524820 ИНН 6318216443),

к обществу с ограниченной ответственностью "ЯРМАРКА МЕБЕЛИ САМАРА", (ОГРН 1116311006460 ИНН 6311093753),

о взыскании 1 869 157 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Исток-С" обратилось с иском в суд к Обществу с ограниченной ответственностью "ЯРМАРКА МЕБЕЛИ САМАРА" о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 19.09.2011 г. в сумме 1 869 157 рублей 00 копеек.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22 августа 2014 года по делу N А55-13796/2014 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЯРМАРКА МЕБЕЛИ САМАРА" обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, исковые требования удовлетворить в сумме 994150 руб. 58 коп.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ООО "Исток-С" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей сторон, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, между ООО "Исток-С" (Арендодатель) и ООО "ЯРМАРКА МЕБЕЛИ САМАРА" (Арендатор) был заключен Договор аренды нежилого помещения от 19.09.2011 г., в соответствии с которым Арендодатель обязан едать, а Арендатор принять во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 3 925,7 кв.м., находящееся в Здании магазинов товаров первой необходимости, Литера Ч, состоящее из: - комнат N N 1,2,24-34 на 1 этаже здания; - комнат N N 1,2,4-12 на 2 этаже здания, расположенного по адресу: Самарская обл., г. Самара, Железнодорожный район, ул. Авроры, д. 114А.

Указанное нежилое помещение было передано Арендатору по Акту приема-передачи от 19.09.2011 г.

В соответствии с разделом 4 указанного Договора аренды за арендуемое помещение взимается арендная плата, которая состоит из двух частей: - постоянная часть арендной платы - плата за арендуемую площадь, которая на момент подачи искового заявления составляет 1 962 285 руб. в месяц; - переменная часть арендной платы, которая состоит из ежемесячных затрат на обеспечение арендуемого помещения коммунальными услугами и эксплуатационных расходов по содержанию мест общего пользования.

За период с сентября 2011 по июль 2013 г. арендная плата уплачивалась Арендатором своевременно.

С августа 2013 года, в нарушение условий заключенного Договора аренды нежилого помещения от 19.09.2011 г. и норм действующего законодательства РФ, Арендатор не исполняет надлежащим образом свои обязательства по ежемесячной оплате арендованного нежилого помещения.

В связи с чем в адрес Арендатора были направлены две претензии за N 17/125 от 10.09.2013 г. и N 18/125 от 14.10.2013 г. с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по арендной плате и с предупреждением о досрочном расторжении Договора аренды. Однако требования, изложенные в претензиях, Арендатором были фактически проигнорированы, и задолженность по арендной плате продолжала увеличиваться.

В целях недопущения увеличения долга по арендной плате, 31 октября 2013 года стороны заключили Соглашение о расторжении Договора аренды нежилого помещения от 19.09.2011 г., согласно которого Арендатор обязуется погасить перед Арендодателем неоплаченную задолженность по арендной плате в срок до 31.12.2013

Задолженность Арендатора перед арендодателем по арендной плате составляет 1 869 157 рублей, что подтверждается выставленными счетами на оплату, актами предоставленных услуг, подписанными Арендатором, а также платежными поручениями Арендатора.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 19.09.2011 г. составила 1 869 157 рублей 00 копеек.

Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу норм статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования, поскольку ответчик доказательств внесения арендной платы в установленные договором сроки не представил, наличие долга и указанные истцом обстоятельства документально не оспорил.

При этом суд первой инстанции верно указал, что факт пользования имуществом в спорный период, ответчиком в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не оспаривается, подтверждается материалами дела.

Ссылка заявителя жалобы на отказ истца принимать к зачету неотделимые улучшения не состоятельна, поскольку ответчиком в рамках настоящего дела никаких встрчных требований не заявлялось.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны и опровергаются представленными доказательствами по делу.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 22 августа 2014 года по делу N А55-13796/2014, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 августа 2014 года, по делу N А55-13796/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЯРМАРКА МЕБЕЛИ САМАРА" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ю. Николаева