Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2014 г. N 06АП-4602/14

г. Хабаровск

16 октября 2014 г.

А73-3707/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей Волковой М.О., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полегкой Д.И.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Алексеева Анисия Анисиевича

на решение от 11 июня 2014 года

по делу N А73-3707/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Яцышиной Е.Е.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СТАЛЬНАЯ КОМПАНИЯ - ВОСТОК"

к индивидуальному предпринимателю Алексееву Анисию Анисеевичу

о взыскании 361 596, 12 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СТАЛЬНАЯ КОМПАНИЯ - ВОСТОК" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к индивидуальному предпринимателю Алексееву Анисию Анисеевичу о взыскании 361 596, 12 руб., в том числе: долг в размере 307 585, 86 руб., неустойка в размере 27 005, 13 руб. и проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 27 005, 13 руб.

Определением суда от 6 мая 2014 года ООО "Тобол дивизион Восток" произведено переименование истца на ООО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СТАЛЬНАЯ КОМПАНИЯ - ВОСТОК".

Иск основан на положениях статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Решением суда от 11 июня 2014 года иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ИП Алексеев А.А. просит решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Приводит доводы о том, что поставленный товар получен не представителем ответчика, указывает, что индивидуальным предпринимателем не выдавались доверенности третьим лицам на получение товара.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившегося участника процесса.

Проверив в порядке и пределах статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применение судом норм материального и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.03.2013 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N Якт/172, согласно которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить металлопродукцию на условиях и в порядке, предусмотренные договором (пункт 1.1).

В соответствии с условиями пункта 4.4 договора оплата товара производится в сроки, определенные в приложении (спецификации), либо в счете на предоплату, путем перечисления денежных средств на счет поставщика. По дополнительному соглашению сторон могут быть предусмотрены иные формы расчетов, не противоречащие действующему законодательству Российской Федерации.

Из пункта 4.6 договора следует, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты, покупатель уплачивает поставщику штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Неустойка взимается с покупателя по день уплаты суммы этих средств.

В силу пункта 4.7 в случае поставки товара на условиях отсрочки или рассрочки платежа, товар будет считаться поставленным на условиях коммерческого кредита. Поставщик вправе начислять проценты за пользование коммерческим кредитом на сумму задолженности за указанный товар. В случае оплаты товара в пределах сроков, согласованных в Спецификациях (Приложениях), при начислении процентов за пользование коммерческим кредитом применяется процентная ставка 0% от стоимости поставленного товара за каждый день пользования коммерческим кредитом, до дня фактической оплаты поставленного товара. В случае оплаты товара с превышением сроков оплаты, согласованных в Приложениях (Спецификациях), Поставщик вправе при начислении процентов, применить процентную ставку 0,1% за каждый день пользования коммерческим кредитом, начиная с момента поставки до момента фактической оплаты товара покупателем. Указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом.

Пунктом 7.6 договора предусмотрен претензионный порядок разрешения споров по требованию об уплате суммы долга по договору. Срок предоставления ответа на претензию - семь календарных дней с момента ее получения.

В приложениях к договору N 3 от 22.11.2013, N 4 от 05.12.2013, N 6 от 20.12.2013 в пункте 3.2 сторонами согласовано, что окончательный расчет производится в течение двадцати пяти календарных дней с момента поставки товара.

Факт поставки товара истцом ответчику товара на общую сумму 308 818, 84 руб., подтверждается товарными накладными от N ЯК13112205 от 22.11.2013, N ЯК13120503 от 05.12.2013, N ЯК13120612 от 06.12.2013, N ЯК13120616 от 06.12.2013, N ЯК13120904 от 09.12.2013, которые подписаны представителем ответчика без возражений и замечаний.

Полномочия на получение товара подтверждены доверенностями N 268 от 22.11.2013 и N 271 от 29.11.2013.

18.02.2014 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить сумму основного в сумме 307 585, 86 руб., а также неустойку и плату за пользование коммерческим кредитом.

Данная претензия оставлена предпринимателем без ответа, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон подлежат регулированию положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих исполнение обязательств надлежащим образом.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является видом договора купли-продажи, и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации на покупателя возложена обязанность оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание наличие товарных накладных о получении товара, факт поставки товара поставщиком на склад покупателя и передачу его на склад покупателя по товарным накладным, доверенностей на получение товарно-материальных ценностей, а также отсутствие возражений по объему и качеству поставленного товара, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу об обоснованности требования о взыскании основного долга в размере 307 585, 86 руб.

Заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере 27 005, 13 руб., расчет которой произведен в соответствии с пунктом 4.6 договора, удовлетворено судом на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, суд, в отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, не усмотрел оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворив требование о взыскании неустойки в полном объеме.

Также истцом заявлено требование на основании пункта 4.7 договора о взыскании с ответчика процентов в размере 27 005, 13 руб. за пользование коммерческим кредитом.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из следующего.

Пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор купли-продажи, предусматривающий оплату товара через определенное время после его передачи покупателю, является договором о продаже товара в кредит.

Согласно пункту 1 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором о продажи товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Кодекса (о займе и кредите), если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В пункте 12 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование товарным кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Размер подлежащих уплате процентов за пользование товарным кредитом согласован сторонами в пункте 4.7 договоров и по состоянию на 27.03.2014 года составляет 27 005, 13 руб.

Расчет процентов проверен апелляционным судом и признан верным.

Приведенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены, как неосновательные.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное определение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 11 июня 2014 года по делу N А73-3707/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

М.О. Волкова И.В. Иноземцев