Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2014 г. N 10АП-9269/14

г. Москва

23 октября 2014 г.

Дело N А41-6556/14

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Катькиной Н.Н., Коротковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Пятиной Л.Н.,

при участии в заседании:

от ООО "Автотрэвел+": Смирнов В.П., по доверенности от 20.01.2014;

от ОСАО "Ингосстрах": Ифраимов В.Ю., по доверенности от 27.12.2013.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Автотрэвел+" на решение Арбитражного суда Московской области от 16 июня 2014 года по делу N А41-6556/14, принятое судьей Саенко М.В. по иску ОСАО "Ингосстрах" к ООО "Автотрэвэл+" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО "Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Автотрэвэл+" о взыскании с последнего 85 460 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 июня 2014 года по делу N А41-6556/14 требования ОСАО "Ингосстрах" удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Стороны направили в судебное заседание своих представителей, представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против указанных доводов возражал.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 17.01.2012 на ул. Лажечниковской в районе дома N 9 города Пушкино мкр. Клязьма Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:

- Mercedes-Benz 3030 автобус г.р.з. ВС34950, под управлением водителя Сахарова Л.В., принадлежащего ООО "Автотрэвэл" на праве собственности;

- Chevrolet Lacetti г.р.з. К232РХ190, под управлением водителя Бовсуновского И.В., принадлежащего Голубеву А.С. па праве собственности.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия все автомобили получили технические повреждения.

Согласно справке ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Сахарова А.В. в результате несоблюдения им требований п.п. 13.13 ПДД РФ.

Так как автомобиль Chevrolet Lacetti государственный номер К232РХ190 регион застрахован в ОСАО "Ингосстрах" (Полис AI20563816-1), во исполнение условий договора страхования истец произвёл выплату страхового возмещения, общая стоимость которой составила 205 460 рублей, что подтверждается платежным поручением N 293398 от 12.04.2012 (том 1 л.д. 21).

В своей апелляционной жалобе ответчик указывает, что выплата страхового возмещения была произведена истцом на счет ИП Голубева А.С. Между тем, как указывает ответчик, договор страхования заключен с ООО "Каркаде".

Апелляционный суд отклоняет указанный довод, так как в материалах настоящего дела имеется письмо ООО "Каркаде" от 03.04.2012, в соответствии с которым общество просит перечислить страховое возмещение ИП Голубеву А.С., так как автомобиль передан указанному лицу в лизинг.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

В силу статей 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, пострадавший имеет право требования полного возмещения вреда с лица, ответственного за его причинение.

Риск гражданской ответственности Сахарова А.В. застрахован в ЗАО СК "Мегарусс- Д" (полис ВВВ0567849849). Как следует из положений ст. 7 ФЗ "Об ОСАГО" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 000 рублей.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют; источником повышенной опасности па праве собственности, праве хозяйственного веления пли праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 16.06.2014 по делу N А41-6556/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Автотрэвэл+" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

Н.Н. Катькина Е.Н. Короткова