Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2014 г. N 11АП-13385/14

г. Самара

23 октября 2014 г.

Дело N А55-13359/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Серовой Е.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коневой А.О., с участием

от арбитражного управляющего Гасановой Н.В.- представитель Саведеркина Е.М. по доверенности от 21.08.2014 года,

от ФНС России - представитель Малыгина О.В. по доверенности от 15.04.2014 года,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу арбитражного управляющего Гасановой Н.В. на определение Арбитражного суда Самарской области от 12.08.2014 года по делу А55-13359/2013 (судья Серебрякова О.И.) по жалобе ФНС России в лице Межрайонной инспекции ФНС N 2 по Самарской области на действия арбитражного управляющего Жилищным накопительным кооперативом "Жилищный партнер" Гасановой Н.В. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Жилищного накопительного кооператива "Жилищный партнер",

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Самарской области от 19.03.2014 года Жилищный накопительный кооператив "Жилищный партнер" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утверждена Гасанова Наталья Владимировна.

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области обратилась в арбитражный суд Самарской области с жалобой на действия арбитражного управляющего Жилищным накопительным кооперативом "Жилищный партнер" Гасановой Н.В., в которой просила признать незаконными действия арбитражного управляющего Гасановой Н.В. по начислению процентов по вознаграждению временного управляющего Жилищным накопительным кооперативом "Жилищный партнер", отраженные в отчете временного управляющего от 19.02.2014 года, в размере 56 090 рублей. Заявитель полагает, что самостоятельное начисление процентов по вознаграждению временным управляющим, не утвержденных определением арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника. является неправомерным, приводит к увеличению расходов в процедуре банкротства и тем самым нарушает права и законные интересы кредиторов.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.08.2014 г. жалоба Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области на действия арбитражного управляющего Жилищным накопительным кооперативом "Жилищный партнер" Гасановой Н.В. удовлетворена.

Признаны незаконными действия арбитражного управляющего Гасановой Н.В. по начислению процентов по вознаграждению временного управляющего Жилищным накопительным кооперативом "Жилищный партнер", отраженные в отчете временного управляющего от 19.02.2014 года, в размере 56 090 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом арбитражный управляющий Гасанова Н.В. обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой( с учетом уточнения, поданного в судебном заседании), в которой просит отменить определение суда первой инстанции, поскольку данный расчет имеет информационный характер, проценты по вознаграждению временного управляющего не выплачивались.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В суде апелляционной инстанции представитель арбитражного управляющего апелляционную жалобу поддержал, сославшись на доводы изложенные в ней

Представитель ФНС России с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить в силе обжалуемый судебный акт.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь требованиями статей 268. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта

В соответствии с положением статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно п. 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено названным Законом.

При рассмотрении арбитражным судом жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего законодателем предусмотрена возможность признания его действий (бездействия) неправомерными лишь в том случае, если судом установлено, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемыми заявителем, нарушены те или иные права подателя жалобы, и это неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

В соответствии со статьей 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов, разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 указанной статьи).

Согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для временного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц.

В случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий (пункт 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 (ред. от 17.02.2011) "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" судам при применении ст. 20.6 Закона, которой установлен порядок определения вознаграждения арбитражного управляющего, состоящего из фиксированной суммы и суммы процентов, необходимо учитывать следующее.

В судебном акте об утверждении арбитражного управляющего суд, указывая фиксированную сумму вознаграждения в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона, не определяет при этом размер процентов, поскольку согласно пункту 9 статьи 20.6 Закона сумма процентов по вознаграждению выплачивается арбитражному управляющему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, для проведения которой он был утвержден, то размер указанной суммы определяется судом на основании представляемою арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства, в котором размер суммы процентов определяется отдельным судебным актом).

Из материалов дела установлено, что в отчете временного управляющего о своей деятельности от 19.02.2014 года указана сумма процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 56 090 рублей, которая отражена в отчете временного управляющего как расходы на проведение процедуры наблюдения. Вместе с тем, арбитражный управляющий Гасанова Н.В. в арбитражный суд с заявлением об установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего, не обращалась.

С учетом вышеизложенных норм права, обстоятельств дела, судебная коллегия апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что действующим законодательством не представлено право арбитражному управляющему самостоятельно определять размер процентов по вознаграждению. До вынесения арбитражным судом судебного акта по вопросу об определении размера процентов по вознаграждению временного управляющего конкурсный управляющий не вправе распоряжаться денежными средствами должника и выплачивать проценты по вознаграждению временного управляющего.

Между тем, в нарушение указанной нормы, арбитражный управляющий Гасанова Н.В., в отсутствие судебного акта по вопросу об определении размера процентов по вознаграждению, самостоятельно начислила себе проценты в сумме 56 090 рублей, что следует из отчета временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения в отношении Жилищного накопительного кооператива "Жилищный партнер" от 19 февраля 2014 года, что является нарушением арбитражным управляющим Гасановой Н.В. положений законодательства о банкротстве в части самостоятельного начисления процентов по вознаграждению временного управляющего Жилищным накопительным кооперативом "Жилищный партнер" в размере 56 090 рублей в отсутствие судебного акта по вопросу об определении размера процентов по вознаграждению временного управляющего.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суммы процентов по вознаграждению не выплачивались является несостоятельным с учетом характера предмета оспаривания, поскольку заявителем оспариваются не действия по выплате процентов по вознаграждению, а действия по самостоятельному начислению процентов по вознаграждении.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 12.08.2014 года по делу А55-13359/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Е.А. Серова Н.А. Селиверстова