Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2014 г. N 18АП-11396/14

г. Челябинск

22 октября 2014 г.

Дело N А07-6831/2014

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Деевой Г.А.,

судей Фотиной О.Б., Мальцевой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Главмосстрой-Регион" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.08.2014 по делу N А07-6831/2014 (судья Крылова И.Н.).

Открытое акционерное общество "Башинформсвязь" (далее - общество "Башинформсвязь", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГлавМосСтрой-Регион" (далее - общество "ГлавМосСтрой-Регион") о взыскании задолженности в размере 23240 рублей 93 копеек (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений, л.д. 4-5).

Решением суда от 13.08.2014 (резолютивная часть от 12.08.2014, л.д. 129-132) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, общество "ГлавМосСтрой-Регион" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить.

В качестве обоснования доводов жалобы ее податель сослался на часть 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении иска и представлении отзыва ответчика на исковое заявление суд не указал фактические обстоятельства дела и доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения. Ответчик считает, что в решении должен быть указан размер задолженности с разграничением по каждому договору.

От общества "Башинформсвязь" поступил отзыв на жалобу, в котором оно просило в удовлетворении жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

От общества "Башинформсвязь" поступило заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей неявившихся сторон.

На начало судебного заседания в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд от общества "ГлавМосСтрой-Регион" поступило ходатайство (зарег. за N 34903 от 08.10.2014), подписанное представителем Михайловской Е.С. по доверенности от 09.01.2014N 01/14 (срок действия по 31.12.2014), в котором оно отказывается от апелляционной жалобы.

Указанная доверенность оформлена в соответствии с требованиями, установленными статьями 185, 186 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61,62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; оснований для не принятия ее во внимание у суда апелляционной инстанции не имеется.

Рассмотрев данное заявление, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях арбитражный суд рассматривает дело по существу.

На момент рассмотрения заявления общества "ГлавМосСтрой-Регион" об отказе от апелляционной жалобы каких-либо возражений относительно принятия отказа от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Поскольку отказ общества "ГлавМосСтрой-Регион" от апелляционной жалобы не противоречит закону, не нарушает права других лиц, подписан представителем общества по доверенности, оформленной надлежащим образом, которая содержит полномочие на отказ от жалобы, он подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по апелляционной жалобе - прекращению на основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по жалобе.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы доказательства уплаты обществом "ГлавМосСтрой-Регион" государственной пошлины за рассмотрение жалобы в размере 2 000 рублей не представлено, основания для ее возврата из федерального бюджета отсутствуют.

Руководствуясь статьями 150, 265, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Главмосстрой-Регион" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.08.2014 по делу N А07-6831/2014.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.А. Деева

Судьи

О.Б. Фотина Т.В. Мальцева