Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2014 г. N 01АП-6195/14

г.Владимир

23 октября 2014 г.

Дело N А11-5899/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17.10.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.10.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Урлекова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива N 58 (601900, Владимирская область, г.Ковров, ул.Щорса, д.1; ИНН 3305011500, ОГРН 1043302210005) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 18.08.2014 по делу N А11-5899/2014, принятое судьей Ушаковой Е.В., в порядке упрощенного производства, по заявлению Жилищно-строительного кооператива N 58 о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Владимирской области от 29.05.2014 N 106, о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании участвуют представители:

от Жилищно-строительного кооператива N 58 - Соколова Н.В. по доверенности от 15.08.2013 сроком действия 2 года, Климова М.Ф. - председатель выписка из ЕГРЮЛ (л.д. 9).

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Владимирской области - Норкина Ю.А. по доверенности от 31.12.2013 N 02-07/4 сроком действия до 31.12.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

Жилищно-строительный кооператив N 58 (далее - ЖСК N 58, кооператив) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Владимирской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 29.05.2014 N 106 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 40 000 рублей.

В обоснование своего заявления ЖСК N 58 указал на малозначительность совершенного правонарушения, которое, по мнению кооператива, не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Инспекция с заявленными требованиями не согласилась, ссылаясь на наличие в действиях кооператива состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствие оснований для признания его малозначительным.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 18.08.2014 в удовлетворении заявленных требований кооперативу отказано.

ЖСК N 58 обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой сослался на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела и неправильное применения судом первой инстанции норм материального права, в связи с чем просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Законность принятого Арбитражным судом Владимирской области решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 259, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, с 08.05.2014 по 20.05.2014 сотрудниками Инспекции на основании поручения заместителя начальника инспекции от 08.05.2014 N 58 проведена проверка деятельности ЖСК N 58, расположенного по адресу: Владимирская область, г.Ковров, ул.Щорса, д.1, по вопросу соблюдения порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций.

В ходе проверки установлено, что за период с 01.04.2014 по 08.05.2014 кооперативом не оприходована в кассу денежная наличность в сумме 121 080 руб. 60 коп.

20.05.2014 составлены акт проверки полноты учета выручки N 43 и протокол об административном правонарушении N 106.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и иных материалов административного производства начальником налогового органа 29.05.2014 вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 106 о привлечении ЖСК N 58 к административной ответственности по части 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде наложения штрафа в размере 40 000 рублей.

Посчитав данное постановление незаконным, кооператив обжаловал его в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом вменяемого кооперативу состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствии правовых оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Центральным банком Российской Федерации утверждено Положение от 12.10.2011 N 373-П "О порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации" (далее - Положение) в целях организации на территории Российской Федерации наличного денежного обращения.

Для учета поступающих в кассу наличных денег, за исключением наличных денег, принятых платежным агентом, банковским платежным агентом (субагентом), и выдаваемых из кассы, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель ведут кассовую книгу 0310004 (пункт 5.1 Положения).

Записи в кассовой книге 0310004 осуществляются кассиром по каждому приходному кассовому ордеру 0310001 (расходному кассовому ордеру 0310002), оформленному на полученные (выданные) наличные деньги (пункт 5.2 Положения).

Из пункта 6.1 Положения следует, что юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обеспечивают организацию ведения кассовых операций, установленных настоящим Положением, в том числе, внесение в кассовую книгу 0310004 всех записей, которые должны быть сделаны на основании приходных кассовых ордеров 0310001 и расходных кассовых ордеров 0310002 (полное оприходование в кассу наличных денег).

Таким образом, требования к порядку работы с денежной наличностью и к ведению кассовых операций предусматривают оприходование в кассу полученных кооперативом денежных средств в день их поступления.

Под оприходованием в кассу денежной наличности понимается ряд последовательных действий, которые необходимо совершить в день ее поступления (в том числе оформить приходные кассовые ордера о поступивших наличных денежных средствах в кассу организации) и внести в тот же день в кассовую книгу организации записи о поступивших денежных средствах, невыполнение которых свидетельствует о нарушении порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций.

Следовательно, неоприходование (неполное оприходование) в кассу денежной наличности есть несоблюдение совокупности действий, совершаемых при ее поступлении, в том числе не оформление приходных кассовых ордеров и не внесение записей по приходу наличности в кассовую книгу.

Факт совершения кооперативом вменяемого ему административного правонарушения, выразившегося в неоприходовании в кассу в период с 01.04. по 08.05.2014 денежной наличности в сумме 121 080 руб. 60 коп., подтверждается актом проверки полноты учета выручки от 20.05.2014 N 43 (л.д.52-54), объяснением председателя кооператива Климовой М.Ф. (л.д.56), протоколом об административном правонарушении от 20.05.2014 N 106 (л.д. 47-50), то есть предусмотренными законом средствами доказывания, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Владимирской области пришёл к верному выводу о наличии в бездействии ЖСК N 58 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению соответствующих положений и норм.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В данном случае ЖСК N 58 имело возможность не допустить совершения административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, регулирующего порядок ведения кассовых операций.

Суд первой инстанции не признал совершенное кооперативом правонарушение малозначительным. Оснований для переоценки степени общественной опасности инкриминируемого ЖСК N 58 деяния апелляционный суд не усматривает.

Порядок привлечения кооператива к административной ответственности административным органом соблюден.

В связи с вышеизложенным апелляционная жалоба кооператива подлежит отклонению.

Арбитражный суд Владимирской области правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 18.08.2014 по делу N А11-5899/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива N 58 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Н. Урлеков