Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2014 г. N 19АП-4990/14

г. Воронеж

22 октября 2014 г.

Дело N А36-806/2014

Судья Колянчикова Л.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росинком-ЛТД" (ОГРН 1036302416215, ИНН 6367041443) на решение Арбитражного суда Липецкой области от 24.06.2014 года по делу N А36-806/2014 (судья Коровин А.А.), по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройЭлектроСвязь" (ОГРН 1103668009290, ИНН 3662152018) к обществу с ограниченной ответственностью "Росинком-ЛТД" (ОГРН 1036302416215, ИНН 6367041443), с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - открытого акционерного общества "СоюзТелефонстрой", о взыскании 24 254 653 руб. 52 коп.,

установил: общество с ограниченной ответственностью "Росинком-ЛТД" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Липецкой области от 24.06.2014 года по делу N А36-806/2014.

Определением суда апелляционной инстанции от 08.08.2014 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Росинком-ЛТД" была оставлена без движения и заявителю жалобы предложено в срок до 04.09.2014 представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, а также документы, подтверждающие направление обществу с ограниченной ответственностью "СтройЭлектроСвязь", открытому акционерному обществу "СоюзТелефонстрой" копии апелляционной жалобы.

Данное определение суда апелляционной инстанции от 08.08.2014 года было направлено заявителю по имеющемуся в материалах дела адресу: 443008, Самарская обл., г. Самара, Ново-Вокзальный туп., 12; и вручено заявителю апелляционной жалобы по данному адресу 20.08.2014, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (39400663699641).

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения была опубликована на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 12.08.2014 года http://www.arbitr.ru., что следует из отчета о публикации судебных актов.

Определением суда апелляционной инстанции от 05.09.2014 срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, был продлен до 26.09.2014 в связи с отсутствием сведений о вручении заявителю судебной корреспонденции по всем имеющимся в материалах дела адресам.

Информация о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения была опубликована на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 05.09.2014 года http://www.arbitr.ru., что следует из отчета о публикации судебных актов.

Данное определение суда апелляционной инстанции от 05.09.2014 года было направлено заявителю по адресу его государственной регистрации: 443528, Самарская обл., р-н Волжский, пгт. Стройкерамика, ул. Гоголя, 7, однако, не было вручено заявителю в связи с истечением срока хранения, что подтверждается почтовой отметкой на конверте.

Определением суда апелляционной инстанции от 29.09.2014 года суд апелляционной инстанции установил новый срок оставления апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Росинком-ЛТД" без движения до 21.10.2014 года в связи с отсутствием доказательств извещения заявителя апелляционной жалобы по адресу его государственной регистрации: 443528, Самарская обл., р-н Волжский, пгт. Стройкерамика, ул. Гоголя, 7.

Информация о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения была опубликована на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 29.09.2014 года http://www.arbitr.ru., что следует из отчета о публикации судебных актов.

Данное определение суда апелляционной инстанции от 29.09.2014 года по всем имеющимся в материалах дела адресам заявителя: 443008, Самарская обл., г. Самара, Ново-Вокзальный туп., 12; 443528, Самарская обл., р-н Волжский, пгт. Стройкерамика, ул. Гоголя, 7, и вручено заявителю 10.10.2014 года, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении и распечатками с официального сайта "Почты России".

Таким образом, суд апелляционной инстанции располагает достаточными доказательствами надлежащего извещения заявителя апелляционной жалобы о вынесенном определении от 29.09.2014 года.

С учётом даты получения заявителем определения суда апелляционной инстанции от 29.09.2014 года, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, по мнению суда апелляционной инстанции, является достаточным для устранения указанных в определении обстоятельств.

Между тем, заявителем апелляционной жалобы не представлены документы, подтверждающие устранение нарушения требований, установленных пунктами 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Информация об объективных препятствиях для устранения в предусмотренный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий в данном случае отсутствуют.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы. Заявителем не представлены документы, подтверждающие оплату государственной пошлины. Следовательно, основания для возврата государственной пошлины отсутствуют.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Росинком-ЛТД" (ОГРН 1036302416215, ИНН 6367041443) апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Липецкой области от 24.06.2014 года по делу N А36-806/2014 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А. Колянчикова