Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2014 г. N 13АП-18376/14

г. Санкт-Петербург

22 октября 2014 г.

Дело N А42-495/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбик В.М.

судей Кашиной Т.А., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Евстегнеевой Е.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18376/2014) ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала ОАО "МРСК Северо-Запада" "Колэнерго" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.05.2014 по делу N А42-495/2014 (судья Власов В.В.), принятое

по иску ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала ОАО "МРСК Северо-Запада" "Колэнерго"

к Товариществу собственников жилья "Красный Горн"

о взыскании 27 632,68 руб.,

установил:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751, далее - ОАО "МРСК Северо-Запада", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с Товарищества собственников жилья "Красный Горн" (ОГРН 1105110000071, ИНН 516000993, далее - товарищество, ответчик) 1 012 850 руб. 07 коп. задолженности за электрическую энергию, поставленную в октябре - декабре 2013 года, и 11 570 руб. 81 коп. неустойки.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования, в заявлении об изменении размера исковых требований от 02.04.2014 общество просило взыскать с ответчика 502 925 руб. 06 коп. задолженности за потребленную им электроэнергию по договору от 02.03.2013 N 17934 по состоянию на 30.03.2014, также 27 221 руб. 48 коп. пени за несвоевременное исполнение обязательства за общий период с 25.11.2013 по 27.03.2014 (л.д. 83 - 87). Уточнения приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с оплатой задолженности истец заявлением от 12.05.2014 отказался от исковых требований в части взыскания основного долга, также уменьшил размер подлежащей взысканию неустойки за просрочку платежей за период с 25.11.2013 по 31.03.2014 до 27 632 руб. 68 коп. (л.д. 104 - 109).

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 16.05.2014 принят частичный отказ общества от иска. Производство по делу в части взыскания 502925 руб. 06 коп. основного долга прекращено. В удовлетворении остальной части иска отказано. С товарищества в пользу ОАО "МРСК Северо-Запада" взыскано 12 904 руб. 46 коп. судебных расходов. Из федерального бюджета обществу возвращено 10 091 руб. 17 коп. госпошлины.

В апелляционной жалобе ОАО "МРСК Северо-Запада", сославшись на неправильное применение судом норм материального права, просило отменить решение в части отказа во взыскании неустойки, взыскать с ответчика 27 632 руб. 68 коп. неустойки, также судебные расходы. По мнению подателя жалобы, суд необоснованно отказал во взыскании законной неустойки за нарушение срока оплаты поставленной электрической энергии.

Товарищество представило возражения на апелляционную жалобу, просило отказать в её удовлетворении.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому в соответствии с данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 разъяснениями дело рассмотрено в их отсутствие.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 при отсутствии возражений сторон по проверке судебного акта в обжалуемой части до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не выходит за пределы апелляционной жалобы (за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ОАО "МРСК Северо-Запада" (гарантирующим поставщиком) и товариществом (исполнителем) заключен договор энергоснабжения от 02.03.2013 N 17934. Во исполнение обязательств по договору истец своевременно и в полном объеме осуществил поставку, оказал услуги по передаче электрической энергии. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Товарищество обязалось до 15 числа месяца, следующего за расчетным, перечислять в счет оплаты потребленной энергии денежные средства на расчетный счет гарантирующего поставщика (пункт 7.5.1 договора).

Ненадлежащее исполнение товариществом обязательства по оплате поставленной в октябре, ноябре и декабре 2013 года электрической энергии явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд принял отказ от иска в части взыскания задолженности в связи с оплатой. В удовлетворении иска о взыскании неустойки отказал.

Оценив доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу, апелляционная инстанция считает, что решение подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности.

Согласно представленному в дело договору энергоснабжения от 02.03.2013 N 17934 с приложениями стороны находились в отношениях по поставке коммунального ресурса в многоквартирные дома. Ответственность должников за несвоевременную оплату коммунальных услуг установлена жилищным законодательством. Из положений части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 N 3993/12, следует, что исполнитель коммунальных услуг, которым является товарищество (действующее без собственного экономического интереса), несет за несвоевременную или неполную оплату коммунальных ресурсов ответственность в размере, предусмотренном законодательством для конечных потребителей этих услуг (жильцов).

Из искового заявления и представленного истцом в дело расчета суммы неустойки следует, что размер пеней рассчитан обществом следующим образом: ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (8,25%) х 1/300 х количество дней просрочки х сумма долга, то есть в размере, установленном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, что составило 27 632 руб. 68 коп. (л.д. 51, 106 - 107).

Согласно абзацу 7 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила), исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Пунктом 159 Правил предусмотрено, что потребители, несвоевременно и (или) неполностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 N 3993/12, указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Принимая во внимание, что требование общества о взыскании с ответчика 27 632 руб. 68 коп. пеней по своей сути являлось требованием о взыскании с товарищества законной неустойки, у суда первой инстанции в силу части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон, не имелось оснований для отказа ОАО "МРСК Северо-Запада" в удовлетворении исковых требований в этой части.

При таких обстоятельствах решение суда в обжалуемой части подлежит отмене, требование о взыскании неустойки удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяется в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражном суде".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 16 мая 2014 года по делу N А42-495/2014 изменить, изложив в следующей редакции:

Принять частичный отказ от иска. Производство по делу в части взыскания 502 925 руб. 06 коп. основного долга прекратить.

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Красный Горн" в пользу Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" 27 632 руб. 68 коп. неустойки, 2 709 руб. судебных расходов по госпошлине по иску и апелляционной жалобе.

Возвратить Открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" из федерального бюджета 25 092 руб. 28 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по иску и апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Т.А. Кашина О.Р. Старовойтова