Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2014 г. N 06АП-4997/14

г. Хабаровск

23 октября 2014 г.

А73-4774/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Карасева В.Ф.

судей Иноземцева И.В., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисовой Э.В.

при участии в заседании:

от Межмуниципального хозяйственного общества с ограниченной ответственностью "Энергетик": не явились;

от Администрации городского поселения "Рабочий поселок Охотск" Охотского муниципального района Хабаровского края: не явились;

от Администрации Охотского муниципального района Хабаровского края: Костырин Иван Иванович, представитель по доверенности от 29.09.2014 N 17;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Охотского муниципального района Хабаровского края

на решение от 18.08.2014

по делу N А73-4774/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Д.Л. Малашкиным

по иску Межмуниципального хозяйственного общества с ограниченной ответственностью "Энергетик"

к Администрации городского поселения "Рабочий поселок Охотск" Охотского муниципального района Хабаровского края

о взыскании 37 419,70 руб.

третьи лица Администрация Охотского муниципального района Хабаровского края

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальное хозяйственное общество с ограниченной ответственностью "Энергетик" (ОГРН 1102720005651, ИНН 2715009252, место нахождения: 682480, Хабаровский край, р.п. Охотск, ул. Комсомольская, 50; далее - МХ ООО "Энергетик", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Администрации городского поселения "Рабочий поселок Охотск" Охотского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 1052701038708, ИНН 2715004600, место нахождения: 682480, Хабаровский край, р.п. Охотск, ул.40 лет Победы, 31; далее - Администрация поселения, ответчик) о взыскании 37 419,70 руб. задолженности по возмещению затрат, связанных с предоставлением гарантированного перечня услуг по погребению.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.04.2014 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.06.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.07.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация Охотского муниципального района Хабаровского края (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.08.2014 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда, Администрация Охотского муниципального района Хабаровского края обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований за счет казны городского поселения "Рабочий поселок Охотск".

В обоснование жалобы приводит доводы о незаконном возложении на бюджет муниципального района расходных обязательств по исполнению полномочий, не отнесенных к его компетенции. Осуществление переданных поселениями полномочий возможно только за счет межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджетов поселений.

МХ ООО "Энергетик" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество согласилось с ней, просило отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении требований за счет средств казны городского поселения "Рабочий поселок Охотск".

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация городского поселения "Рабочий поселок Охотск" не согласилось с ней, указав, что возмещение затрат, связанных с предоставлением ритуальных услуг, не относится к полномочиям органов местного самоуправления.

В судебном заседании представитель Администрации района настаивал на доводах жалобы и отмене решения суда.

Стороны, извещенные о рассмотрении апелляционной жалобы надлежащим образом, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), апелляционная жалоба рассматривается без их участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьям 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на территории городского поселения "Рабочий поселок Охотск" Охотского муниципального района Хабаровского края истец осуществляет деятельность по оказанию похоронных услуг.

Между истцом (предприятие) и Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Хабаровскому краю 23.01.2014 заключен договор N 001/ВСУ/2014/13/14, определяющий порядок возмещения предприятию, как специализированной службе по вопросам похоронного дела гарантированного перечня услуг по погребению на основании Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

В частности, за счет средств Пенсионного фонда, отделение возмещает предприятию стоимость услуг, предоставляемых согласно гарантированного перечня услуг по погребению умерших пенсионеров, не подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на день смерти.

С 01.01.2014 стоимость гарантированного перечня услуг по погребению и предельный размер социального пособия на погребение, возмещаемые Пенсионным фондом РФ, составил 5 002,16 руб. (пункт 1.4 договора). По Охотскому муниципальному району Хабаровского края с учетом районного коэффициента стоимость услуг по погребению составила 8 003,50 руб.

Стоимость ритуальных услуг, оказываемых на территории Охотского муниципального района в 2013 и 2014 году определена Постановлениями Администрации Охотского муниципального района Хабаровского края от 27.09.2012 N 430 и от 31.12.2013 N 658 "О стоимости ритуальных услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению на территории Охотского муниципального района" и составила в 2013 году 17 959,28 руб., в 2014- 21 733,96 руб.

Истец на основании заявок Администрации городского поселения "Рабочий поселок Охотск" от 27.09.2013 N 12-15/1244 и от 28 01.2014 N 12-10/101 оказал за счет собственных средств услуги по погребению умерших граждан в количестве 3 человек, относящихся к категории пенсионеров, не имеющих супруга, близких родственников и законного представителя.

Факт оказания услуг ответчиком не оспаривается и подтверждается справками о смерти, справками отдела ПФР в Охотском муниципальном районе Хабаровского края, справками КГКУ "Центр занятости населения Охотского района", требованиями формы М-11.

Пенсионным фондом РФ произведено возмещение истцу стоимости оказанных услуг по погребению в размере 24 010,50 руб., исходя из предельного размера стоимости гарантированного перечня услуг по погребению с учетом районного коэффициента, составляющего 8 003,50 руб.

На разницу, между стоимостью оказанных услуг и размером возмещения из Пенсионного фонда РФ в общей сумме 37 416,70 руб. истец оформил акты N 5/62-11, N 6/62-11, N 7/62-11 от 31.03.2014 и выставил для оплаты Администрации городского поселения "Рабочий поселок Охотск" счета-фактуры N 5/62-11, N 6/62-11, N 7/62-11 от 31.03.2014, которые письмом от 08.04.2014 N 12-12/493 возвращены без оплаты, с указанием на то, что финансирование данных затрат не относится к полномочиям органов местного самоуправления поселения.

Полагая, что на стороне предприятия сложились убытки в виде невозмещенных затрат на погребение, стоимость которых установлена постановлениями Администрации Охотского муниципального района Хабаровского края от 27.09.2012 N 430 и от 31.12.2013 N 658, и данные затраты подлежат возмещению за счет бюджета городского поселения "Рабочий поселок Охотск", предприятие обратилось в арбитражный суд Хабаровского края с настоящим иском.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзывах на нее, выступлении представителя третьего лица, изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Гарантии предоставления материальной и иной помощи для погребения умершего установлены Федеральным законом от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" (далее - Закон N 8-ФЗ).

Услуги по погребению являются мерой социальной защиты граждан, которая находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Статьей 12 Закона N 8-ФЗ предусмотрены гарантии погребения умерших, не имеющих супруга, близких родственников, иных родственников либо законного представителя умершего или при невозможности осуществить ими погребение, а также при отсутствии иных лиц, взявших на себя обязанность осуществить погребение. В соответствии с указанной нормой, погребение умерших осуществляется специализированной службой по вопросам похоронного дела.

Гарантированный перечень услуг по погребению, оказание которых происходит на безвозмездной основе, установлен статьей 9 Закона N 8-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Закона N 8-ФЗ стоимость услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, определяется органами местного самоуправления по согласованию с соответствующими отделениями Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, а также с органами государственной власти субъектов Российской Федерации и возмещается специализированной службе по вопросам похоронного дела в десятидневный срок за счет средств: Пенсионного фонда Российской Федерации - на погребение умерших пенсионеров, не работавших на день смерти; федерального бюджета - на погребение умерших неработавших пенсионеров, досрочно оформивших пенсию по предложению органов службы занятости; Фонда социального страхования - на погребение умерших работавших граждан и умерших несовершеннолетних членов семей работающих граждан; бюджетов субъектов Российской Федерации - в случаях, если умерший не работал и не являлся пенсионером, а также в случае рождения мертвого ребенка по истечении 196 дней беременности.

Как установлено, истец оказал услуги по погребению умерших пенсионеров, не работавших на день смерти, возмещение стоимости услуг по погребению которых осуществляется Пенсионным фондом Российской Федерации, и которым указанное обязательство исполнено, истцу возмещены расходы в сумме 24 010,50 руб.

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселения, муниципальные районы и городские округа обладают полномочиями, в частности, по созданию муниципальных предприятий и учреждений, финансированию муниципальных учреждений, формированию и размещению муниципального заказа, установлению тарифов на услуги, предоставляемые муниципальными предприятиями и учреждениями, если иное не предусмотрено федеральными законами.

К вопросам местного значения поселения согласно пункту 22 части 1 статьи 14 Закона о местном самоуправлении относятся организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения; согласно пункту 17 статьи 15 указанного закона к вопросам местного значения муниципального района относятся содержание на территории муниципального района межпоселенческих мест захоронения, организация ритуальных услуг.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Закона о местном самоуправлении, органы местного самоуправления муниципального района вправе решать вопросы, указанные в части 1 настоящей статьи, участвовать в осуществлении иных государственных полномочий (не переданных им в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона), если это участие предусмотрено федеральными законами, а также решать иные вопросы, не отнесенные к компетенции органов местного самоуправления других муниципальных образований, органов государственной власти и не исключенные из их компетенции федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, за счет доходов местных бюджетов, за исключением межбюджетных трансфертов, предоставленных из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и поступлений налоговых доходов по дополнительным нормативам отчислений.

В соответствии с частями 1,2 статьи 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации, расходные обязательства муниципального образования возникают в результате принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения и иным вопросам, которые в соответствии с федеральными законами вправе решать органы местного самоуправления, а также заключения муниципальным образованием (от имени муниципального образования) договоров (соглашений) по данным вопросам. Указанные расходные обязательства муниципального образования, устанавливаются органами местного самоуправления самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита соответствующего местного бюджета.

В силу абзаца 2 пункта 5 статьи 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации, органы местного самоуправления вправе устанавливать и исполнять расходные обязательства, связанные с решением вопросов, не отнесенных к компетенции органов местного самоуправления других муниципальных образований, органов государственной власти, и не исключенные из их компетенции федеральными законами субъектов Российской Федерации.

На основании указанных правовых норм, суд апелляционной инстанции находит обоснованным и правильным вывод суда первой инстанции о том, что поскольку Администрация муниципального района утвердила стоимость предоставляемых по гарантированному перечню услуг по погребению выше установленных нормативов, указанное муниципальное образование приняло на себя обязательство по возмещению составивших разницу расходов.

С учетом установленных обстоятельств и применяемых норм права, судом апелляционной инстанции отклоняются доводы жалобы о незаконном возложении на бюджет муниципального района расходных обязательств по исполнению полномочий, не отнесенных к его компетенции.

Апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения об отказе в иске к администрации городского поселения, и несостоятельности доводов апелляционной жалобы, что исключает ее удовлетворение. Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.08.2014 по делу N А73-4774/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

В.Ф. Карасев

Судьи

И.В. Иноземцев А.И. Михайлова