Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2014 г. N 06АП-4955/14

г. Хабаровск

17 октября 2014 г.

А04-3091/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей Гричановской Е.В., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полегкой Д.И.,

при участии в заседании:

от ГАУЗ "Амурская областная клиническая больница", ООО "Вокин": представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вокин"

на решение от 18.07.2014

по делу N А04-3091/2014

Арбитражного суда Амурской области,

принятое судьей Китаевым В.В.,

по иску Государственного автономного учреждения здравоохранения Амурской области "Амурская областная клиническая больница"

к обществу с ограниченной ответственностью "Вокин"

о взыскании 100 471,93 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Государственное автономное учреждение здравоохранения Амурской области "Амурская областная клиническая больница" (ОГРН 1022800524207, г. Благовещенск) (далее - ГАУЗ "Амурская областная клиническая больница") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Вокин" (ОГРН 1092808000537, г. Благовещенск) (далее - ООО "Вокин") задолженности по арендной плате в сумме 100 471,93 рублей, в том числе НДС - 15 326,23 рублей.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы по договору аренды N 1 от 26.07.2010.

До принятия судебного акта истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил требования: просил обязать ответчика подписать дополнительное соглашение о расторжении договора аренды, а так же акт приема-передачи (возврата) помещения.

Указанные уточнения не приняты к рассмотрению ввиду одновременного изменения предмета и основания иска.

Решением от 18.07.2014 с ответчика в пользу истца взыскан долг за период с 01.01.2013 по 31.03.2014 в сумме 34 122,51 рублей. В удовлетворении остальной части иска - отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Вокин" считает судебный акт подлежащим отмене, а требования - оставлению без удовлетворения.

В обоснование указано на необоснованное непринятие судом возражений ответчика о безвозмездном характере пользования имуществом по договору, поскольку по условиям договора размер арендной платы рассчитывается в порядке, утвержденном решением Благовещенского районного Совета народных депутатов от 27.01.2004 N 265.

По мнению заявителя жалобы, данное условие указывает на особый порядок определения размера арендной платы - на основании решений Благовещенского районного Совета народных депутатов.

В этой связи, поскольку Благовещенским райсоветом принимались решения от 16.12.2009, 18.03.2011, 17.02.2012 об освобождении организаций, оказывающих фармацевтические услуги на территории Благовещенского района, от уплаты арендной платы за пользование имуществом, находящимся в собственности Благовещенского района и переданного в аренду для размещения аптечных пунктов, считает, что условие о безвозмездном пользовании имуществом распространяется на нового собственника в порядке пункта 1 статьи 617 ГК РФ.

Дополнительные соглашения к договору подписаны Администрацией Благовещенского района, однако арендодателем не заявлялись требования об оплате задолженности за аренду помещения, в связи с чем полагает, что безвозмездный характер пользования помещением для сторон очевиден.

Ссылается на необоснованное отклонение ходатайства об истребовании у Благовещенского районного Совета народных депутатов решения об освобождении организаций, оказывающих фармацевтические услуги на территории Благовещенского района, от уплаты арендной платы за пользование имуществом, находящимся в собственности Благовещенского района и переданного в аренду для размещения аптечных пунктов, на 2013 год.

В этой связи ООО "Вокин" заявлено аналогичное ходатайство в апелляционной жалобе.

Кроме того, указывает на отсутствие государственной регистрации права истца на спорное помещение до 19.11.2013, в связи с чем считает ГАУЗ "Амурская областная клиническая больница" - ненадлежащим истцом.

В отзыве на апелляционную жалобу ГАУЗ "Амурская областная клиническая больница" не согласилось с ее доводами, указав, что безвозмездное пользование имуществом договором аренды не устанавливалось, о чем свидетельствует определение в договоре размера арендной платы. Признавая, что за период с 26.07.2010 по 31.12.2012 ответчик был освобожден от уплаты арендной платы, как организация, оказывающая фармацевтические услуги на территории Благовещенского района, однако с 01.01.2013 спорное помещение перешло в собственность Амурской области, в связи с чем считает, что на договор аренды перестали распространяться решения Благовещенского районного Совета народных депутатов.

В судебное заседание участвующие в деле лица, извещенные в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", своих представителей не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела, 26.07.2010 между Администрацией Благовещенского района, Муниципальным учреждением здравоохранения "Благовещенская Центральная районная поликлиника" (арендодатель) и ООО "Вокин" (арендатор) заключен договор аренды недвижимого муниципального имущества N 1, предметом которого является помещение площадью 17,3 кв.м.

Решением Благовещенского совета народных депутатов от 18.04.2012 N 11 "О передаче муниципальных учреждений здравоохранения как имущественных комплексов из собственности муниципального образования Благовещенский район в собственность Амурской области" утвержден перечень, в который включено муниципальное учреждение здравоохранения "Благовещенская центральная районная поликлиника".

Свидетельством о государственной регистрации права от 31.05.2012 подтверждено право оперативного управления МУЗ "Благовещенская центральная районная поликлиника" на помещение, переданное в аренду ответчику.

На основании указанного решения подписан акт приема-передачи представителями муниципалитета и областной администрации.

Постановлением Правительства Амурской области от 08.10.2012 N 554 утвержден перечень учреждений, передаваемых в собственность Амурской области, в который включено МУЗ "Благовещенская центральная районная поликлиника".

Этим же постановлением с 01.01.2013 установлено право собственности области на имущество МУЗ "Благовещенская центральная районная поликлиника".

В соответствии с распоряжением Правительства Амурской области от 30.07.2013 N 111-р "О реорганизации государственных бюджетных учреждений здравоохранения Амурской области" приказом Министерства здравоохранения Амурской области N 888 от 05.08.2013 "О реорганизации государственных бюджетных учреждений здравоохранения Амурской области" ГБУЗ Амурской области "Благовещенская центральная районная поликлиника" реорганизовано путем присоединения к ГБУЗ Амурской области "Амурская областная клиническая больница".

28.10.2013 МИФНС N 1 по Амурской области зарегистрированы сведения о прекращении деятельности ГБУЗ Амурской области "Благовещенская центральная районная поликлиника".

В настоящее время ГБУЗ "Амурской области "Амурская областная клиническая больница" с 29.10.2013 является правопреемником ГБУЗ Амурской области "Благовещенская центральная районная поликлиника", с объемом прав и обязанностей, установленных действующим законодательством, с сохранением основных целей деятельности реорганизуемых учреждений.

Свидетельством о государственной регистрации права от 19.11.2013 подтверждено право оперативного управления ГБУЗ Амурской области "Амурская областная клиническая больница" на помещение, в том числе на помещение, переданное в аренду ответчику.

Распоряжением Правительства Амурской области N 56-р от 25.03.2014 создано государственное автономное учреждение здравоохранения Амурской области "Амурская областная клиническая больница" путем изменения типа государственного бюджетного учреждения здравоохранения Амурской области "Амурская областная клиническая больница"; 08.04.2014 МИФНС N 1 по Амурской области внесены сведения об изменении организационно-правовой формы юридического лица.

По условиям пункта 1.3 договора аренды от 26.07.2010 арендуемое помещение сдается в аренду на период с 26.07.2010 по 25.06.2011.

В соответствии с пунктом 2.2.13 договора аренды на арендатора возложена обязанность своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату в размере и порядке, определяемом договором аренды и последующими изменениями и дополнениями к нему.

Размер и условия внесения арендной платы определены сторонами в разделе 3 договора аренды.

Так, пунктом 3.4. договора годовая арендная плата определена в размере 23 133,90 рублей + НДС в сумме 4 164,10 рублей, всего - 27 298 рублей.

Согласно пункту 3.2. договора арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц вперед, не позднее 15-го числа текущего месяца.

Письмом N 03-6527 от 25.12.2013, врученным ответчику, истцом сообщено о расторжении договора аренды, освобождении занимаемого помещения о необходимости уплаты задолженности по арендной плате в добровольном порядке.

Получение указанного письма подтверждено подписью генерального директора ООО "Вокин" Морозова В.В. от 25.12.2013, которое оставлено без ответа.

31.03.2014 ответчиком помещение освобождено.

01.04.2014 ответчику предложено подписать дополнительное соглашение о расторжении договора аренды и повторно предложено погасить задолженность по арендной плате, от получения и подписания которых ответчик отказался, в связи с чем 01.04.2014 указанные документы отправлены в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением.

Ссылаясь на наличие задолженности по арендной плате, истец обратился с настоящим иском в суд.

Сложившиеся отношения сторон по спорным договорам судом первой инстанции правомерно квалифицированы как отношения, возникшие из договора аренды, которые регулируются положениями главы 34 ГК РФ, а также общими положениями об обязательствах.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ - если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В этом случае действуют правила статьи 610 ГК РФ, согласно которой каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 3.4 договора от 26.07.2010 арендная плата установлена в размере 23 133,90 рублей + НДС в сумме 4 164,10 рублей, всего - 27 298 рублей, которая на основании пункта 3.2. подлежит перечислению за каждый месяц вперед, не позднее 15-го числа текущего месяца.

Как следует из материалов дела, арендатором арендная плата в период с 26.07.2010 по 31.03.2014 не вносилась.

Благовещенским районным Советом народных депутатов приняты решения от 16.12.2009, 18.03.2011, 17.02.2012 "Об освобождении организаций, оказывающих фармацевтические услуги на территории Благовещенского района, от уплаты арендной платы за пользование имуществом, находящимся в собственности Благовещенского района и переданного в аренду для размещения аптечных пунктов" на 2010, 2011 и 2012 годы.

В этой связи, установив факт освобождения ответчика в период с 26.07.2010 по 31.12.2012 от уплаты арендной платы, как организации, оказывающей фармацевтические услуги на территории Благовещенского района, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, учитывая наличие долга по внесению арендной платы за период с 01.01.2013 по 31.03.2014 в сумме 34 122,51 рублей, правомерно удовлетворил требования в указанной части.

Довод апелляционной жалобы о безвозмездном характере пользования имуществом по договору со ссылкой на решение Благовещенского районного Совета народных депутатов от 27.01.2004 N 265 подлежит отклонению по следующим основаниям.

Решением Благовещенского районного Совета народных депутатов от 27.01.2004 N 265 утверждено Положение о порядке сдачи в аренду (субаренду) муниципального имущества Благовещенского района (далее - Порядок), разделом 4 которого определен порядок уплаты и величины арендной платы за пользование имуществом, находящимся в собственности Благовещенского района.

Так, согласно пункту 4.1. указанного Порядка годовая арендная плата устанавливается в договоре аренды недвижимого имущества в зависимости от правового статуса и (или) видов хозяйственной деятельности арендаторов, местоположения арендуемого имущества и других факторов, рассчитывается по формуле в соответствии с приложением N 1 к настоящему Положению.

Налог на добавленную стоимость исчисляется и уплачивается арендатором самостоятельно в соответствии с законодательством.

В случае установления оплаты иных налогов и (или) сборов, связанных с содержанием арендованного муниципального имущества, бремя по их оплате возлагается на арендатора в полном объеме (пункт 4.2. Порядка).

В соответствии с пунктом 4.3. Порядка величина арендной платы подлежит ежегодному пересмотру и перерасчету в зависимости от изменений показателей формулы расчета арендной платы.

В случае изменения сроков и условий оплаты арендной платы оформляется дополнительное соглашение, которое является неотъемлемой частью договора аренды.

На основании пункта 4.4. Порядка освобождение от арендной платы может быть произведено исключительно по решению Благовещенского районного Совета народных депутатов.

Таким образом, указанный Порядок не свидетельствует о безвозмездном характере пользования имуществом Благовещенского района, равно как и условия спорного договора аренды.

Вместе с тем, решениями Благовещенского районного Совета народных депутатов от 16.12.2009, 18.03.2011, 17.02.2012 организации, оказывающие фармацевтические услуги на территории Благовещенского района, освобождены от уплаты арендной платы за пользование имуществом, находящимся в собственности Благовещенского района и переданного в аренду для размещения аптечных пунктов, на 2010, 2011 и 2012 годы.

Учитывая факт принятия указанных решений, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований о взыскании арендной платы за период с 26.07.2010 по 31.12.2012, взыскав задолженность за период с 01.01.2013 по 31.03.2014 ввиду отсутствия принятия Благовещенским райсоветом решений об освобождении арендаторов, оказывающих фармацевтические услуги, от уплаты арендной планы на 2013-2014 годы.

Поскольку в информационной базе "Консультант-плюс" и "Гарант" решения Благовещенского районного Совета народных депутатов, касающиеся освобождения арендаторов от уплаты арендных платежей, на 2013-2014 годы отсутствуют, ходатайство заявителя жалобы об истребовании указанных решений подлежит отклонению.

По этим же основаниям отклоняется ссылка в апелляционной жалобе на необоснованный отказ суда первой инстанции об истребовании спорных решений.

Кроме того, вышеуказанный Порядок, утвержденный Решением Благовещенского районного Совета народных депутатов от 27.01.2004 N 265, принят в отношении имущества, находящегося в собственности Благовещенского района.

Между тем, с 01.01.2013 на основании пункта 5 Постановления Правительства Амурской области от 08.10.2012 N 554 спорное помещение перешло в собственность Амурской области, которой решения об освобождении арендаторов от арендной платы на 2013-2014 годы также не принимались.

Довод заявителя жалобы об отсутствии у истца права требования взыскания арендной платы до 19.11.2013 (даты государственной регистрации права на спорное помещение) подлежит отклонению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13).

Согласно данным разъяснениям в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель не обязан доказывать наличие у него права собственности (иных полномочий) на имущество, переданное в аренду. Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам, не принимаются судом во внимание.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения, основанного на правильном установлении фактических обстоятельств дела и норм материального права.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При повторном рассмотрении дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, правовых оснований для ее удовлетворения не установлено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 18.07.2014 по делу N А04-3091/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

Е.В. Гричановская И.В. Иноземцев