Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2014 г. N 02АП-7032/14

г. Киров

23 октября 2014 г.

Дело N А28-2243/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судей Буториной Г.Г., Ившиной Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новоселовой Е.В.,

представителей заявителя Байбородиной О.В, действующей на основании доверенности от 22.09.2014, Кудиновой А.С., действующей на основании доверенности от 29.09.2014, Журавлева А.В., действующего на основании доверенности от 22.09.2014,

представителей ответчика Барна Е.А., действующей на основании доверенности от 31.03.2014, Кропачева В.В., действующего на основании доверенности от 19.08.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 01.07.2014 по делу N А28-2243/2014, принятое судом в составе судьи Шмырина С.Ю.,

по заявлению открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767; ИНН 7707049388)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области, Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости,

третьи лица: Администрация города Кирова, Департамент муниципальной собственности администрации города Кирова, филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росеестра" по Кировской области, общество с ограниченной ответственностью "Е-Эйдж",

о признании незаконным решения о результатах определения кадастровой стоимости земельного участка и об обязании принять решение о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

установил:

открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - заявитель, Общество, ОАО "Ростелеком") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Кировской области (далее - ответчик, регистрационная служба, Управление Росреестра), Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Кировской области (далее - ответчик, Комиссия Управления Росреестра) о признании незаконным решения Комиссии от 28.11.2013 N 1 и о возложении на Комиссию обязанности принять решение о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 43:40:000299:65.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 01.07.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Ростелеком" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Общество полагает, что судом первой инстанции неполно выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, решение является незаконным и необоснованным.

ОАО "Ростелеком" приводит доводы о том, что спорный земельный участок, на котором расположено эксплуатируемое им здание А.М.Т.С., должен быть отнесен не к седьмой, а к тринадцатой группе видов разрешенного использования земельных участков, так как в материалы дела представлены доказательства того, что указанное здание предназначено только для оказания услуг связи. По мнению заявителя, оспариваемое решение не соответствует статье 24.13 Закона N 135-ФЗ и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (далее - Управление Росреестра) в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов заявителя, считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. В частности ответчик приводит доводы о том, что на рассмотрение Комиссии была предоставлена только справка от 29.10.2013 о расшифровке наименования здания А.М.Т.С. как здания автоматической телефонной станции в связи с чем основания для принятия решения о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорного земельного участка, на котором расположено указанное здание, у Комиссии отсутствовали.

Администрация города Кирова (далее- Администрация г. Кирова) в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что результаты определения кадастровой стоимости земельных участков из состава земель населенных пунктов в муниципальном образовании "Город Киров" утверждены постановлением Администрации 06.06.2013 N 2210-П в связи с положительным экспертным заключением отчета N 18К/04/13 "Об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов муниципального образования "Город Киров", утвержденного НП "Межрегиональный союз оценщиков" 06.05.2013. За качество и достоверность работ по определению кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов муниципального образования "Город Киров", ответственность несет оценщик. Орган местного самоуправления не обладает специальными полномочиями по определению кадастровой стоимости земельных участков, полномочиями по их проверке, а также полномочиями по изменению установленной кадастровой стоимости.

Департамент муниципальной собственности администрации города Кирова; в отзыве на апелляционную жалобу сообщает, что поддерживает доводы Администрации. По его мнению, учитывая заключение об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе населенных пунктов муниципального образования "Город Киров" положительное экспертное заключение по отчету, постановление Администрации от 06.06.2013 N 2210-П, применение в расчетах с ОАО "Ростелеком" иного показателя оценочной группы недопустимо.

Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росеестра" по Кировской области (далее - филиал ФГБУ "ФКП Росреестра", Кадастровая палата) сообщил, что поддерживает свою позицию, занятую в суде первой инстанции.

Подробно доводы сторон изложены в апелляционной жалобе и отзывах на нее.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Администрация, Департамент и Кадастровая палата заявили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 11.11.2011 Кадастровая палата вынесла решение N 4300/89/11-56002 об исправлении технических и кадастровых ошибок в кадастровых сведениях. Согласно данному решению при проведении учета изменений в отношении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 43:40:000299:65 кадастровая стоимость была определена неверно, а именно: определение произведено по 3 оценочной группе, должно быть установлено по 13 оценочной группе. На основании изложенного Кадастровой палатой принято решение: исправить техническую ошибку путем переопределения кадастровой стоимости по 13 оценочной группе и внести в реестр объектов недвижимости кадастровую стоимость в размере 682612,22 рублей с датой введения 19.10.2011.

23.01.2012 осуществлена государственная регистрация права собственности Общества на земельный участок с кадастровым номером 43:40:000299:65 (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение существующего здания А.М.Т.С., общая площадь: 6947 кв.м, адрес: г. Киров, ул. Московская, д.20).

15.03.2012 зарегистрировано право собственности ОАО "Ростелеком" на здание А.М.Т.С. (назначение: коммунально-бытовое, 8, подвал, тех. этаж - этажный, общая площадь 14133,9 кв.м, адрес: г. Киров, ул.Московская, д.20).

15.10.2012 Департамент муниципальной собственности администрации города Кирова и ООО "Е-Эйдж" заключили муниципальный контракт N 1595 на выполнение работ по определению кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов муниципального образования "Город Киров".

06.06.2013 вынесено постановление Администрации г. Кирова N 2210-п "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков из состава земель населенных пунктов и средних значений удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков из состава земель населенных пунктов муниципального образования "Город Киров" (далее - постановление от 06.06.2013 N 2210-п). Данным постановлением утверждена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 43:40:000299:65 в размере 13953024,63 рублей по оценочной группе N 7 - земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (удельный показатель кадастровой стоимости: 2008,50 руб./кв.м.).

28.08.2013 ОАО "Ростелеком" направило в Администрацию г. Кирова письмо от 27.08.2013 N 06-13/554, в котором указало, что земельный участок с кадастровым номером 43:40:000299:65 нельзя относить к 7 оценочной группе, так как здание А.М.Т.С. функционально используется для эксплуатации автоматической телефонной станции, то есть обеспечивает междугородную электрическую связь, а не является офисным зданием делового и коммерческого назначения.

23.09.2013 Администрация направила ОАО "Ростелеком" письмо N 9388-01-06, в котором указала, что администрация города Кирова не участвует в формировании списка земельных участков, в отношении которых должна быть проведена государственная кадастровая оценка, и присвоении им индивидуальных характеристик. Выбранный оценщик произвел работы по определению кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с требованиями законодательства в рамках сформированного органом кадастрового учета перечня земельных участков.

29.10.2013 ОАО "Ростелеком" направило в Комиссию Управления Росреестра заявление, содержащее просьбу принять решение о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 43:40:000299:65, так как здание А.М.Т.С. функционально используется для эксплуатации автоматической телефонной станции, то есть обеспечивает междугородную и международную электрическую связь, а не является офисным зданием делового и коммерческого назначения. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости. Указанный земельный участок имеет разрешенное использование: размещение существующего здания А.М.Т.С. Здание А.М.Т.С., расположенное на данном земельном участке, принадлежит ОАО "Ростелеком" на праве собственности и расшифровывается как здание автоматической междугородной телефонной станции. В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке от 12.02.2013 N 90/13-14268 по состоянию на 01.01.2013 кадастровая стоимость земельного участка составляла 682612,22 рублей при удельном показателе 98,26 руб./кв.м. (оценен по 13 группе - земельные участки, предназначенные для размещения объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, строений, сооружений связи). Постановлением от 06.06.2013 N 2210-п утверждена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 43:40:000299:65 в размере 13953024,63 рублей при удельном показателе 2008,50 руб./кв.м. (оценка проведена по 7 группе земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения).

28.11.2013 заявление ОАО "Ростелеком" рассмотрено на заседании Комиссии Управления Росреестра. По результатам рассмотрения заявления Комиссия решила признать сведения, использованные при определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 43:40:000299:65, достоверными и отказать в пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорного земельного участка. Результаты рассмотрения заявления ОАО "Ростелеком" отражены в решении Комиссии от 29.11.2013.

Не согласившись с данным решением, Общество обратилось в Арбитражный суд Кировской области с соответствующим требованием.

Руководствуясь положениями статей 198, 200, 201 АПК РФ, статей 24.13, 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации (также по тексту - Закон N 135-ФЗ), статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ), Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденными приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15.02.2007 N 39, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 ст. 198, частью 4 ст. 200 и частью 3 ст. 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании ст. 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее- Закон N 221-ФЗ) сведения об объектах недвижимости, в том числе о земельных участках вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном данным федеральным законом порядке документов. Согласно п. 11 ч. 2 ст. 7 Закона N 221-ФЗ в государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости. По смыслу п. 7 ч. 1 ст. 15 Закона N 221-ФЗ сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества, в том числе земельного участка вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании решения компетентного органа государственной власти или органа местного самоуправления об утверждении результатов государственной кадастровой оценки соответствующих объектов недвижимости, которое подлежит направлению в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия при ведении государственного кадастра недвижимости. Кадастровая стоимость земельных участков определяется в порядке, предусмотренном ст. 66 ЗК РФ. В силу ч. 2 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно абзаца 1 ст. 24.12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений по настоящему делу, (далее по тексту - Закон N 135-ФЗ) государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления. Орган, принявший решение о проведении государственной кадастровой оценки, является заказчиком работ по определению кадастровой стоимости. В силу положений ст. 24.13 Закона N 135-ФЗ государственная кадастровая оценка проводится в отношении объектов недвижимости, в том числе земельных участков, учтенных в государственном кадастре недвижимости; при формировании перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, указываются количественные и качественные характеристики объектов недвижимости, необходимые для проведения такой оценки и содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, а также в иных фондах данных, базах данных и документах, имеющихся в распоряжении органа кадастрового учета.

Согласно абзацу 1 ст. 24.15 Закона N 135-ФЗ определение кадастровой стоимости осуществляется оценщиками (исполнителями работ) в соответствии с требованиями данного закона, актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, регулирующих вопросы определения кадастровой стоимости. По окончании работ по оценке объектов недвижимости оценщик составляет отчет об определении кадастровой стоимости указанных объектов, который подлежит обязательной экспертизе (ст. 24.15-24.16 Закона N 135-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 24.17 Закона N 135-ФЗ в течение 10 рабочих дней с даты принятия отчета оценщика об определении кадастровой стоимости заказчик работ по определению кадастровой стоимости утверждает результаты определения кадастровой стоимости.

Порядок рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, в том числе земельных участков, регламентировался положениями ст. 24.19 Закона N 135-ФЗ в редакции, действовавшей на момент возникновения спора, разрешаемого в рамках настоящего дела.

В силу абзаца 1 ст. 24.19 Закона N 135-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

В соответствии с положениями абзацев 7-8, 11 ст. 24.19 Закона N 135-ФЗ заинтересованное лицо вправе обратиться в комиссию по рассмотрению споров с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе земельного участка, по основанию недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, с приложением документов, подтверждающих указанную недостоверность.

Согласно положениям абзаца 16 ст. 24.19 Закона N 135-ФЗ комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости по результатам рассмотрения указанного выше заявления вправе принять решение о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе земельного участка, в случае использования при определении оспариваемой кадастровой стоимости недостоверных сведений о данном объекте. В соответствии с пунктом 19 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 04.05.2012 N 263 (далее- Порядок N 263), в случае, если комиссией установлено, что при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости использовались недостоверные сведения, комиссия принимает решение о пересмотре его кадастровой стоимости. В случае, если недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, не подтверждена, комиссия принимает решение об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости.

Системное толкование приведенных выше правовых норм Закона N 135-ФЗ и Порядка N 263 позволяет сформулировать применительно к предмету настоящего спора следующие основные выводы.

1. Государственная кадастровая оценка объектов недвижимости, в том числе земельных участков проводится на основании официальных сведений об этих объектах, содержащихся, в частности в государственном кадастре недвижимости. Соответственно оценщик при оценке конкретного земельного участка и определении его кадастровой стоимости использует именно эти официальные сведения, на которых и основываются результаты оценки. Какая-либо проверка на предмет достоверности, интерпретация сведений о земельном участке, содержащихся в государственном кадастре недвижимости в полномочия оценщика не входит.

2. При рассмотрении заявления физического или юридического лица о пересмотре утвержденной в установленном порядке кадастровой стоимости используемого им земельного участка на основании недостоверности сведений об этом земельном участке комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости оценивает лишь факт достоверности, то есть соответствия действительности сведений, использованных оценщиком при проведении оценки и определении кадастровой стоимости указанного земельного участка. Проверка же правильности произведенной оценщиком кадастровой оценки земельного участка, в том числе правильности, то есть законности и обоснованности отнесения данного земельного участка к той или иной группе видов разрешенного использования, установленных, в частности Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденными приказом Минэкономразвития от 15.07.2007 N 39 (далее- Методические указания N 39) в компетенцию комиссии не входит. В этой связи, установив достоверность, то есть соответствие действительности использованных оценщиком при оценке конкретного земельного участка сведений об этом земельном участке, комиссия должна принять решение об отклонении заявления физического или юридического лица о пересмотре кадастровой стоимости указанного земельного участка.

Как следует из материалов настоящего дела, 29.10.2013 ОАО "Ростелеком" обратилось в Комиссию Управления Росреестра с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 43:40:000299:65, на котором расположено эксплуатируемое им здание А.М.Т.С. по основанию недостоверности сведений об этом земельном участке, использованных при определении его кадастровой стоимости. При этом в обоснование недостоверности сведений о названном земельном участке, использованных в ходе его кадастровой оценке, заявитель представил справку от 29.10.2013, из которой следует, что здание А.М.Т.С., расположенное на данном земельном участке представляет собой здание автоматической междугородной телефонной станции. Тем самым ОАО "Ростелеком" сделало вывод о том, что указанное здание относится к зданиям связи, в связи с чем земельный участок, на котором оно расположено, должен быть отнесен не к 7 группе видов разрешенного использования, исходя из которой была определена его кадастровая стоимость, а к 13 группе видов разрешенного использования, из числа предусмотренных Методическими указаниями N 39 и его кадастровая стоимость подлежит пересмотру. Таким образом, по существу заявитель основывал свое требование о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 43:40:000299:65, обращенное в Комиссию Управления Росреестра, не на недостоверности использованных при его кадастровой оценке сведений, а на неправильной интерпретации оценщиком этих сведений, которая привела к отнесению земельного участка не к соответствующей его назначению группе видов разрешенного использования. Рассмотрев указанное заявление ОАО "Ростелеком", комиссия установила, что при оценке земельного участка с кадастровым номером 43:40:000299:65 оценщиком- ООО "Е-Эдж" были использованы достоверные сведения о данном земельном участке, содержащиеся, в частности, в государственном кадастре недвижимости, а именно, тот факт, что земельный участок предназначен для размещения существующего здания А.М.Т.С. без расшифровки этой аббревиатуры. Сам по себе факт отнесения оценщиком указанного земельного участка с приведенным описанием к 7, а не 13 группе видов разрешенного использования обоснованно не признан комиссией доказательством недостоверности использованных им сведений, поскольку представляет собой интерпретацию сведений о земельном участке, законность и обоснованность которой не подлежит проверке со стороны комиссии.

При указанных выше обстоятельствах оспариваемое решение Комиссии Управления Росреестра от 29.11.2013 принято в пределах ее компетенции, соответствует положениям ст. 24.19 Закона N 135-ФЗ, Порядка N 263 и не нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные ч. 2 ст. 211 АПК РФ основания для признания его незаконным.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы ОАО "Ростелеком" основаны на неправильном толковании норм Закона N 135-ФЗ.

При этом арбитражный апелляционный суд полагает необходимым отметить, что заявитель в силу положений ст. 24.18 Закона N 135-ФЗ в действующей в настоящее время редакции не лишен права обратиться в суд с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного с кадастровым номером 43:40:000299:65, в рамках рассмотрения которого судом должна быть дана оценка законности и обоснованности отнесения указанного земельного участка к 7 группе видов разрешенного использования.

На основании вышеизложенного решение Арбитражного суда Кировской области от 01.07.2014 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Ростелком" - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда уплачивается госпошлина в размере 1000 руб.

Заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина была оплачена в размере 2000 руб. по платежному поручению от 23.07.2014 N 98150, в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1000 руб. подлежит возврату плательщику.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 01.07.2014 по делу N А28-2243/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 23.07.2014 N 98150.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

П.И. Кононов

Судьи

Г.Г. Буторина Г.Г. Ившина