Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2014 г. N 13АП-14992/14

г. Санкт-Петербург

22 октября 2014 г.

Дело N А56-8125/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баркановой Я.В.

судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кривобоковым К.В.,

при участии:

от истца: представителя Шиш Н.К., паспорт, протокол N 1 от 09.04.2013

от ответчиков: 1. не явился, извещен, 2. представителя Мельникова Н.Е., доверенность от 14.04.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14992/2014) Администрации Муниципального образования "Никольское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2014 по делу N А56-8125/2014 (судья Чекунов Н.А.), принятое

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Никольская жилищная компания"

ответчики: Администрация Муниципального образования "Никольское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области", Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области

о взыскании 1 991 533 руб. 75 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Никольская жилищная компания" (Ленинградская область, Подпорожский район, п. Никольский, ул. Комсомольская, д. 2а; далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Администрации Муниципального образования "Никольское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области" (Ленинградская область, Подпорожский район, п. Никольский, ул. Новая, д. 5; далее - ответчик, Администрация) о взыскании на основании договора N 4 от 01.01.2012 и договора N 9 от 01.01.2012 долга в размере 1 991 533 руб. 75 коп. за счет средств казны муниципального образования (с учетом принятого судом уточнения исковых требований).

Определением суда от 22.04.2014 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Ленинградская область в лице Комитета по тарифам (далее - Комитет).

Решением от 30.05.2014 исковые требования полностью удовлетворены за счет Администрации; в иске к Комитету отказано.

Администрация обжаловала решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, что судом неполно исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, в том числе обстоятельства возникновения задолженности.

Администрация указала, что между ней и истцом имели место договорные отношения в части обязательств Администрации предусматривать расходы бюджета муниципального образования в виде возмещения истцу разницы в тарифах для населения за услуги теплоснабжения; предусмотренные в договорах суммы были выплачены в полном объеме, что подтверждается актами сверки, представленными в материалы дела.

В заседание суда апелляционной инстанции Администрация, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, своего представителя не направила; дело рассмотрено в его отсутствие в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец против удовлетворения жалобы возражал, считая решение законным и обоснованным.

Комитет занял солидарную с истцом позицию по делу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 01.01.2012 между Администрацией и Обществом был заключен договор N 4 на компенсацию выпадающих доходов организации, предоставляющей населению услуги теплоснабжения по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек (далее - договор N 4), согласно условиям которого Администрация обязалась компенсировать истцу выпадающие доходы за услуги теплоснабжения в связи с разницей между тарифами, установленными Комитетом для энергоснабжающей организации, и тарифами для населения, установленными решением Совета депутатов МО "Никольское городское поселение".

01.01.2012 между сторонами заключен договор N 9 на компенсацию выпадающих доходов организации, предоставляющей населению услуги водоотведения по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек (далее - договор N 9), по условиям аналогичный договору N 4.

В нарушение условий договоров ответчик не выплатил истцу компенсацию в размере 1 991 533 руб. 75 коп., что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В обоснование исковых требований истец представил в материалы дела двусторонние акты сверки по состоянию на 31.12.2012 (л.д. 37, 38), из которых следует, что общая сумма компенсации по двум названным выше договорам составляет на дату составления актов 1 991 533 руб. 75 коп.

Судом первой инстанции правильно установлено, что исковые требования основаны на договорных отношениях между Обществом - управляющей компанией и Администрацией; а Ленинградская область, Комитет участниками этих отношений не являются, в связи с чем в иске к Комитету следует отказать и удовлетворить иск за счет Администрации, не исполнившей условия договоров о компенсации выпадающих доходов.

Согласно положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.08.2005 N 541 "О федеральных стандартах оплаты жилого помещения и коммунальных услуг" утверждены федеральные стандарты оплаты жилья в целях определения размера межбюджетных трансфертов, выделяемых из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, в том числе для оказания финансовой помощи по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

Норм, обязывающих органы местного самоуправления устанавливать порядок возмещения выпадающих доходов ресурсоснабжающих организаций, данное постановление не содержит.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию, субъектом, обязанным возместить теплоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-территориальное образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

Законодательством предусмотрен механизм компенсации выпадающих расходов ресурсоснабжающих организаций.

В соответствии со статьей 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации годовой бюджет составляется на один финансовый год, который соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря. Исполнение федерального бюджета завершается 31 декабря (статья 264 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Поскольку между истцом и ответчиком имели место договорные отношения в части обязательств Администрации предусматривать расходы бюджета муниципального образования в размере возмещения истцу разницы в тарифах для населения за услуги теплоснабжения и водоотведения, то обязательства по возмещению истцу разницы в тарифах за счет средств местного бюджета подлежат исполнению в силу статей 12 и 264 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2.2.1 договоров N N 4 и 9 определено, что бюджетные средства перечисляются Администрацией в виде компенсации выпадающих доходов за услуги теплоснабжения, водоотведения по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек.

Из актов сверки расчетов, подписанных Администрацией, следует, что задолженность Администрации по выплате компенсации составляет 1 991 533 руб. 75 коп.

При таких обстоятельствах исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Поскольку изложенные в решении выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены судом правильно, нормы процессуального права не нарушены, основания для отмены решения и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

Е.В. Жиляева И.А. Тимухина