Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2014 г. N 09АП-39091/14

г. Москва

23 октября 2014 г.

Дело N А40-79538/14

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Лепихина Д.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жильцовой М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу РСА

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2014 по делу N А40-79538/14, принятое в порядке упрощенного производства судьей Селиверстовой Н.Н. (6-673),

по иску ООО "Группа Ренессанс Страхование"

к РСА

о возмещении суммы ущерба в размере 27 579 руб. 94 коп.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Зуйкова В.Н.. по доверенности N 126 от 06.08.2014;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Группа Ренессанс Страхование" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - ответчик) о взыскании компенсационной выплаты 27 579, 94 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2014 исковое заявление удовлетворено.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный с жалобой в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении искового заявления.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей истца.

Апелляционный суд в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, изучив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 11.12.2012 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого автомобилю "АУДИ" (гос.рег.знак Н534АЕ178), застрахованному по КАСКО истцом, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП водителя автомобиля "ФОРД" (гос.рег.знак М364ТК178) на момент ДТП была застрахована в ООО "Росгосстрах".

Приказом Федеральной службы страхового надзора у ООО "Росгосстрах" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с п.1 ст.19 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В п.2.2 устава Российского Союза Автостраховщиков сказано, что основным предметом деятельности Союза является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Следовательно, на ответчика возложена обязанность по компенсационной выплате в адрес истца.

К апелляционной жалобе приложены доказательства того, что на ответчика не может быть возложена обязанность по компенсационной выплате.

При этом, в суд первой инстанции такие доказательства ответчиком не представлялись.

О судебном заседании в суде первой инстанции ответчик был извещен 10.06.2014, что подтверждается распечаткой с сайта Почты России.

Апелляционный суд, руководствуясь ст.68, ч.6 ст.71, ч.2 ст.268 АПК РФ не может признать представленные в апелляционный суд доказательства, как подтверждающие исполнение ответчиком соответствующего обязательства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.07.2014 по делу N А40-79538/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Д.Е. Лепихин