Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2014 г. N 13АП-7694/14

г. Санкт-Петербург

24 октября 2014 г.

Дело N А56-70801/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбик В.М.

судей Кашиной Т.А., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Евстегнеевой Е.В.

при участии:

от истца: представителя Моргуна М.П. (доверенность от 12.08.2014)

от ответчика: представителя Афанасьевой О.В. (доверенность от 04.09.2014)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7694/2014) ФГКУ "Территориальное управление лесного хозяйства" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2014 по делу N А56-70801/2013 (судья Преснецова Т.Г.), принятое

по иску ФГКУ "Территориальное управление лесного хозяйства" Министерства обороны Российской Федерации

к Обществу с ограниченной ответственностью "МАСТЕР"

о взыскании,

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение "Территориальное управление лесного хозяйства" Министерства обороны Российской Федерации в лице его филиала - Морозовского лесничества (далее - Учреждение, Лесничество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "МАСТЕР" (далее - Общество, ответчик) 443 513 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2014 в иске отказано.

Лесничество подало апелляционную жалобу, в которой просило решение отменить, исковые требования удовлетворить. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции при вынесении решения не учел, что представленный ответчиком акт от 28.04.2012 был составлен в начале производства работ, носил разрешающий характер для строительства железнодорожной ветки Лосево-Каменогорск и по существу не имеет отношения к настоящему спору.

В отзыве на жалобу Общество просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Лесничества доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возразил по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции, между Лесничеством (продавцом) и Обществом (покупателем) был заключен договор от 13.09.2011 N 13 купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях Министерства обороны Российской Федерации, в целях заготовки древесины при строительстве новой железнодорожной линии Лосево - Каменногорск на участке площадью 113,9 га, в том числе покрытом лесом - 91,5 га на территории: Ленинградская область, Приозерский район, Морозовское лесничество Министерства обороны Российской Федерации, Холмское участковое лесничество; территория расположения лесных насаждений представлена в виде схемы в приложении N 1 к договору. Пунктом 32 договора установлен срок его действия по 12.09.2012.

В пункте 6 договора оговорено, что покупатель осуществляет заготовку древесины в общем объеме - 9177 куб.м, в том числе ликвидной древесины - 8042 куб.м.

Согласно пунктам 8 и 9 договора заготовка древесины осуществляется методом сплошной рубки; рубке не подлежат деревья лесных насаждений за пределами отведенной лесосеки.

Пунктом 11 договора установлено, что вывозка древесины осуществляется одновременно с заготовкой до окончания действия договора.

В пункте 12 договора предусмотрено, что очистка лесосеки от порубочных остатков производится следующими способами: одновременно с заготовкой древесины путем их сбора в кучи или валы с последующей вывозкой; в срок до окончания действия настоящего договора, не допуская разрыва между рубкой деревьев и очисткой в бесснежный период более 15 дней, а также произвести весеннюю доочистку мест рубок.

Согласно подпункту "л" пункта 17 договора покупатель обязан производить сдачу разработанной лесосеки по акту освидетельствования мест рубок лесных насаждений после вывозки древесины представителю продавца не позднее 20 дней со дня окончания рубки или срока окончания действия настоящего договора в бесснежный период и не позднее одного месяца с наступлением бесснежного периода, если окончание срока действия договора или окончание рубки проходит в зимний период, в день, определенный продавцом.

Пунктом 22 договора установлена ответственность покупателя в виде неустойки в случае оставления на корню древесины, повреждения лесных культур, невывоза в срок древесины.

В обоснование исковых требований Лесничество указало, что в результате осмотра мет рубок в кварталах 25, 32, 40, 49, 50, 61, 65 установлены факты нарушения Обществом обязательств по договору купли-продажи в части оставления древесины на корню, неочистки мест рубок от порубочных остатков, наличие нестрелеванной древесины, невывоза древесины в срок, о чем составлены акты от 04.10.2012.

Данные обстоятельства явились основанием для начисления договорной неустойки в размере 443 513 руб. и направления в адрес Общества претензий от 29.12.2012 N 1005, от 20.02.2013 N 124.

Не выполнение Обществом изложенных в претензии требований послужило причиной для обращения Учреждения с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения к Обществу договорной ответственности.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, полагает, что суд первой инстанции при принятии решения обосновано исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется Правилами заготовки древесины, Правилами санитарной безопасности в лесах, Правилами пожарной безопасности в лесах, Правилами ухода за лесами.

Согласно пункту 9 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации правила заготовки древесины устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. С 31.01.2012 вступили в силу Правила заготовки древесины, утвержденные приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 N 337 (далее - Правила N 337).

Пунктом 13 Правил N 337 определено, что при заготовке древесины не допускается оставления древесины на корню, неочистки мест рубок от порубочных остатков, наличие нестрелеванной древесины, невывоза древесины в срок.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении, в результате исследования и оценки представленных сторонами в дело доказательств.

Как установлено судом первой инстанции, актом осмотра лесного участка и передачи полосы отвода от 28.04.2012, составленным по форме, утвержденной приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 N 337, подтверждено надлежащее исполнение Обществом обязательств по договору в части вырубки древесины на указанных лесных участках, а также сдачи разработанной лесосеки представителю продавца.

Возражения Лесничества, приведенные в апелляционной жалобе, отклонены апелляционным судом в силу установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Лицо, участвующее в деле, должно в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Полно и всесторонне исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, придя к выводам о недоказанности факта нарушения положений лесного законодательства, условий договора.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 февраля 2014 года по делу N А56-70801/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Т.А. Кашина О.Р. Старовойтова