Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2014 г. N 09АП-42554/14

город Москва

22 октября 2014 г.

Дело N А40-50085/14

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей В.Р.Валиева, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества "Русская Холдинговая Компания"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2014 года и

заявление об отказе от исковых требований

по делу N А40-50085/14, принятое судьей У.А. Болдуновым

по иску Закрытого акционерного общества "Русская Холдинговая Компания"

(ОГРН: 1027701015539; 105066, г. Москва, С. Басманная, 16/1Б, стр.6)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Лента.Ру"

(ОГРН: 1097746111473; 115280, г. Москва, ул. Ленинская Слобода, 19)

о защите деловой репутации и взыскании компенсации репутационного вреда в размере

551 626 400 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: Королева Е.К. (доверенность от 05.03.2014)

от ответчика: Плешкова Е.С. (доверенность от 20.08.2014)

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Русская Холдинговая Компания" (далее - ЗАО "РХК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Лента.ру" (далее - ООО "Лента.ру", ответчик) о защите деловой репутации путем признания не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца сведения, размещенные электронным периодическим изданием "Lenta.ru" 15.11.2013 в сети Интернет в статье под названием "Задержанный за кредиты на 776 миллионов оказался топ-менеджером "Сибнефти", и обязании ответчика в десятидневный срок с момента вынесения и вступления решения суда в законную силу опровергнуть оспариваемые сведения, а также взыскании 551 626 400 рублей компенсации репутационного вреда.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 31.07.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

При этом суд исходил из того, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, а заявленный предмет иска и способ защиты нарушенного права не соответствует основанию иска, обстоятельствам и характеру нарушений его права.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился с жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

Через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда 29.08.2014 от истца поступило заявление об отказе от исковых требований.

Явившийся в судебное заседание представитель истца, заявление поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения заявления истца, не возражал.

Изучив заявленное ходатайство, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отказ от исковых требований допускается в суде апелляционной инстанции до принятия судебного акта.

Принимая во внимание, что согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе отказаться от иска, а также учитывая, что отказ ЗАО "РХК" от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ принимается апелляционным судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 150, 176, 266-268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2014 года по делу N А40-50085/14 отменить.

Принять отказ от иска. Производство по делу прекратить.

Возвратить Закрытому акционерному обществу "Русская Холдинговая Компания" (ОГРН: 1027701015539; 105066, г. Москва, С. Басманная, 16/1Б, стр.6) из федерального бюджета 12 000 (Двенадцать тысяч) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 342 от 27.03.2014. Выдать справку на возврат государственной пошлины и оригинал платежного поручения N 342 от 27.03.2014.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

В.Р. Валиев Д.Н. Садикова