Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2014 г. N 09АП-41904/14

г.Москва

24 октября 2014 г.

Дело N А40-69720/14

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

Судей: Лящевского И.С., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Сетьстройкомплект"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.07.2014 по делу N А40-69720/14, принятое судьей Мысак Н.Я.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Новые Инженерные решения" (ОГРН 1075027012158, 121609, г.Москва, ул.Осенняя, д.23)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Сетьстройкомплект" (ОГРН 1097746464012, 121357, г.Москва, ул.Верейская, д.17)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Лебедев А.В. по доверенности от 09.01.2014;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Новые Инженерные решения" обратилось с иском в Арбитражный суд г.Москвы к ООО "Сетьстройкомплект" о взыскании задолженности в размере 1 128 935 руб. 49 коп. по договору от 13.02.2012 N П-536/02/12/ТМ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как усматривается из материалов дела, 13.02.2012 между истцом и ответчиком заключен договор поставки N П-536/02/12/ТМ, согласно условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить в сроки и на условиях договора материально-технические ресурсы и оборудование в соответствии с количеством, в сроки и по стоимости, указанные в спецификациях и иных приложениях к договору.

В соответствии со ст.506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст.516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как установлено судом первой инстанции, истцом в соответствии со спецификацией N 1 ответчику поставлен товар на сумму 3 579 627 руб. 41 коп., что подтверждается представленной в материалы дела и подписанной обеими сторонами товарной накладной от 15.08.2013 N 1346.

Товар принят ответчиком без претензий к его качеству и количеству, что также подтверждается подписью полномочного лица и печатью организации на товарной накладной.

Однако ответчиком была произведена частичная оплата поставленного товара в размере 2 468 691 руб. 92 коп.

Факт поставки товара подтверждается товарными накладными с отметками ответчика о принятии товара, представленными в материалах дела.

В нарушение принятых на себя обязательств в установленный срок оплата товара в полном объеме ответчиком не произведена, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 128 935 руб. 49 коп.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании задолженности в заявленном размере.

Доводы заявителя жалобы о необходимости уменьшения суммы пени в порядке ст.333 Гражданского кодекса РФ отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку истцом сумма пени ко взысканию не заявлена, и судом первой инстанции не взыскивалась.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.07.2014 по делу N А40-69720/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Сетьстройкомплект" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

И.С. Лящевский О.Н. Семикина