Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2014 г. N 09АП-41764/14

г. Москва

23 октября 2014 г.

Дело N А40-16846/14

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой,

судей О.Н. Лаптевой, Н.В. Лаврецкой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Оборонэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 июля 2014 года

по делу N А40-16846/14, принятое судьёй Н.М. Паньковой,

по иску ОАО "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329)

к ОАО "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746448315)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Монахова И.Ф. (по доверенности от 09.12.2013)

в судебное заседание не явились представители:

от ответчика: извещен

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Мосэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Оборонэнергосбыт" (далее - истец) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 60718111 от 10.11.2010 года в размере 21 594 руб. 76 коп. - сумму основного долга, 2 919 руб. 86 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 июля 2014 года иск удовлетворен (том 2, л.д. 122-123).

Не согласившись с принятым решением от 22 июля 2014 года, ОАО "Оборонэнергосбыт" подало апелляционную жалобу, в которой ссылается на то, что решение незаконно и необоснованно и подлежит отмене.

Заявитель указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для данного дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленным.

Заявитель полагает, что подлежит применению первая ценовая категория, судом не исследован факт изменения места исполнения договора энергоснабжения от 10 ноября 2010 года., максимальная мощность каждого из энергопринимающих устройств потребителей ОАО "Оборонэнергосбыт" составляет менее 670 кВт.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил пунктов 4 - 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12,, апелляционным судом исполнена обязанность по размещению информации в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru, а также по направлению в адрес сторон определения о принятии апелляционной жалобы к производству), явку представителей в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца возражал по доводам жалобы, представил письменные пояснения, материалы судебной практики.

Проверив законность и обоснованность принятого решения суда в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционной коллегией, 10.11.2010 года ОАО "Мосэнергосбыт" (продавец) и ОАО "Оборонэнергосбыт" (абонент) заключили Договор энергоснабжения N 60718111.

По договору электроснабжения ОАО "Мосэнергосбыт" обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст.539 ГК РФ).

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с п. 1.2 Приложения N 5 договора ответчик обязан производить оплату потребленной электроэнергии в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора электроснабжения истцом за период с 1 ноября 2013 года по 31 декабря 2013 года было отпущено, а ответчиком потреблено электрической энергии в количестве 95 892 кВт/ч, мощности (покупка на оптовом рынке электроэнергии) в количестве 129 кВт на общую сумму 382 141 руб. 14 коп.

Довод заявителя о том, что подлежит применению первая ценовая категория проверен апелляционной коллегией и отклоняется.

С 01 июля 2013 года стоимость электроэнергии определяется с учетом п.97 основных положений N 442. Потребители с максимальной мощностью не менее 670 кВт осуществляют выбор ценовой категории самостоятельно посредством уведомления гарантирующего поставщика в течение 1 месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Учитывая, что ответчиком адрес истца не было направлено уведомления о выборе иной, кроме первой и второй ценовой категорий, истец применил для расчетов за электроэнергию с ответчиком третью ценовую категорию.

Довод ОАО "Оборонэнергосбыт" о том, что гарантирующий поставщик имеет право производить расчеты за потребленную электроэнергию по первой ценовой категории отклоняется, поскольку ответчиком не приняты во внимание п.97 основных положений N 442.

В жалобе заявитель ссылается, что судом не исследован факт изменения места исполнения договора энергоснабжения от 10 ноября 2010 года., максимальная мощность каждого из энергопринимающих устройств потребителей ОАО "Оборонэнергосбыт" составляет менее 670 кВт.

Данные доводы проверены апелляционной коллегией и отклоняются на основании следующего.

Как следует из материалов дела, максимальная мощность потребителя по договору энергоснабжения ОАО "Оборонэнергосбыт" составляет более 670 кВт., что является основанием для расчета стоимости электроэнергии по третьей ценовой категории.

Документов, подтверждающих иную мощность в адрес истца от ответчика не поступало, соответствующих изменений относительно величины мощности в договор энергоснабжения не вносились.

Представленные ответчиком в материалы дела акты разграничения балансовой принадлежности не относятся к спору об исполнении обязательств по договору энергоснабжения.

Иных точек поставки договором энергоснабжения не предусмотрено.

Ответчиком была произведена частичная оплата. Задолженность ответчика составляет 21 594 руб. 76 коп.

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ, истцом исчислена сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за неисполнение ответчиком денежного обязательства составляет 2 919 руб. 86 коп.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба ОАО "Оборонэнергосбыт" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика. Взыскать с ОАО "Оборонэнергосбыт" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 июля 2014 года по делу N А40-16846/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746448315) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

О.Н. Лаптева Н.В. Лаврецкая