|
23 октября 2014 г.
|
Дело N А40- 46773/14
|
Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2014 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.
судей Банина И.Н., Яремчук Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-46773/14
по иску Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания"
(ОГРН 1047796974092, 119048, г.Москва, ул. Ефремова, д.10)
к Товариществу собственников жилья "Братеевская, 18-1"
(ОГРН 1087746448283, 115408, г.Москва, ул. Братеевская, д.18, корп.1)
о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании:
от истца: Бережная А.Б. по доверенности от 16.09.2014;
от ответчика: Селиверстова В.С. по доверенности от 13.10.2014, Зиновьев А.В. по доверенности от 24.10.2013,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд города Москвы обратилось ОАО "МОЭК" с иском к ТСЖ "Братеевская, 18-1" о взыскании задолженности в размере 775 200 руб. 87 коп., из которых 758 338 руб. 72 коп. - основной долг, 16 862 руб. 15 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, на основании договора энергоснабжения от 01.10.20109N 06.520258 ГВС.
Определением от 31.03.2014 г. заявление было принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2014 г. по делу N А40-46773/14 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Заявитель считает, что при вынесении решения были нарушены нормы процессуального права, что привело к неполному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела.
Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение сторон, апелляционный суд на основании п. 29 Постановления ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 переходит к рассмотрению дела по правилам первой инстанции ввиду нарушения судом ст. 226, 227 АПК РФ.
Согласно п. 4 ст. 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Определением от 22.09.2011 г., арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 30 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 осуществил действия по подготовке дела к рассмотрению по правилам судопроизводства в суде первой инстанции.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца заявил частичный отказ от исковых требований в размере 350 348,35 руб. В остальной части поддержал исковые требования.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против исковых требований, просил в иске отказать.
При исследовании материалов дела установлено, что между ОАО "МОЭК" и ТСЖ "Братеевская, 18-1" заключен договор энергоснабжения от 01.10.20109N 06.520258 ГВС.
К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547).
Из содержания статей 539, 544, 548 ГК РФ следует, что абонент (потребитель) обязан оплачивать принятую тепловую энергию в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Количество поданной абоненту и использованной им энергии согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В соответствии с п. 5.1.17 договора ответчик взял на себя обязанность ежемесячно и в полном объеме оплачивать энергоснабжающей организации принятую тепловую энергию.
Во исполнение условий контракта истец за период с июля по декабрь 2013 года отпустил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию.
Расчет стоимости тепловой энергии, потребленной Абонентом производится по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов. (Постановление Правительства Москвы от 27.11.2012 N 671-ПП об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 20.) г.).
Оплата стоимости тепловой энергии производится Потребителем ежемесячно на основании выставляемых Энергоснабжающей организацией платежных документов или платежных поручений.
Однако, в нарушение п. 5.1.17. Договора, оплату за период с июля по декабрь 2013, ответчик не произвел, в связи с чем образовалась задолженность ответчика в размере 407 990,37 руб.
Доказательств оплаты поставленной тепловой энергии ответчиком в материалы дела не представлено.
Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, требование истца о взыскании 407 990,37 руб. задолженности законно, доказано и подлежит удовлетворению.
В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате поставленной тепловой энергии апелляционная ко
