Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2014 г. N 09АП-36717/14

г. Москва

23 октября 2014 г.

Дело N А40- 46773/14

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

судей Банина И.Н., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-46773/14

по иску Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания"

(ОГРН 1047796974092, 119048, г.Москва, ул. Ефремова, д.10)

к Товариществу собственников жилья "Братеевская, 18-1"

(ОГРН 1087746448283, 115408, г.Москва, ул. Братеевская, д.18, корп.1)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Бережная А.Б. по доверенности от 16.09.2014;

от ответчика: Селиверстова В.С. по доверенности от 13.10.2014, Зиновьев А.В. по доверенности от 24.10.2013,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ОАО "МОЭК" с иском к ТСЖ "Братеевская, 18-1" о взыскании задолженности в размере 775 200 руб. 87 коп., из которых 758 338 руб. 72 коп. - основной долг, 16 862 руб. 15 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, на основании договора энергоснабжения от 01.10.20109N 06.520258 ГВС.

Определением от 31.03.2014 г. заявление было принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2014 г. по делу N А40-46773/14 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель считает, что при вынесении решения были нарушены нормы процессуального права, что привело к неполному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение сторон, апелляционный суд на основании п. 29 Постановления ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 переходит к рассмотрению дела по правилам первой инстанции ввиду нарушения судом ст. 226, 227 АПК РФ.

Согласно п. 4 ст. 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Определением от 22.09.2011 г., арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 30 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 осуществил действия по подготовке дела к рассмотрению по правилам судопроизводства в суде первой инстанции.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца заявил частичный отказ от исковых требований в размере 350 348,35 руб. В остальной части поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против исковых требований, просил в иске отказать.

При исследовании материалов дела установлено, что между ОАО "МОЭК" и ТСЖ "Братеевская, 18-1" заключен договор энергоснабжения от 01.10.20109N 06.520258 ГВС.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547).

Из содержания статей 539, 544, 548 ГК РФ следует, что абонент (потребитель) обязан оплачивать принятую тепловую энергию в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Количество поданной абоненту и использованной им энергии согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с п. 5.1.17 договора ответчик взял на себя обязанность ежемесячно и в полном объеме оплачивать энергоснабжающей организации принятую тепловую энергию.

Во исполнение условий контракта истец за период с июля по декабрь 2013 года отпустил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию.

Расчет стоимости тепловой энергии, потребленной Абонентом производится по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов. (Постановление Правительства Москвы от 27.11.2012 N 671-ПП об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 20.) г.).

Оплата стоимости тепловой энергии производится Потребителем ежемесячно на основании выставляемых Энергоснабжающей организацией платежных документов или платежных поручений.

Однако, в нарушение п. 5.1.17. Договора, оплату за период с июля по декабрь 2013, ответчик не произвел, в связи с чем образовалась задолженность ответчика в размере 407 990,37 руб.

Доказательств оплаты поставленной тепловой энергии ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, требование истца о взыскании 407 990,37 руб. задолженности законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате поставленной тепловой энергии апелляционная коллегия считает, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии сост. 395 ГК РФ, в размере 16 862 руб. 15 коп. подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что им произведена оплата задолженности в полном объеме, апелляционная коллегия отклоняет, поскольку все представленные ответчиком платежные поручения учтены истцом

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления суммы задолженности ответчик в судебное заседание не представил.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 316, 384, 401, 539, 541, 544, 547 ГК РФ, руководствуясь ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110, 137, 156, 270 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2014 по делу N А40-46773/14 отменить по безусловным основаниям.

Принять частичный отказ ОАО "МОЭК" от исковых требований в размере 350 348,35 руб. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Братеевская, 18-1" (ОГРН 1087746448283, 115408, г.Москва, ул. Братеевская, д.18, корп.1) в пользу Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092, 119048, г.Москва, ул. Ефремова, д.10) денежные средства в размере 407 990 (четыреста семь тысяч девятьсот девяносто) руб. 37 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 862 (шестнадцать тысяч восемьсот шестьдесят два) руб. 15 коп., расходы по оплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе в размере 12 141 (двенадцать тысяч сто сорок один) руб. 22 коп.

Возвратить Открытому акционерному обществу "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092, 119048, г.Москва, ул. Ефремова, д.10) из федерального бюджета госпошлину по иску в размере 8 362 (восемь тысяч триста шестьдесят два) руб. 79 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

Л.А.Яремчук И.Н.Банин