Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2014 г. N 11АП-14423/14

г. Самара

24 октября 2014 г.

Дело N А49-234/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Рогалевой Е.М., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коминой Т.Н.,

с участием:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - Калмыкова Г.И., доверенность,

от третьих лиц:

Октябрьского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области - не явился, извещен,

Первомайского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области - не явился, извещен,

общества с ограниченной ответственностью "Шанс" - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Пензенской области апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области на определение Арбитражного суда Пензенской области от 11 августа 2014 года об исправлении опечатки в решении суда по делу N А49-234/2014 (судья Россолов М.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Средневолжские ресурсы", город Пенза,

к Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области, город Пенза,

с участием третьих лиц:

Октябрьский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области, город Пенза,

Первомайский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области, город Пенза,

общество с ограниченной ответственностью "Шанс", город Пенза,

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 11 августа 2014 года внесено исправление опечатки в резолютивной части решения суда от 06 августа 2014 года по делу N А49-234/2014, следующего содержания:

"Внести исправления во второй и третий абзац резолютивной части и читать:

Взыскать с казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России в пользу общества с ограниченной ответственностью "Средневолжские ресурсы" убытки в сумме 6 616 рублей 98 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей 00 копеек.

При неисполнении ответчиком настоящего решения взыскать с казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России в пользу общества с ограниченной ответственностью "Средневолжские ресурсы" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ставке 8, 25% годовых на взысканную арбитражным судом сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.".

Ответчик, не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, и принять новый судебный акт об исправлении опечатки, по внесению исправления во второй и третий абзацы резолютивной части решения суда, о чем просил в судебном заседании и представитель ответчика.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Суд первой инстанции счел возможным исправить допущенную опечатку, поскольку она не влечет изменение содержания решения суда.

Однако суд апелляционной инстанции считает, что формулировка внесенного исправления в резолютивную часть решения не соответствует требованиям закона, и само по себе может повлечь неисполнение судебного акта по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 31.05.2011 г. N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами", в силу ст. ст. 16, 1069 ГК РФ ответчиком по иску о возмещении вреда, причиненного государственными или муниципальными органами, а также их должностными лицами, является соответствующее публично-правовое образование.

Пунктом 1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что главным распорядителем средств федерального бюджета является орган государственной власти РФ, обладающий компетенцией по распределению средств федерального бюджета по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств. Главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени казны РФ, в том числе по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов, по подведомственной принадлежности (п. 10 указанной статьи).

Подпунктом 8 п. 6 раздела II Положения о ФССП России, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 г. N 1316, установлено, что ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций, а финансирование расходов на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов осуществляется за счет средств федерального бюджета (п. 11 раздела III указанного Положения).

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в определение суда от 11 августа 2014 года об исправлении опечатки в решении суда по делу N А49-234/2014 следует внести изменения, а именно изложить абзацы третий и четвертый резолютивной части определения в новой редакции:

"Взыскать с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Средневолжские ресурсы" убытки в сумме 6 616,68 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

При не исполнении ответчиком настоящего решения взыскать с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Средневолжские ресурсы" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ставке 8,25% годовых на взысканную арбитражным судом сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения".

Руководствуясь ст. ст. 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 11 августа 2014 года об исправлении опечатки в решении суда по делу N А49-234/2014 изменить.

Изложить абзацы третий и четвертый резолютивной части определения в новой редакции:

"Взыскать с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Средневолжские ресурсы" убытки в сумме 6 616,68 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

При не исполнении ответчиком настоящего решения взыскать с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Средневолжские ресурсы" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ставке 8,25% годовых на взысканную арбитражным судом сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

П.В. Бажан

Судьи

В.В. Кузнецов Е.М. Рогалева