Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2014 г. N 12АП-8408/14

г. Саратов

24 октября 2014 г.

Дело N А12-12416/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "22" октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "24" октября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Жаткиной С.А., Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Спиридоновой Е.В.,

в отсутствие участников процесса, уведомленных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лагуна" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 июня 2014 года, по делу N А12-12416/2014 (судья Костерин А.В.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лагуна" (ИНН 3420011730, ОГРН 1113457001008) к администрации Новониколаевского городского поселения (ИНН 3420009869, ОГРН 1053457066431) о преддоговорном споре,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лагуна" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением об урегулировании разногласий с Администрацией Новониколаевского городского поселения (далее - Администрация, ответчик), возникших при заключении договора N 3 от 05.07.2013 "Аренды земельного участка под прудом "Селезнев" с гидротехническим сооружением".

Истец просил исключить пункты 1.5, 4.2.11 договора;

исключить в Приложении N 1 к договору из расчета арендной платы необходимость оплаты начиная с 05.07.2013;

пункт 1.7 изложить в следующей редакции: "если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок".

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30 июня 2014 года исковое заявление оставлено без удовлетворения.

С ООО "Лагуна" в доход федерального бюджета взыскано 3 950 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Лагуна" обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования истца в полном объёме.

Податель жалобы считает что, суд первой инстанции необоснованно указал на то что, истцом пропущен тридцатидневный срок на передачу разногласий по договору, поскольку со стороны ответчика каких-либо заявлений о пропуске истцом тридцатидневного срока на обращение в Арбитражный суд при рассмотрение дела в Арбитражном суде первой инстанции сделано не было, в силу чего обоснованность разногласий истца должна была быть проверена судом по существу.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции от генерального директора ООО "Лагуна" Юшкина Игоря Владимировича поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по жалобе.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от апелляционной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Как следует из материалов дела, ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано генеральным директором ООО "Лагуна" Юшкиным Игорем Владимировичем, согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, считает его подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Судом апелляционной инстанции установлено, что отказ заявителя от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, участвующих в деле. Суд считает возможным принять отказ заявителя от жалобы и прекратить производство по апелляционной жалобе.

О прекращении производства по апелляционной жалобе согласно части 3 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 184-186, 188, статьями 150, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Лагуна" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 июня 2014 года по делу N А12-12416/2014 прекратить.

Определение арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

С.А. Жаткина И.И. Жевак