Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2014 г. N 09АП-36736/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22 апреля 2015 г. N Ф05-556/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

23 октября 2014 г.

Дело N А40-4624/14

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:	Лепихина Д.Е., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Жильцовой М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Минкультуры России по ЦФО

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2014 по делу N А40-4624/14, судьи Нариманидзе Н.А. (148-45)

по заявлению ООО "ПКФ "Виктория-5" (141303, Московская обл., г. Сергиев Посад, ул. линки, д. 13)

к руководителю Управления Минкультуры России по ЦФО Богатыреву С.Е.

третье лицо: Администрация городского поселения Сергиев Посад Сергиево-Посадского района Московской области

о признании незаконным и отмене предписания от 08.11.2013 N 29

при участии:

от заявителя:	Сороченкова Л.В. по доверенности от 09.09.2014 N 30; Пилюгина Е.А. по доверенности от 06.03.2014 N8; Андрианова Е.С. по доверенности от 22.09.2014 N 35;
от ответчика:	Придачи А.И. по доверенности N 8 от 02.06.2014 Любимов А.А. по доверенности от 14.10.2014
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2014, принятым по данному делу, удовлетворены требования ООО "ПКФ "Виктория-5" (далее - заявитель, Общество) о признании незаконным предписания от 08.11.2013 N 29-п, вынесенного руководителем Управления Минкультуры России по Центральному федеральному округу Богатыревым С.Е. о приостановлении земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ в охранной зоне объекта всемирного наследия "Архитектурный ансамбль Троице-Сергиевой лавры в Сергиевом Посаде" по адресу: г. Сергиев Посад, ул. 1-й Ударной Армии, в районе школы N 1 на земельных участках с кадастровыми номерами 50:05:0000000:74905 и 50:05:0000000:470. Кроме того, суд первой инстанции возвратил ООО "ПКФ "Виктория-5" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

При этом суд исходил из того, что предписание ответчика не соответствует требованиям действующего законодательства, чем нарушает права и законные интересы заявителя.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, выслушав представителей заявителя и ответчика, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, руководителем Управления Минкультуры России по Центральному федеральному округу Богатыревым С.Е. в отношении ООО "ПКФ "Виктория-5" 08.11.2013 вынесено предписание N 29-п о приостановлении земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ в охранной зоне объекта всемирного наследия "Архитектурный ансамбль Троице-Сергиевой лавры в Сергиевом Посаде".

Не согласившись с вынесенным предписанием, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Из материалов дела усматривается, что OOO "ПКФ "Виктория-5" на основании договоров уступки прав аренды земельного участка является правообладателем земельных участков с кадастровым номером 50:05:0000000:470 общей площадью 7 500 кв.м относится к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства многоэтажного жилого дома и культурно-коммерческого центра и с кадастровым номером 50:05:0000000:74905 общей площадью 26 639,00 кв.м относится к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для благоустройства и размещения автомобильных стоянок, при строительстве многоэтажного жилого дома и культурно-коммерческого центра, которые были зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области за N 50-50-05/044/2012-336 от 25.04.2012 и N 50-50-05/139/2012-366 от 18.12.2012.

Обществом получено положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий N 50-1-4-0066-13 от 25.01.2013, на основании которого в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ 06.05.2013 ООО "ПКФ "Виктория-5" муниципальным образованием "Городское поселение Сергиев Посад" Сергиево-Посадского муниципального района Московской области выдано разрешение на строительство многоэтажного жилого дома и культурно-коммерческого центра N RU50512104-41.

В оспариваемом предписании ответчик ссылается на Федеральный закон N 73-ФЗ от 25.06.2012 "Об объектах культурного наследия (памятник истории и культуры) народов Российской Федерации" и приказ Росохранкультуры N 262 от 22.04.2011.

В соответствии с положениями данного закона необходимый состав зон охраны объекта культурного наследия определяется проектом зон охраны объекта культурного наследия. Однако при постановке на кадастровый учет и получении кадастровых планов земельных участков предназначенных под строительство многоэтажного жилого дома, какие-либо сведения об ограничении или обременении, в том числе связанных с приказом Росохранкультуры от 22.04.2011 N 262 в государственном кадастре недвижимости отсутствуют.

В соответствии со ст. 70 Земельного кодекса РФ, все земельные участки в Российской Федерации подлежат государственному кадастровому учёту, который осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", на каждый земельный участок должен быть кадастровый паспорт.

Кадастровый паспорт земель, входящих в зону охраны комплекса "Ансамбля Троице-Сергиевой лавры в Сергиевом Посаде" Управлением Минкультуры России по ЦФО с определением границ охраны данного комплекса ответчиком в обоснование своих доводов не представлен.

В соответствии с п. 3 ст. 34 ФЗ N 73-ФЗ от 25.06.2012 "Об объектах культурного наследия (памятник истории и культуры) народов Российской Федерации", границы зон охраны объекта культурного наследия (за исключением границ зон охраны особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации и объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия), режимы использования земель и градостроительные регламенты в границах данных зон утверждаются на основании проекта зон охраны объекта культурного наследия в отношении объектов культурного наследия федерального значения - органом государственной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с федеральным органом охраны объектов культурного наследия, а в отношении объектов культурного наследия регионального значения и объектов культурного наследия местного (муниципального) значения - в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил, как несостоятельную ссылку ответчика на приказ Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия N 262 от 22.04.2011, поскольку приказ Росохранкультуры от 22.04.2011 N 262 не зарегистрирован в Министерстве юстиции РФ и в силу ст. 10 Указа Президента РФ от 23.05.1996 N 763 не подлежит применению, как не вступивший в законную силу, и не может служить основанием для урегулирования соответствующих правоотношений и применения санкций за невыполнение содержащихся в них предписаний.

Отклоняется ссылка ответчика на трактование применения приказа Росохранкультуры от 22.04.2011 N 262, содержащееся в актах судов общей юрисдикции по делу N 4а-1635/14, в рамках которого Общество привлечено к ответственности по ч.2 ст. 7.13 КоАП РФ, поскольку ст. 69 АПК РФ, освобождает от доказывания только обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом, при этом толкование норм материального права не является обязательным.

Ответчиком не представлено доказательств, что оспариваемое предписание внесено в рамках административного производства, отсутствуют соответствующие статьи КоАП РФ и в самом предписании.

Кроме того, Обществом представлено разрешение на строительство N RU505121-4-148 от 24.09.2014, срок действия до 09.05.2016.

Как установлено судом первой инстанции, из письма Администрации г. Сергиев Посад Московской области от 07.02.2014 N 64-вх/о следует, что кадастровый паспорт от 03.10.2012 N МО-12/ЗВ-721155 на земельный участок с кадастровым номером 50:05:0000000:74905 и кадастровый паспорт от 05.07.2012 N МО-12/ЗВ-469430 с кадастровым номером 50:05:0000000:470 не отражают сведений об ограничении или обременении данных земельных участков. Приказ Росохранкультуры от 22.04.2011 N 262 в Администрацию городского поселения Сергиев Посад в официальном порядке не поступал.

Данное обстоятельство подтверждается и письмом Сергиево-Посадского отдела филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" за N 50105-106 от 20.01.2014.

Судом первой инстанции обосновано не принят довод ответчика о том, что ГУП МО "НИиПИ градостроительства" не является уполномоченным органом государственной власти и не имеет полномочий по разъяснению соответствующим лицам, распространяется ли ограничения режимов использования земель объектов культурного наследия на конкретный земельный участок или нет.

Как верно указал суд первой инстанции, именно руководителем Управления Минкультуры России по ЦФО Богатыревым С.Е. 05.12.2013 вынесено определение о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении проведение, которой было поручено ГУП МО "НИиПИ градостроительства" и на разрешение которой были поставлены вопросы, в частности: попадают ли земельные участки с кадастровыми номерами 50:05:0000000:74905 и 50:05:0000000:470 в зону охраняемого природного ландшафта объекта всемирного наследия "Архитектурный ансамбль Троице-Сергиевой лавры в Сергиевом Посаде" согласно приказу Федеральной службы по соблюдению законодательства в области охраны культурного наследия от 22.04.2011 N 262; под какой режим содержания попадают данные земельные участки; в случае, если вышеуказанные земельные участки попадают в зону охраняемого природного ландшафта объекта, возможно ли возведение многоэтажных строений согласно приказу Федеральной службы по соблюдению законодательства в области охраны культурного наследия от 22.04.2011 N 262.

Государственным унитарным предприятием Московской области "Научно-исследовательский и проектный институт градостроительства (ГУП МО "НИиПИ градостроительства") дан ответ исх. N 27/1396-2366 от 17.12.2013, в котором указано, что Приказ Федеральной службы по соблюдению законодательства в области охраны культурного наследия от 22.04.2011 г. N 262 не опубликован в открытом доступе и в ГУП МО "НИиПи градостроительства" не поступал, в связи с чем, в Институте отсутствует достоверная информация по описанию границ зон охраны с координатами поворотных точек, утвержденных данным приказом.

Как верно установлено судом первой инстанции, в материалы дела не представлен документ, подтверждающий проведение осмотра в установленном законом порядке, на основании которого принято оспариваемое предписание от 08.11.2013 N 29-п.

В предписании отсутствует указание на момент действия - срок начала и окончание, а Положение о территориальном органе Министерства культуры Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства культуры РФ N 1059 от 14.11.2011, на которое имеется ссылка, утратило законную силу, в виду вступления в действие Положения о территориальном органе Министерства культуры Российской Федерации, утвержденное приказом Министерства культуры РФ N 1054 от 29.07.2013.

Таким образом, ответчиком не доказано оснований для вынесения предписания, которое само по себе не соответствует форме, утвержденной приказом Министерства культуры N 1094 от 28.11.2011.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) незаконными.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом предмета сформулированных заявителем требований, фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.07.2014 по делу N А40-4624/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

Л.Г. Яковлева Д.Е. Лепихин