Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2014 г. N 09АП-35673/14

г. Москва

23 октября 2014 г.

Дело N А40-84577/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи	Якутова Э.В.
Судей	Бекетовой И.В.
	Свиридова В.А.

при ведении протокола помощником судьи Бахтиаровой Н.К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ОАО "МОЭК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2014 по делу N А40-84577/2014 судьи Блинниковой И.А. (120-574)

по заявлению ОАО "МОЭК" (ОГРН 1047796974092; 111141, г. Москва, ул. Электродная, д.4А)

к Главному управлению государственного административно-технического надзора Московской области

о признании незаконным и отмене постановления, предписания

при участии:

от заявителя: Уварова Е.А. по дов. от 09.09.2014;

от ответчика: Левшин А.Н. по дов. от 27.01.2014,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2014 ОАО "МОЭК" (далее - Общество) было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными и отмене постановления Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области (далее - Госадмтехнадзор МО) от 06.05.2014 N 40/816/14 и предписания от 23.04.2014 N 40/816/14.

Общество не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его необоснованным и незаконным по указанным в апелляционной жалобе основаниям.

Просит отменить решение суда, удовлетворить заявленные требования.

В отзыве на апелляционную жалобу Госадмтехнадзор МО просит суд оставить решение суда в силе и без изменений.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель Госадмтехнадзора МО в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 18.04.2014 должностным лицом Госадмтехнадзора Московской области проведен осмотр наземных частей линейных сооружений расположенный по адресу: Московская область, г. Котельники, Дзержинское шоссе и прилегающей к ним территории (участок линейных сооружений от поворота г. Дзержинский в сторону г. Котельники автобусной остановки Силикат).

Согласно Акту осмотра территории (объекта) от 18.04.2014 N 40/816/14 территория, прилегающая (3 метра) к наземным частям линейных сооружений захламлена бытовым мусором на всем протяжении. Хозяйствующим субъектом указанных линейных сооружений является ОАО "МОЭК".

23.04.2014 должностным лицом Госадмтехнадзора Московской области с участием представителя Общества по доверенности был составлен протокол об административном правонарушении N 40/816/14, которым ОАО "МОЭК" вменялось совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.22 Закона Московской области от 30.11.2004 N 161/2004-ОЗ "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области" (далее - Закон МО N 161), выразившегося в захламлении бытовым мусором территории, прилегающей к наземным частям линейных сооружений на всем протяжении.

Обществу было выдано предписание от 23.04.2014 N 40/816/14 об устранении в срок до 30.04.2014 допущенного нарушения.

Постановлением Госадмтехнадзора Московской области от 06.05.2014 N 40/816/14, вынесенным с участием представителя Общества по доверенности, ОАО "МОЭК" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.22 Закона Московской области от 30.11.2004 N 161/2004-ОЗ "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области", и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что административным органом установлено и подтверждается материалами дела наличие в действиях заявителя события и состава вмененного административного правонарушения.

При этом, суд правомерно указал на то, что в соответствии с ч.3 ст.22 Закона Московской области от 30.11.2004 N 161/2004-ОЗ за ненадлежащее состояние и содержание территории, а также не принятии мер к ликвидации несанкционированных свалок мусора, очаговых навалов мусора, навалов мусора предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Частью 1 ст.5 Закона Московской области от 29.11.2005 N 249/2005-ОЗ "Об обеспечении функционирования систем жизнеобеспечения населения на территории Московской области" предусмотрено, хозяйствующие субъекты, осуществляющие свою деятельность на территории Московской области, обязаны регулярно производить уборку территорий хозяйствующих субъектов, осуществлять вывоз мусора с целью его утилизации и обезвреживания в порядке, установленном федеральным законодательством и законодательством Московской области.

Исследуя материалы дела, суд правильно установил, что Актом осмотра от 18.04.2014 N 40/816/14, фотоматериалами к Акту подтверждается наличие навалов бытового мусора на прилегающей к наземным частям линейных сооружений территории, расположенный по адресу: Московская область, г. Котельники, Дзержинское шоссе (участок линейных сооружений от поворота г. Дзержинский в сторону г. Котельники автобусной остановки Силикат).

Таким образом, административным органом доказано событие вмененного Обществу административного правонарушения.

Оценивая доводы Общества о том, что линейные сооружения Общества находятся в полосе отвода автомобильной дороги и обязанность по уборке мусора возложена на ГБУ МО "Мосавтодор", суд обоснованно отметил, что балансодержателем указанных линейных сооружений является ОАО "МОЭК".

При этом, ч.ч. 1, 2 ст.20 Закона Московской области от 29.11.2005 N 249/2005-ОЗ "Об обеспечении функционирования систем жизнеобеспечения населения на территории Московской области" предусмотрено, что наружные инженерные коммуникации (тепловые сети, газопровод, электросети, горячее водоснабжение и другие), и централизованной ливневой системой водоотведения (ливневая канализация) должны находиться в исправном состоянии, а прилегающая к ним территория содержаться в чистоте.

Прилегающей территорией к наземным частям линейных сооружений и коммуникаций является земельный участок шириной три метра в каждую сторону от наружной линии.

В силу этого, обязанность содержания в чистоте примыкающей к линейному сооружению территории шириной три метра возлагается на ОАО "МОЭК".

Ссылка Общества на то, что ответственность за ненадлежащее состояние наземных частей линейных сооружений, коммуникаций и прилегающей к ним территории предусмотрена самостоятельной нормой, не может быть признана обоснованной, поскольку Общество привлекается к ответственности за не принятие мер по уборке мусора на земельном участке, примыкающем к линейному сооружению.

Согласно п.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что заявителем сделано не было.

Оценивая вину Общества, суд обоснованно посчитал, что ОАО "МОЭК" не приняло все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Проверяя соблюдение Госадмтехнадзором МО порядка привлечения к ответственности, суд правильно указал на то, что нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, не установлено.

Доводы Общества о том, что законный представитель Общества не был извещен о времени месте рассмотрения дела об административном правонарушении не основан на материалах дела.

Время и место рассмотрения дела указаны в протоколе об административном правонарушении, который был получен представителем Общества по доверенности 23.04.2014.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2014 по делу N А40-84577/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

И.В. Бекетова В.А. Свиридов