Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2014 г. N 09АП-38978/14

г. Москва

23 октября 2014 г.

Дело N А40-43692/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи	Якутова Э.В.
Судей	Бекетовой И.В.
	Свиридова В.А.

при ведении протокола помощником судьи Бахтиаровой Н.К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2014 по делу N А40-43692/2014 судьи Яниной Е.Н. (28-360)

по заявлению Региональной общественной организации "Московский Союз Художников" (ОГРН 1027700152677; 101000, г. Москва, Старосадский пер., д.5)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя: Цветков В.А. по дов. от 13.05.2013;

от ответчика: Власов Д.Е. по дов. от 30.12.2013,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2014 было удовлетворено заявление РОО "Московский Союз Художников" (далее - МСХ) о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Москве в государственной регистрации права собственности заявителя, изложенного в сообщении от 27.12.2013 N 07/087/2013-961; 964; 965; 966.

Суд также обязал Управление Росреестра по Москве осуществить регистрацию права собственности Региональной общественной организации "Московский союз художников" на нежилые помещения площадью 44,4 кв.м, 49,5 кв.м, 125,8 кв.м, 1 101,4 кв.м в здании по адресу: г. Москва, ул. Брянская, д.2, 9 этаж.

Управление Росреестра по Москве не согласилось с решением суда и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает, что вынесенное решение не соответствует действующему законодательству и подлежит отмене, поскольку судом неправильно применены нормы права, неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела.

Просит решение суда отменить; принять новый судебный акт, в котором отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Отзыв на апелляционную жалобу МСХ не представлен.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Москве доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Указал на то, что в ЕГРП отсутствуют сведения о зарегистрированном праве собственности MCX на объект недвижимого имущества, в связи с чем, произвести разделение объекта недвижимого имущества на четыре объекта не представляется возможным.

Представитель МСХ в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Указал на то, что исключение записи в ЕГРП не означает ликвидацию объекта.

Пояснил, что заявленный к регистрации объект недвижимости не был демонтирован, уничтожен, ликвидирован или иным способом прекратил свое существование.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, вступившими в законную силу по делам А40-56355/05-6-366, А40-56354/05-63-514, А40-56625/05-52-504, А40-73744/06-43-616 установлено право собственности РОО "Московский Союз художников" на нежилые помещения 9-го этажа дома N 2 по ул. Брянская, общей площадью 1 321,1 кв.м.

MCX обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлениями о преобразовании единого объекта недвижимого имущества площадью 1 321,1 кв.м в форме разделения на четыре объекта площадью 44,4 кв.м; 49,5 кв.м; 125,8 кв.м и 1 101,4 кв.м.

Решениями, оформленными сообщениями от 16.08.2012 N N 07/059/2012-781, 07/059/2012-782, 07/059/2012-784, 07/059/2012-785 Управлением Росреестра по Москве было отказано МСХ в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) на объекты, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Брянская, д.2.

Судебными актами по делу А40-148013/12 отказы Управления Росреестра по Москве, оформленные сообщениями от 16.08.2012 N N 07/059/2012-781, 07/059/2012-782, 07/059/2012-784, 07/059/2012-785 были признаны незаконными.

20.12.2013 МСХ обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности на четыре объекта площадью 44,4 кв.м, 49,5 кв.м, 125,8 кв.м, 1 101,4 кв.м, образованных в результате преобразования в форме разделения, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Брянская, д.2.

27.12.2013 Управлением Росреестра по Москве принято решение N 07/087/2013-961, 964, 965, 966 об отказе в государственной регистрации права собственности РОО "Московский союз художников" на четыре объекта площадью 44,4 кв.м, 49,5 кв.м, 125,8 кв.м, 1 101,4 кв.м.

Отказ был мотивирован тем, что на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2013 по делу А40-106768/2009-148-606 о повороте исполнения в ЕГРП погашена запись о праве собственности N 77-77-15/006/2010-762 на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Брянская, д.2, общей площадью 1 321,1 кв.м.

Удовлетворяя заявленные МСХ требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что регистрирующий орган не представил доказательств правомерности принятого решения.

При этом, суд правомерно указал на то, что в силу ст.25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

В соответствии со ст.12 Закона о регистрации Единый государственный реестр прав содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях.

Неотъемлемой частью Единого государственного реестра прав являются дела правоустанавливающих документов, открываемые на каждый объект недвижимости, и книги учета документов, содержащие данные о принятых на регистрацию документах.

Частью 6 указанной нормы права установлено, что ЕГРП состоит из отдельных разделов, содержащих записи о каждом объекте недвижимого имущества. Раздел открывается при начале регистрации прав на объект недвижимого имущества и идентифицируется кадастровым или условным номером данного объекта.

Разделы Единого государственного реестра прав располагаются в соответствии с принципом единого объекта недвижимого имущества. Разделы, содержащие информацию о зданиях, сооружениях и об иных объектах недвижимого имущества, прочно связанных с земельным участком, располагаются непосредственно за разделом, содержащим информацию о данном земельном участке. Разделы, содержащие информацию о квартирах, помещениях и об иных объектах, входящих в состав зданий и сооружений, располагаются непосредственно за соответствующим разделом, относящимся к зданию, сооружению.

Каждый раздел состоит из трех подразделов.

В подразделе I содержится описание каждого объекта недвижимого имущества в объеме сведений, определенных Правилами ведения Единого государственного реестра прав. При этом сведения о характеристиках объекта недвижимого имущества, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, считаются сведениями подраздела I Единого государственного реестра прав.

В подраздел II вносятся записи о подлежащих государственной регистрации праве собственности и об иных вещных правах на каждый объект недвижимого имущества, о существенных и об иных условиях сделки об отчуждении, сведения о правообладателе, о правоустанавливающих документах в объеме сведений, определенных Правилами ведения Единого государственного реестра прав, а также дата внесения и номер записи, имя государственного регистратора и его подпись.

Таким образом, при погашении записи о праве лица, информация об указанном событии вносится исключительно в подраздел II ЕГРП, при этом сведения об объекте и его описание в подразделе I ЕГРП сохраняются неизмененными и не подлежат "ликвидации".

В соответствии с п.36 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 N 219, запись о ликвидации объекта, т.е. закрытие связанного с объектом раздела Единого государственного реестра прав, возможна исключительно при прекращении существования объекта недвижимого имущества. При этом, в графу "Запись о ликвидации (преобразовании) объекта" заносятся реквизиты документов, на основании которых происходит закрытие раздела. На лицевой стороне листа проставляется штамп о ликвидации объекта.

Пункт 17 указанных Правил устанавливает, что при прекращении права, ограничения (обременения) права или сделки, только соответствующая запись Единого государственного реестра прав о праве погашается.

Оценивая ссылку Управления Росреестра по Москве на п.62 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 N 219, суд обоснованно указал на то, что она основана на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с абз. 1, 2 п.9 ст.12 Закона о регистрации в случае раздела, выдела доли в натуре или других соответствующих законодательству РФ действий с объектами недвижимого имущества записи об объектах, образованных в результате этих действий, вносятся в новые разделы Единого государственного реестра прав и открываются новые дела правоустанавливающих документов с новыми кадастровыми номерами. В новых разделах Единого государственного реестра прав и в новых делах правоустанавливающих документов делаются ссылки на разделы и дела, относящиеся к объектам недвижимого имущества, в результате действий с которыми внесены записи в новые разделы Единого государственного реестра прав и открыты новые дела правоустанавливающих документов.

В случае раздела объекта недвижимого имущества записи о новых объектах недвижимости вносятся в новые разделы ЕГРП. На вновь образованные объекты открываются новые дела правоустанавливающих документов с новыми кадастровыми номерами.

Разделение объекта недвижимого имущества и признание их самостоятельными объектами недвижимости не влекут за собой прекращение существования здания как объекта недвижимого имущества. Одновременно с прекращением права собственности на здание как единого объекта возникает право собственности на находящиеся в нем помещения, которые образуются согласно технической и юридической возможности их обособления.

Таким образом, как правильно отметил суд, в целях вовлечения в гражданский оборот объекта недвижимого имущества (разделения или выделения), права на данный объект недвижимого имущества должны быть зарегистрированы в установленном нормами действующего законодательства порядке.

Исходя из этого, суд пришел к правильному выводу о том, что при названных обстоятельствах у регистрирующего органа не было законных оснований для отказа в государственной регистрации.

Признав незаконность оспариваемого отказа, суд правомерно в порядке п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ обязал Управление Росреестра по Москве произвести государственную регистрацию права собственности РОО "Московский союз художников" на нежилые помещения площадью 44,4 кв.м, 49,5 кв.м, 125,8 кв.м, 1 101,4 кв.м в здании по адресу: г. Москва, ул. Брянская, д.2, 9 этаж.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает обоснованными и основанными на законе выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных МСХ требований.

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2014 по делу N А40-43692/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

И.В. Бекетова В.А. Свиридов