Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2014 г. N 10АП-9958/14

г. Москва

23 октября 2014 г.

Дело N А41-29031/13

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.А.,

судей Бархатова В.Ю., Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Белкиным Н.А.,

при участии в заседании:

от ООО "АВТОлогистика" - Угрюмов Д.А., представитель по доверенности от 07.04.2013 N 14А20-37,

от Домодедовской таможни - Григорьев С.С., представитель по доверенности от 28.07.2014 N 05-10/12030; Бойкина А.В., представитель по доверенности от 09.01.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АВТОлогистика" на решение Арбитражного суда Московской области от 26.06.2014 по делу N А41-29031/13, принятое судьей Афанасьевой М.В., по заявлению ООО "АВТОлогистика" (ИНН 7716542310, ОГРН 1067746276861) к Домодедовской таможне о признании незаконными действий, бездействий,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АВТОлогистика" (далее - ООО "АВТОлогистика", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании недействительным требования от 10.03.2013 на корректировку сведений, заявленных в таможенной декларации N 10002010/07032013/0011768, обязывающее предоставить документы, подтверждающие соответствие товаров N N 1-25, 27-47, 51, 52, 55-59, 61-112, 114-179, и скорректировать графу 44 вышеуказанных товаров,

о признании незаконными действия, выразившихся в принятии решение от 10.03.2013 о продлении на 10 дней сроков выпуска товаров N N 1-25, 27-47, 51, 52, 55-59, 61-112, 114-179, заявленных в декларации на товары N 10002010/070313/0011768, в принятии решение от 19.03.2013 года об отказе в выпуске товаров NN 1-25, 27-47, 51, 52, 55-59, 61-112, 114-179, заявленных в декларации N 10002010/070313/0011768,

о признании незаконным бездействие Домодедовской таможни, выразившееся в несообщении декларанту о выпуске товаров N N 26, 48-50, 53, 54, 60, 113, заявленных в таможенной декларации N10002010/070313/0011768, в период с 11.03.2013 по 19.03.2013, в нарушении установленных сроков выпуска товаров NN 1-25, 27-47, 51, 52, 55-59, 61-112, 114-179, заявленных в декларации на товары N 10002010/070313/0011768, в период с 11.03.2013 по 19.03.2013.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.06.2014 заявленные требования удовлетворены в части. Признано незаконным бездействие Домодедовской таможни, выразившееся в несообщении ООО "АВТОлогистика" о выпуске товаров N N 26, 48-50, 53, 54, 60, 113, заявленных в таможенной декларации N10002010/070313/0011768, в период с 11.03.2013 по 19.03.2013.

В остальной части заявленных требований отказано.

С Домодедовской таможни в пользу ООО "АВТОлогистика" взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб. ООО "АВТОлогистика" возвращена из федерального бюджета госпошлина в размере 4 000 руб., уплаченная по платежному поручению N 87281 от 05.08.2013.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части, общество обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В отсутствие возражений со стороны заявителя и заинтересованного лица, законность и обоснованность судебного акта проверяются в обжалуемой части.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение Арбитражного суда Московской области отменить в той части, в которой в удовлетворении требований было отказано, рассмотреть дело по существу и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований ООО "АВТОлогистика" в полном объеме.

В судебном заседании представитель таможенного органа против доводов общества возражал, ссылаясь на законность решения арбитражного суда первой инстанции и необоснованность апелляционной жалобы общества.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "АВТОлогистика".

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "АВТОлогистика" ввезло на территорию РФ товары для ремонта транспортных средств, подав на таможенный пост Аэропорт Домодедово (грузовой) предварительную электронную ДТ N 10002010/07032013/0011768.

Товар на территорию РФ поступил 09.03.2013.

10.03.2013 уполномоченным лицом таможенного органа ООО "АВТОлогистика" выставлено требование, в соответствии с которым обязал заявителя представить документы, подтверждающих соответствие продукции (товаров) Техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств, утвержденному постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 N 720, на товары N 1-25, 27-47, 51, 52, 55-59, 61-112, 114-179, так как так как в комплекте документов отсутствует информация о том, что "Toyota Motors Corp" ("Lexus") наделила полномочиями общество по представлению сертификата соответствия N С-JP.АГ83.В.09958, в качестве документа, подтверждающего соблюдение запретов и ограничений; сертификат соответствия N С-JP.АГ83.В.09958 выдан заявителю "Toyota Motors Corp" ("Lexus"), Япония и только на продукцию изготовителя "Toyota Motors Corp" ("Lexus") торговых марок "Toyota", "Mobis", "INA", "XCMG", "Sinotruck-HOVO", "L88Р".

10.03.2013 уполномоченным лицом таможенного органа принято решение о выпуске товаров N N 26, 48-50, 53, 54, 60, 113 и решение о продлении на 10 дней сроков выпуска товаров N 1-25, 27-47, 51, 52, 55-59, 61-112, 114-179 по ДТ N10002010/070313/0011768.

19.03.2013 таможенным органом принято решение об отказе в выпуске товаров N 1-25, 27-47, 51, 52, 55-59, 61-112, 114-179, заявленных в ДТ N10002010/07032013/0011768, в связи с не предоставлением сертификата соответствия на указанные товары.

ООО "АВТОлогистика" считая, что требование Домодедовской таможни от 10.03.2013 необоснованно создает препятствия обществу в осуществлении предпринимательской деятельности, неправомерно замедляет процесс таможенного оформления, а оспариваемые действия таможни, выразившиеся в принятии решений от 10.03.2013 и от 19.03.2013 и бездействия, выразившиеся в несообщении декларанту о выпуске товаров N N 26, 48-50, 53, 54, 60, 113 заявленных в ДТ N 10002010/07032013/0011768, в период с 11.03.2013 по 19.03.2013, в нарушении установленных сроков выпуска товаров N 1-25, 27-47, 51, 52, 55-59, 61-112, 114-179, заявленных в ДТ N 10002010/07032013/0011768 в период с 11.03.2013 по 19.03.2013, нарушают права и законные интересы общества, обратилось в суд с настоящим уточненным заявлением.

Принимая решение об отказе в удовлетворении части требований, Арбитражный суд Московской области сделал вывод о том, что заявителем не представлено доказательств подтверждающих незаконность требования Домодедовской таможни от 10.03.2013.

Данный вывод суда является обоснованным, соответствует действующему законодательству и представленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно статье 201 АПК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц могут быть признаны судом недействительными, в случае, если они не соответствуют закону или иным правовым актам и нарушают права и охраняемые законом интересы юридического лица, причем необходимо наличие этих условий в совокупности.

Согласно пункту 4 статьи 6 Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" одним из полномочий федеральных органов государственной власти в области внешнеторговой деятельности является установление обязательных на всей территории Российской Федерации требований и критериев безопасности для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений при ввозе в Российскую Федерацию товаров и правил контроля за ними.

В статье 32 указанного Федерального закона предусмотрено, что в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами, исходя из национальных интересов могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, если эти меры необходимы для охраны жизни и здоровья граждан, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, а также необходимы для обеспечения соблюдения не противоречащих международным договорам Российской Федерации нормативных правовых актов Российской Федерации, касающихся в том числе применения таможенного законодательства Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ) для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия либо документы об их признании в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 3 части 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза ввоз товаров на таможенную территорию таможенного союза - совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию таможенного союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередач, до их выпуска таможенными органами.

Перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено данным Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения (часть 1 статьи 152 ТК ТС).

В силу статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом; таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта; таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

При помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары (часть 1 статьи 181 ТК ТС).

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений.

В соответствии со статьей 4 ТК ТС запреты и ограничения - это комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза.

Статьей 193 ТК ТС предусмотрена возможность предварительного таможенного декларирования в отношении иностранных товаров до их ввоза на таможенную территорию таможенного союза.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 N 720 в соответствии с Законом о техническом регулировании утвержден Технический регламент о безопасности колесных транспортных средств (далее - Технический регламент), которым установлены требования к безопасности колесных транспортных средств при их выпуске в обращение на территории Российской Федерации и их эксплуатации независимо от места их изготовления в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды, защиты имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества и предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей колесных транспортных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 195 ТК ТС выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении следующих условий:

1) таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с названным Кодексом и (или) иными международными договорами государств - членов таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров;

2) лицами соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранную таможенную процедуру в соответствии с названным Кодексом, а при установлении таможенных процедур в соответствии с пунктом 2 статьи 202 названного Кодекса - международными договорами государств - членов таможенного союза и пунктом 3 статьи 202 настоящего Кодекса - законодательством государств - членов таможенного союза;

3) в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение их уплаты в соответствии с названным Кодексом.

При этом выпуск товаров согласно пункту 3 статьи 195 ТК ТС осуществляется таможенными органами в срок, не превышающий сроки, указанные в статье 196 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 196 ТК ТС выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 196 ТК ТС сроки выпуска товаров могут быть продлены на время, необходимое для проведения или завершения форм таможенного контроля, с письменного разрешения руководителя (начальника) таможенного органа, уполномоченного им заместителя руководителя (начальника) таможенного органа либо лиц, их замещающих, и не может превышать 10 (десяти) рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено названным Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 196 ТК ТС при применении предварительного декларирования товаров выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом в срок не позднее 1 (одного) рабочего дня следующего за днем предъявления товаров таможенному органу, зарегистрировавшему таможенную декларацию.

Предварительная ДТ N 10002010/07032013/0011768 подана обществом в таможню 07.03.2013, до ввоза товаров на территорию Таможенного союза (товар прибыл 09.03.2013).

В целях таможенного контроля Домодедовской таможней ООО "АВТОлогистика" направлено оспариваемое требование о предоставлении необходимых документов для выпуска товаров, подтверждающих заявленные в предварительной ДТ N 10002010/07032013/0011768 сведения.

В соответствии с частью 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено названным Кодексом.

К таким документам в соответствии с указанной статьей относятся, в том числе и документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

Как следует из материалов дела, ООО "АВТОлогистика" в качестве документа, подтверждающего соблюдение запретов и ограничений, представлен сертификат соответствия N С-JP.АГ83.В.09958, выданный "Toyota Motors Corp" ("Lexus"), Япония.

При таможенном декларировании вместе с декларацией на товары, сертифицированные на основании Закона о таможенном регулировании, сертификат соответствия может быть представлен заявителем, то есть лицом, получившим сертификат соответствия, либо уполномоченным им лицом.

Однако информация о том, что компания "Toyota Motors Corp." ("Lexus") наделила полномочиями ООО "АВТОлогистика" по представлению при таможенном декларировании товаров сертификата соответствия N С-JP.AГ83.В.09958 в качестве документа, подтверждающего соблюдения запретов и ограничений, в представленных таможне документах отсутствовала, что является нарушением пункта 1 статьи 29 Федерального закона N 184-ФЗ.

Согласно пункту 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

При этом обществом, как при подаче на таможенный пост Аэропорт Домодедово (грузовой) предварительной ДТ N 10002010/07032013/0011768, так и по требованию от 10.03.2013 о предоставлении документов, подтверждающих соответствие продукции (товаров) Техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств, утвержденному постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 N 720, на товары N 1-25, 27-47, 51, 52, 55-59, 61-112, 114-179, таможне представлено не было.

Вместе с тем, в соответствии с Техническим регламентом о безопасности колесных транспортных средств, утвержденным постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 N 720, определены требования к оценке соответствия типов компонентов транспортных средств перед их выпуском в обращение, а именно при таможенном декларировании компонентов для колесных транспортных средств одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям.

Согласно статье 25 Федерального закона N 184-ФЗ сертификат соответствия включает в себя следующие данные:

- наименование и местонахождение заявителя;

- наименование и местонахождение изготовителя продукции, прошедшей сертификацию;

- наименование и местонахождение органа по сертификации, выдавшего сертификат соответствия;

- информацию об объекте сертификации, позволяющую идентифицировать этот объект;

- наименование технического регламента, на соответствие требованиям которого проводилась сертификация;

- информацию о проведенных исследованиях (испытаниях) и измерениях;

- информацию о документах, представленных заявителем в орган по сертификации в качестве доказательств соответствия продукции требованиям технических регламентов;

- срок действия сертификата соответствия.

Согласно пункту 1 статьи 29 Федерального закона N 184-ФЗ установлено, что для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия либо документы об их признании в соответствии статьей 30 настоящего Федерального закона.

Статьей 2 Закона о техническом регулировании для целей настоящего Федерального закона определено понятие заявителя, согласно которой заявителем является физическое или юридическое лицо, которое для подтверждения соответствия принимает декларацию или обращается за получением сертификата соответствия, получает сертификат соответствия.

В ходе таможенного контроля установлено, что в строке "Заявитель" сертификата соответствия N С-JP.АГ83.В.09958, указано - "Toyota Motors Сorp." ("Lexus")", в графе "Изготовитель" указано: "Toyota Motors Corp." ("Lexus"), Япония". Филиалы завода изготовителя (см. приложения на 45 листах, бланки N 0306518-0306561)".

Объектом сертификации по вышеуказанному сертификату соответствия являются запчасти для транспортных средств торговых марок "Toyota", "Mobis", "INA", "XCMG", "Sinotruck-HOWO", "L88P" (см. приложение на 25 листах, бланки N 0306562-0306586).

В дополнительных листах к сертификату соответствия на 25 листах (бланки N N 0306562-0306586) перечислен перечень продукции, на которую распространяется действие сертификата соответствия, а именно: в столбце "Наименование, типы, марки, модели однородной продукции, составные части изделия или комплекса" указано "Запчасти для транспортных средств, т.м. "Toyota", "Mobis", "INA", "XCMG", "Sinotruck-HOWO", "L88P"".

В дополнительных листах к сертификату соответствия на 45 листах (бланки N N 0306518-0306561) перечислены заводы изготовителя, указанного в строке "ИЗГОТОВИТЕЛЬ" сертификата соответствия ""Toyota Motors Corp." ("Lexus"), Япония".

При этом, информация о филиалах завода изготовителя содержит сведения о предприятиях-изготовителях, не являющихся подразделениями изготовителя "Toyota Motors Corp." ("Lexus"). Япония, и изготовитель "Toyota Motors Corp." ("Lexus") не является изготовителем продукции торговых марок "Mobis", "INA", "XCMG", "Sinotruck-HOWO", "L88P".

Анализ сведений, заявленных ООО "АВТОлогистика" в рассматриваемой ДТ, показал, что в графе 31 деклараций на товары отражена информация о торговых марках, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза запасных частей, отличных от торговых марок запасных частей, указанных в сертификате соответствия N С-JP.АГ83.В.09958.

Учитывая изложенное арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что Домодедовской таможней правомерно выставлено требование от 10.03.2013 о предоставлении документов, подтверждающих соответствие продукции (товаров) Техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств, утвержденному постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 N 720, на товары N 1-25, 27-47, 51, 52, 55-59, 61-112, 114-179.

Следовательно, действия таможни, выразившиеся в принятии решения от 10.03.2013 о продлении на 10 дней сроков выпуска товаров N 1-25, 27-47, 51, 52, 55-59, 61-112, 114-179, заявленных в ДТ N 10002010/07032013/0011768, в принятии решения от 19.03.2013 об отказе в выпуске товаров N 1-25, 27-47, 51, 52, 55-59, 61-112, 114-179, заявленных в ДТ N 10002010/07032013/0011768, также являются законными.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 17.10.2011 N 845 "О Федеральной службе по аккредитации" с 01.11.2011 Росаккредитация осуществляет полномочия по ведению государственного реестра аккредитованных органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров), выполняющих работы по подтверждению соответствия, а также полномочия по ведению единого реестра сертификатов соответствия.

Согласно пунктам 5 и 7 Положения о формировании и ведении единого реестра сертификатов соответствия, предоставлении содержащихся в указанном реестре сведений и об оплате за предоставление таких сведений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.04.2006 N 201, основанием для внесения в единый реестр сведений о сертификатах соответствия является решение о выдаче сертификата соответствия, принятое в установленном порядке.

Вместе с тем, ООО "Тойота Мотор" на запрос Домодедовской таможни о предоставлении информации сообщило, что не получало сертификат соответствия N С-JP.АГ83.В.09958, со сроком действия в период с 13.11.2012 по 12.11.2015, в котором она, ООО "Тойота Мотор", является заявителем.

ООО "АВТОлогистика" не предоставило как письмо-обращение в орган сертификации, протоколы испытаний, указанные в сертификате, так и доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемыми действиями нарушены права и законные интересы заявителя.

Положения статей 7 - 9, 65, 200 АПК РФ не освобождают заявителя, оспорившего бездействие таможенного органа, представлять доказательства заявленных оснований незаконности бездействия государственного органа, а также доказательства, подтверждающие нарушение его прав и законных интересов.

Довод жалобы о том, что торговые марки ввозимых запасных частей отражены в дополнительных листах к сертификату соответствия на 45 листах (бланки N N 0306518-0306561), где перечислены заводы изготовителя, апелляционным судом отклоняется, поскольку данные организации являются самостоятельными производителями автомобилей и запасных частей для автомобилей, не входящими с "Toyota Motors Corp." ("Lexus") в одну транснациональную корпорацию. Данное обстоятельство является общеизвестным и не требует доказывания в силу части 1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. А то обстоятельство, что заводы - изготовители других производителей по договору с "Toyota Motors Corp." ("Lexus") изготавливают запасные части, не наделяет этих производителей статусом филиалов и подразделений "Toyota Motors Corp." ("Lexus").

С учетом изложенного у таможенного органа, наряду с другими обстоятельствами, не имелось оснований принимать данный сертификат в отношении тех товаров в ДТ, которые требовали подтверждения соблюдения запретов и ограничений, как не относящийся к декларируемым товарам.

Проверка, проведенная прокуратурой, не опровергает законность действий таможни по конкретной ДТ.

При изложенных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о правомерности требования Домодедовской таможни от 10.03.2013 на корректировку сведений, заявленных в таможенной декларации N 10002010/07032013/0011768, обязывающее предоставить документы, подтверждающие соответствие товаров N N 1-25, 27-47, 51, 52, 55-59, 61-112, 114-179, и скорректировать графу 44 вышеуказанных товаров, является обоснованным.

Следовательно, действия таможни, выразившиеся в принятии решения от 10.03.2013 о продлении на 10 дней сроков выпуска товаров N N 1-25, 27-47, 51, 52, 55-59, 61-112, 114-179, заявленных в декларации на товары N 10002010/070313/0011768, в принятии решение от 19.03.2013 об отказе в выпуске товаров NN 1-25, 27-47, 51, 52, 55-59, 61-112, 114-179, заявленных в декларации N 10002010/070313/0011768, также являются законными.

Доводы, приведенные обществом в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в виду их несостоятельности, поскольку они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили правильную правовую оценку, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26.06.2014 по делу N А41-29031/13 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Мищенко

Судьи

В.Ю. Бархатов Е.Н. Виткалова