Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2014 г. N 09АП-38120/14

г. Москва

23 октября 2014 г.

Дело N А40- 91904/14

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

судей Банина И.Н.., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-91904/14

по иску Закрытого акционерного общества "СОЮЗ"

(ОГРН 1020203089037, 109004, г. Москва, Б. Факельный пер., д. 3, офис 145)

к Государственному бюджетному учреждению г. Москвы "Жилищник района Марьина Роща" (ОГРН 5137746216581, 129594, г. Москва, ул. 4-я Марьиной Рощи, д. 4)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: Хатунцева В.С. по доверенности от 08.10.2014;

от ответчика: Чурсина С.И. по доверенности от 14.01.2014,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Закрытое акционерное общество "СОЮЗ" с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению г. Москвы "Жилищник района Марьина Роща" о взыскании задолженности в размере 2 421 174 руб. 65 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 74 620 руб. 50 коп.,

Исковые требования мотивированы нарушением условий Агентского договора от 01.04.2013 N 41С/АГ

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 июля 2014 года по делу N А40-91904/14 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель считает, что при вынесении решения были нарушены нормы процессуального права, что привело к неполному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела.

В частности заявитель апелляционной жалобы считает, что суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда.

Как усматривается из материалов дела, ответчик не был извещен в установленном порядке о судебных заседаниях, поскольку согласно выписки из ЕГРЮЛ, адресом местонахождения ответчика является: 129594, г. Москва, 4-я улица Марьиной рощи, д.4.

Однако, суд первой инстанции по данному адресу не известил ответчика о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд делает вывод, что ответчик в силу части 4 статьи 123 АПК РФ не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции.

Согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Определением от 29.09.2014 г., арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 30 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 осуществил действия по подготовке дела к рассмотрению по правилам судопроизводства в суде первой инстанции.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против исковых требований, просил в иске отказать.

При исследовании материалов дела установлено, что между Закрытым акционерным обществом "Союз" (далее по тексту - Истец) и Государственным унитарным предприятием города Москвы "Дирекция единого заказчика района Марьина Роща" заключен агентский договор от "01" апреля 2013 года N 41С/АГ (далее - Договор), согласно которому Истец принимает на себя обязательство совершать от имени и за счет Ответчика указанные в Приложении N 1 к Договору действия, а Ответчик обязуется уплатить Истцу вознаграждение за совершенные действия.

В соответствии с ч.1 ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Статьей 3 Договора установлен порядок оплаты и размер вознаграждения Истца: "Вознаграждение Истца рассчитывается исходя из фактически выполненных работ по расценкам, указанным в Приложении N 2 к Договору, при этом оно не может превышать десяти процентов от суммы взысканной и полученной задолженности за отчетный период. Вознаграждение выплачивается Истцу не позднее 10 календарных дней с даты принятия отчета Истца."

В связи с реорганизацией Ответчика в ГБУ "Жилищник района Марьина Роща", Ответчиком по настоящему делу является правопреемник Государственного унитарного предприятия города Москвы "Дирекция единого заказчика района Марьина Роща" - Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Жилищник района Марьина роща".

В соответствии с п. 2.4.4 Ответчик обязан уплатить Истцу агентское вознаграждение, обусловленное Договором.

Согласно п. 3.1. Договора вознаграждение Истца рассчитывается исходя из фактически выполненных работ по расценкам, указанным в Приложении N 2, при этом не может превышать десяти процентов от суммы взысканной и полученной задолженности за отчетный период.

В соответствии с п.2.1.4 статьи 2 Договора, оказание услуг подтверждается предоставлением Ответчику Отчетов по установленным формам. Объем и стоимость фактически выполненных работ отражается Истцом в ежемесячных отчетах, с расшифровкой количественных показателей совершенных действий.

В указанном отчете так же отражается фактически взысканная сумма за отчетный период и расходы Истца, понесенные в рамках исполнения поручений Ответчика.

Согласно п. 2.1.4. Договора (в ред. Дополнительного соглашения N 1 от 02.04.2013 г.), Истец обязался предоставлять Ответчику отчет о проделанной работе не позднее двух рабочих дней после получения Истцом списка должников с указанием сумм задолженностей и начислений для формирования суммы произведенной оплаты за отчетный период. Отчет предоставляется по согласованной форме, приложением к нему являются рабочие документы, которые в свою очередь подтверждают факт оказания услуг.

Фактически взысканная сумма за каждый отчетный период формировалась на основании сведений, предоставленных по данным ЕИРЦ. Сведения предоставлялись в формате Excel Истцу еженедельно в электронном виде для организации работы по Договору с целью мониторинга оплат, состояния просроченной задолженности, и последующей доставки должникам претензий с актуальной суммой задолженности. Формула расчета фактически взысканной суммы для включения в отчет Истца:

СВ = СН + НАЧ - СК, где СВ - сумма взыскания, СН - сальдо начальное, которое берется из списка должников, высылаемого ЕИРЦ на начало отчетного периода,

НАЧ - начисления за отчетный период по должникам, предоставляемые ЕИРЦ в оборотной ведомости по расчетам с квартиросъемщиками,

СК - сальдо конечное, которое берется из списка должников, высылаемого ЕИРЦ на конец отчетного периода/начало следующего отчетного периода.

Согласно п. 3.2. вознаграждение выплачивается Истцу не позднее 10 календарных дней с даты принятия отчета.

Во исполнение условий Договора, Истец добросовестно оказывал услуги, предусмотренные п.1.1 Договора по ноябрь 2013 года включительно.

Вместе с тем, Ответчик произвел оплату за услуги, оказываемые в июле 2013 года, иных оплат по Договору не производилось, в результате чего у него образовалась задолженность в сумме 2 421 174,65 руб.

Согласно п. 2.4.2. Договора Ответчик обязан принять отчет Истца, все предоставленные им документы и все исполненное им в соответствии с Договором, а в случае наличия возражений по Отчету сообщить о них Истцу в течение пяти рабочих дней со дня получения отчета. В противном случае отчет считается принятым.

Как усматривается из материалов дела, ответчик ежемесячно принимал результаты оказанных услуг по Договору. Даты принятия документов уполномоченными лицами зафиксированы в соответствующих документах.

Ответчиком были приняты отчеты за апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь.

Согласно пояснения истца, уже после истечения срока предъявления претензий по полученным отчетам, в устном порядке Ответчик заявлял о несогласии с отраженными в них данными, в связи с чем, истец, учитывая пожелания Ответчика, в добровольном порядке переделывал отчетные документы и повторно передавал их уполномоченным лицам Ответчика.

Апелляционная коллегия считает, что отчеты Истца были предоставлены Ответчику в установленные и согласованные сроки, никаких претензий/возражений в адрес Истца более не поступало. Таким образом, все услуги и их стоимость за период с апреля 2013 года по июнь 2013 года и с августа 2013 года по ноябрь 2013 года приняты Ответчиком.

Подтверждением оказания услуг по Договору так же является произведенная Ответчиком оплата за услуги, оказанные Истцом в июле 2013 года.

Последний Отчет Истца был предоставлен Ответчику в декабре 2013 года, после чего оказание услуг приостановлено по настоящее время.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, апелляционная коллегия считает, что требование истца о взыскании 2 421 174,65 руб. задолженности законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате задолженности, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в размере 74 620,50 руб. подлежит удовлетворению. Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-310, 395, 1005 ГК РФ, руководствуясь ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110, 137, 156, 270 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.07.2014 по делу N А40-91904/14 отменить по безусловным основаниям.

Взыскать с ГБУ "Жилищник района Марьина роща" (ИНН 7717772003) в пользу ЗАО "Союз" (ИНН 0277027813) сумму задолженности по договору в размере 2 421 174 (два миллиона четыреста двадцать одна тысяча сто семьдесят четыре) руб. 65 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 74 620 (семьдесят четыре тысячи шестьсот двадцать) руб. 50 коп., расходы по оплате госпошлины в размер 35 478 (тридцать пять тысяч четыреста семьдесят восемь) руб. 98 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Сазонова

Судьи

И.Н.Банин Л.А. Яремчук