Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2014 г. N 17АП-13305/10

г. Пермь

23 октября 2014 г.

Дело N А50-36572/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковцевой Т. В.,

судей Мармазовой С. И., Чепурченко О. Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Габдрахмановой И. М.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

кредитора ООО АФ "Веста-Аудит"

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 29 июля 2014 года

о завершении конкурсного производства,

вынесенное судом в составе председательствующего Субботиной Н. А.,

судей Калугина В. Ю., Черенцевой Н. Ю.,

в рамках дела N А50-36572/2009

о признании ОАО Трест "Уралоргтранстехстрой" (ОГРН 1025900532020, ИНН 5902180079) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением арбитражного суда Пермского края от 21.06.2010 ОАО Трест "Уралоргтранстехстрой" (должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство на срок шесть месяцев, конкурсным управляющим 09.08.2010 утвержден Матин В. С.

Определением арбитражного суда от 02.09.2011 при банкротстве данного должника применены правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве") (далее - Закон о банкротстве).

17.04.2014 в арбитражный суд поступил отчет конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства, реестр требований кредиторов, ходатайство о завершении конкурсного производства, а также заявление Матина В. С. об установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 847 270 руб. 45 коп. (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее-АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 29.07.2014 (резолютивная часть от 28.07.2014) конкурсное производство в отношении ОАО Трест "Уралоргтранстехстрой" завершено; конкурсному управляющему ОАО Трест "Уралоргтранстехстрой" Матину Виталию Сергеевичу установлено вознаграждение в виде процентов в размере 847 270 руб. 45 коп.

ООО АФ "Веста-Аудит" с вынесенным определением не согласно, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявления Матина В.С. отказать.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на нарушение судом норм материального права и приводит следующие доводы.

Конкурсное производство завершено преждевременно, поскольку конкурсным управляющим не приняты все необходимые меры для формирования конкурсной должника. По мнению апеллянта, конкурсным управляющим ненадлежащим образом проведена работа по взысканию задолженности; действия по применению мер субсидиарной ответственности, привлечению руководителя должника к уголовной ответственности совершались формально, документально не подтверждены. Бухгалтерскую отчетность должника апеллянт считает недостоверной. Полагает, что обязанности, возложенные на конкурсного управляющего, выполнялись им ненадлежащим образом, что является основанием для проведения проверки его деятельности.

Арбитражный управляющим Матин В. С. в письменном отзыве на жалобу против ее удовлетворения возражает, полагая, что оспариваемый кредитором судебный акт является законным и обоснованным; оснований к его отмене не усматривает. Заявил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, отчета конкурсного управляющего и верно установлено судом, за период применения процедур банкротства в реестр требований кредиторов включены требования кредиторов в общем размере 132 890 286 руб. 21 коп., в том числе :

- в третью очередь включены требования участников строительства на общую сумму 7 800 000 руб.;

- как требования по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, в сумме 21 150 781 руб. 91 коп.;

- в четвертую очередь 73 012 643 руб. 78 коп. по основному долгу, 30 926 860 руб. 52 коп. по финансовым санкциям.

В реестр требований о передаче жилых помещений включены требования 4 участников строительства на общую сумму 13 830 000 руб. Общий размер требований кредиторов, признанный судом обоснованным и включенный в оба реестра требований, составляет 146 720 286 руб. 21 коп.

Согласно отчету конкурсного управляющего за период конкурсного производства конкурсная масса сформирована за счет реализации имущества должника, арендных платежей, взыскания и реализации дебиторской задолженности, передачи двух объектов незавершенного строительства в общем размере 41 975 тыс.руб.

Требования кредиторов-участников строительства, включенные в третью очередь, погашены в полном объеме в сумме 21 630 000 руб. в результате передачи прав застройщика на два объекта незавершенные строительством, расположенные по адресам : г. Пермь, ул. Осинская, д.13 и Пермский район, с.Усть-Качка, ул. Победы, д.29а.

Требования по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, погашены в размере 13 183 921 руб. 31 коп., что составило 62% от суммы требований по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Требования кредиторов четвертой очереди погашены на сумму 6 612 348 руб. 15 коп.

Остальные денежные средства направлены на погашение внеочередных платежей. Неудовлетворенные требования кредиторов считаются погашенными в силу п.9 ст.142 Закона о банкротстве.

Конкурсным управляющим подано пять заявлений о признании сделок должника недействительными. Требования удовлетворены по двум заявлениям.

За период конкурсного производства судом рассмотрено три жалобы на действия конкурсного управляющего, поданные конкурсными кредиторами. В удовлетворении всех жалоб отказано.

Определением от 08.04.2014 судом отказано в удовлетворении требований о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности. Определение оставлено без изменения Семнадцатым арбитражным апелляционным судом.

Ссылаясь на то, что предусмотренные законом о банкротстве мероприятия конкурсного производства, завершены, конкурсный управляющий Матин В. С. обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, правомерно исходил из следующего.

В силу ст. 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Конкурсный управляющий в процедуре конкурсного производства обязан принять все меры по розыску имущества должника, истребованию его дебиторской задолженности. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего, и эти результаты оцениваются арбитражным судом.

В соответствии со статьей 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства (пункт 1 статьи 149 Закона о банкротстве).

Из указанной нормы следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, то есть проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства, исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

Исходя из положений статьи 131 Закона о банкротстве, целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет конкурсной массы, сформированной из выявленных активов должника.

Вопрос о завершении конкурсного производства рассматривался судом первой инстанции по материалам конкурсного производства, представленным конкурсным управляющим Матиным В. С. При этом суд пришел к выводу, что конкурсным управляющим процедура конкурсного производства проведена в соответствии с требованиями Закона о банкротстве.

С учетом того, что конкурсным управляющим все мероприятия по завершению процедуры конкурсного производства выполнены должным образом, конкурсная масса отсутствует, реальных источников для ее пополнения с целью удовлетворения требований кредиторов не имеется, иного из материалов дела не следует; документы, подлежащие обязательному хранению в соответствии федеральными законами, сданы в ГКБУ "Государственный архив Пермского края"; сведения о страховом стаже застрахованных лиц, сведения о работающих застрахованных лицах представлены, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в завершении конкурсного производства.

Доводы апелляционной жалобы, отклоняются как несостоятельные.

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статьей 60 Закона о банкротстве кредиторам предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.

Полагая, что имеет обоснованные претензии к деятельности конкурсного управляющего Матина В.С., конкурсный кредитор ООО АФ "Веста-Аудит" не был лишен возможности, действуя добросовестно, в собственных интересах, обратиться в арбитражный суд с мотивированной жалобой на действия конкурсного управляющего, чего, однако, не сделал. Иного из материалов дела не следует и апеллянтом не подтверждено.

Доказательства ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего Матина В.С. при осуществлении процедуры конкурсного производства ОАО Трест "Уралоргтранстехстрой" отсутствуют.

Судом первой инстанции рассмотрены и правомерно отклонены возражения кредиторов. Кредиторами не доказано (ст.65 АПК РФ) наличие оснований для продления срока конкурсного производства.

Из материалов дела следует также, что в связи с подачей апелляционной жалобы кредитора на определение суда от 08.04.2014 об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о привлечении Котельникова В.П. к субсидиарной ответственности и в связи с ходатайством ООО АФ "Веста-Аудит" судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего было отложено определением суда от 05.05.2014 на 09.06.2014.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда определение от 08.04.2014 оставлено без изменения

Таким образом, придя к выводу о том, что все мероприятия конкурсного производства выполнены, возможностей для расчета с кредитором не имеется, основания для дальнейшего продления процедуры отсутствуют, арбитражный суд правомерно завершил конкурсное производство.

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены оспариваемого судебного акта не установлено (ст.270 АПК РФ). Определение суда первой инстанции о завершении в отношении должника конкурсного производства вынесено законно, обоснованно и отмене не подлежит.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 29 июля 2014 года по делу N А50-36572/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.В.Казаковцева

Судьи

С.И.Мармазова О.Н.Чепурченко