Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2014 г. N 18АП-11677/14

г. Челябинск

24 октября 2014 г.

Дело N А07-11779/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,

судей Соколовой И.Ю., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Емалетдиновой Светланы Эриковны на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.08.2014 по делу N А07-11779/2014 (судья Нурисламова И.Н.).

В судебном заседании приняли участие представители:

Емалетдиновой Светланы Эриковны - Емалетдинов Н.Д. (доверенность от 01.10.2014, паспорт).

Общество с ограниченной ответственностью "Изгелек" (далее - ООО "Изгелек", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Емалетдиновой Светлане Эриковне (далее - ИП Емалетдинова, ответчик), в котором потребовало взыскать с ответчика в его пользу:

- 160 938 руб., составляющих задолженность по договору аренды нежилых помещений от 02.02.2011 N 05 и договору охраны транспортных средств от 01.07.2012 N 01 за период с 01.01.2013 по 04.07.2013;

- 13 852 руб. 14 коп., составляющих сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 10.04.2013 по 11.06.2014 (т. 1, л.д. 5-10).

Кроме того, истец потребовал взыскать с ответчика судебные расходы на оплату государственной пошлины (6 245 руб. 56 коп. - т. 1, л.д. 12) и на оплату услуг представителя (25 000 руб. - т. 2, л.д. 22-23).

Решением от 29.08.2014 (резолютивная часть объявлена 22.08.2014) исковые требования удовлетворены в полном объёме (т. 2, л.д. 61-70).

В апелляционной жалобе ИП Емалетдинова просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований ООО "Изгелек" отказать (т. 2, л.д. 74-83). Приводит следующие доводы.

В нарушение требований пункта 2.1 договора аренды предусмотренные в дополнительных соглашениях нежилые помещения не передавались по акту приёма-передачи.

В помещении гаража, являющегося объектом договора аренды, в период схода снега и дождей протекала крыша. Обращение арендатора от 07.06.2013 об устранении недостатков имущества арендодатель оставил без внимания. В связи с этим ответчик полагает, что применению подлежит норма статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации и в удовлетворении требований истца о взыскании 160 938 руб. основного долга и 13 852 руб. 14 коп. процентов надлежит отказать.

При расчёте размера задолженности необоснованно не приняты во внимание платежи на общую сумму 26 025 рублей, произведённые ответчиком в июле и октябре 2013 года.

Кроме того, ИП Емалетдинова утверждает, что настоящее дело является не сложным, объём выполненной представителем ООО "Изгелек" работы небольшой. Полагает, что возмещение в размере 25 000 руб. не соответствует приведённому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованию о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Истец явку своего представителя не обеспечил.

С учётом мнения представителя ответчика и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя истца.

Одновременно с апелляционной жалобой в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд от ИП Емалетдиновой поступили отсутствующие в деле, дополнительные доказательства, копии претензионного письма от 07.06.2013, квитанций к приходным кассовым ордерам от 18.07.2013 на сумму 10 000 руб., от 19.07.2013 на сумму 11 025 руб., от 20.10.2013 на сумму 5 000 руб. (на 4 листах).

Суд апелляционной инстанции рассматривает действия подателя жалобы по направлению названных копий в качестве ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд повторно рассматривает дело, прежде всего, по имеющимся, а также дополнительно представленным, доказательствам (часть 1). Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (часть 2).

На недопустимость приобщения судом апелляционной инстанции к материалам рассматриваемого арбитражного дела новых (дополнительных) доказательств в отсутствие уважительных причин, воспрепятствовавших соответствующему участнику процесса представить данные доказательства в суд первой инстанции, указано, в частности, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 N 4160/12.

Коллегия судей не находит правовых оснований для приобщений к делу новых доказательств, поскольку ответчиком не подтверждена и не обоснована невозможность представления соответствующих документов в арбитражный суд первой инстанции.

Из материалов дела следует, что ИП Емалетдинова своевременно извещена о принятии искового заявления ООО "Изгелек" к производству Арбитражного суда Республики Башкортостан, о возбуждении дела N А07-11779/2014 (т. 2, л.д. 51, 56-57, 59). Вместе с тем ответчик (уполномоченный представитель ответчика) в судебные заседания суда первой инстанции не явилась. О том, что имеют место какие-либо объективные препятствия для реализации стороной спора своих процессуальных прав ИП Емалетдинова суд первой инстанции не известила, на наличие такого рода обстоятельств при обращении с апелляционной жалобой не ссылается.

В силу статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом (часть 3). Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим кодексом неблагоприятные последствия (часть 2).

ИП Емалетдинова не представила арбитражному суду первой инстанции доказательств, о приобщении копий которых заявила в суде апелляционной инстанции, наличие объективных причин, воспрепятствовавших представлению документов в Арбитражный суд Республики Башкортостан, не обосновала.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для вывода о том, что новые доказательства не были представлены ответчиком в суд первой инстанции по не зависящим от неё причинам.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов настоящего дела следует, что 05.10.2004 на основании договора купли-продажи от 29.12.1992 N 17, свидетельства о собственности от 05.05.1993 N 13 и акта приёма-передачи от 28.05.1997 б/н в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) внесены регистрационные записи NN 02-01/16-2/2004-888, 02-01/16-2/2004-889, 02-01/16-2/2004-890, 02-01/16-2/2004-891, 02-01/16-2/2004-892 о праве собственности общества "Изгелек" (ИНН 0264001529; ОГРН 1020201882580) на следующее недвижимое имущество:

- административное (нежилое) здание общей площадью 1005,1 кв.м., этажность - 2 этажа, инвентарный номер 3077, "лит. А", кадастровый (или условный) номер 02:427:3077:0000:888 (т. 1, л.д. 14, 92);

- гараж (нежилой объект) общей площадью 241,1 кв.м., этажность - 1 этаж, инвентарный номер 3077, "лит. Б", кадастровый (или условный) номер 02:427:3077:0000:889 (т. 1, л.д. 15, 51);

- типография (нежилой объект) общей площадью 245,3 кв.м., этажность - 2 этажа, инвентарный номер 3077, "лит. Б1", кадастровый (или условный) номер 02:427:3077:0000:890 (т. 1, л.д. 16, 52);

- гараж (нежилой объект) общей площадью 103,9 кв.м., этажность - 1 этаж, инвентарный номер 3077, "лит. Б2", кадастровый (или условный) номер 02:427:3077:0000:891 (т. 1, л.д. 53);

- склад (нежилой объект) общей площадью 27,1 кв.м., этажность - 1 этаж, инвентарный номер 3077, "лит. Б3", кадастровый (или условный) номер 02:427:3077:0000:892 (т. 1, л.д. 54).

Всё поименованное выше недвижимое имущество расположено по адресу: Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, ул. Высоковольтная, д. 1-А.

По договору аренды от 06.08.2007 N 1961к и акту приёма-передачи от 06.08.2007 орган местного самоуправления передал обществу "Изгелек" (ИНН 0264001529) в аренду на срок с 09.08.2005 до 09.08.2017 для размещения административного здания два земельных участка площадью 6078 кв.м. (кадастровый номер 02:66:010201:0030) и 1863 кв.м. (кадастровый номер 02:66:010201:0031), расположенные по улице Высоковольтная, 1-А и 1-В в городе Нефтекамск. Договор аренды земли зарегистрирован в установленном законом порядке в декабре 2007 года, что подтверждается соответствующей печатью (штампом) Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан (т. 1, л.д. 17-22).

02.02.2011 между обществом "Изгелек" (арендодатель) и предпринимателем Емалетдиновой (арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения N 05 (т. 1, л.д. 23-26). Истец принял на себя обязательство передать ответчику во временное владение и пользование сроком на 11 месяцев для размещения диспетчерской службы такси нежилое помещение площадью 19,9 кв.м. (кабинет N 2.1), расположенное на втором этаже здания по адресу: Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, ул.Высоковольтная, д. 1-А (пункты 1.1, 1.2, 5.1, 12.2 договора аренды).

Текст договора аренды содержит, среди прочего, следующие условия: размер арендной платы за полный месяц аренды составляет 4 975 рублей, из расчёта 250 рублей за 1 кв.м. в месяц (пункты 5.1, 5.2); оплата аренды осуществляется арендатором в срок до 10-ого числа следующего календарного месяца путём перечисления на расчетный счет арендодателя "или бухгалтерию арендодателя" (пункт 5.3); если за 30 дней до истечения срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит о своём намерении не продлевать аренду по договору или заключить новый договор аренды на существенно иных условиях использования нежилого помещения, договор продлевается (пролонгируется) на следующий срок (пункт 10.2).

02.02.2011 по акту приёма-передачи нежилое помещение площадью 19,9 кв.м. передано ответчику. Недвижимое имущество принято ИП Емалетдиновой без замечаний и возражений (т. 1, л.д. 66).

01.07.2012 между ООО "Изгелек" и ИП Емалетдиновой подписан договор N 01 охраны транспортных средств. На основании данного договора истец принял на себя обязательство по охране транспортных средств ответчика, расположенных на территории предприятия по адресу ул. Высоковольтная, 1-А. В свою очередь, ответчик принял на себя обязательство ежемесячно, в срок до 10-ого числа текущего месяца вносить плату за охрану в размере 3 000 рублей, из расчёта 100 рублей за 1 транспортное средство в месяц (т. 1, л.д. 97-98).

01.08.2012 ООО "Изгелек" и ИП Емалетдинова подписали дополнительное соглашение к договору аренды N 05. Стороны согласовали передачу в аренду дополнительной площади, а именно, помимо кабинета N 2.1 площадью 19,9 кв.м. (офис) передаче в аренду подлежит кабинет N 1.1 площадью 25,5 кв.м. (диспетчерская). В связи с этим, стороны увеличили размер арендной платы до 11 605 руб. в месяц. Расчёт размера арендной платы: 19,9 (площадь) * 250 (ставка, в руб.) + 25,5 (площадь) * 260 (ставка, в руб.) (т. 1, л.д. 67).

01.11.2012 стороны подписали дополнительное соглашение к договору аренды N 05, которым увеличили размер арендной платы до 12 765 руб. 50 коп. в месяц. Расчёт размера арендной платы: 19,9 (площадь) * 275 (ставка, в руб.) + 25,5 (площадь) * 286 (ставка, в руб.) (т. 1, л.д. 68).

01.12.2012 истец и ответчик подписали дополнительное соглашение к договору аренды N 05. По условиям данного документа дополнительно к ранее переданным помещениям арендодатель обязан предоставить арендатору расположенное в здании типографии помещение площадью 48,3 кв.м. (под склад) и расположенное в здании гаража помещение площадью 82 кв.м. (под техобслуживание автотранспортных средств). Размер арендной платы за новые площади составил 22 451 руб. в месяц. Расчёт размера арендной платы: 48,3 (площадь) * 110 (ставка, в руб.) + 82 (площадь) * 209 (ставка, в руб.) (т.1,л.д.69).

01.01.2013 истец и ответчик подписали дополнительное соглашение к договору аренды N 05. По условиям данного документа дополнительно к ранее переданным помещениям арендодатель обязан предоставить арендатору расположенный на первом этаже кабинет N 1.4 площадью 8,5 кв.м. (под склад). Размер арендной платы за указанный кабинет 1 500 руб. в месяц (т. 1, л.д. 96).

В 2013 году сторонами составлен и подписан акт сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2013 по 04.07.2013. Согласно данному документу задолженность ИП Емалетдиновой в пользу ООО "Изгелек" составила 160 938 рублей. В дело представлен подлинник акта сверки, содержащий подписи и печати Предпринимателя и Общества (т. 1, л.д. 99).

В дело также представлены ежемесячные двухсторонние акты, подтверждающие выполнение обществом "Изгелек" обязательств по предоставлению недвижимого имущества в аренду, обязательств по охране транспортных средств ИП Емалетдиновой, стоимость оказанных услуг, а также стоимость потреблённой арендатором электроэнергии. А именно:

- за январь 2013 года - акты от 31.01.2013 N 7/1 на сумму 23 951 руб. (аренда), N 8/1 на сумму 12 765 руб. (аренда), N 17/1 на сумму 3 000 руб. (охрана), N 21/1 на сумму 4 228 руб. (электроэнергия) (т. 1, л.д. 101, 103, 105, 107);

- за февраль 2013 года - акты от 28.02.2013 N 41/1 на сумму 23 951 руб. (аренда), N 42/1 на сумму 12 765 руб. (аренда), N 51/1 на сумму 3 000 руб. (охрана), N 55/1 на сумму 6 483 руб. (электроэнергия) (т. 1, л.д. 109, 111, 113, 115);

- за март 2013 года - акты от 29.03.2013 N 75/1 на сумму 23 951 руб. (аренда), N 76/1 на сумму 12 765 руб. (аренда), N 84/1 на сумму 3 000 руб. (охрана), N 88/1 на сумму 5 642 руб. (электроэнергия) (т. 1, л.д. 117, 119, 121, 123);

- за апрель 2013 года - акты от 30.04.2013 N 108/1 на сумму 23 951 руб. (аренда), N 109/1 на сумму 12 765 руб. (аренда), N 117/1 на сумму 3 000 руб. (охрана), N 121/1 на сумму 6 367 руб. (электроэнергия) (т. 1, л.д. 125, 127, 129, 131);

- за май 2013 года - акты от 30.05.2013 N 138/1 на сумму 35 556 руб. (аренда), N 139/1 на сумму 3 000 руб. (охрана), от 31.05.2013 N 170/1 на сумму 5 052 руб. (электроэнергия) (т. 1, л.д. 133, 135, 137);

- за июнь 2013 года - акты от 28.06.2013 N 178/1 на сумму 35 556 руб. (аренда), N 185/1 на сумму 3 000 руб. (охрана), N 193/1 на сумму 3 964 руб. (электроэнергия) (т. 1, л.д. 139, 141, 143).

Частичная оплата ИП Емалетдиновой аренды нежилых помещений, услуг по охране транспортных средств и потреблённой электроэнергии подтверждается представленными обществом "Изгелек" приходными кассовыми ордерами (заверенные копии). Так, в 2013 году Предприниматель внесла в кассу Общества денежные средства в сумме 164 744 руб. (т. 1, л.д. 144-150; т. 2, л.д. 1-3).

ООО "Изгелек" неоднократно обращалось к ИП Емалетдиновой с письмами, в которых требовало погасить задолженность (т. 2, л.д. 4-9).

06.06.2013 истец посредством использования услуг почтовой связи направил ответчику уведомление о прекращении действия договора аренды от 02.02.2011 N 5 (кабинеты NN 2.1, 1.1) с 30.06.2013. Арендодатель потребовал освободить помещения и передать их (возвратить) по акту приёма-передачи в срок до 10.07.2013 (т. 2, л.д. 10-13).

08.07.2013 истец вручил представителю ответчика письменную претензию, в которой предложил в срок до 11.07.2013 погасить основной долг в размере 160 938 руб. (т. 2, л.д. 8-9, 14-15).

В письме от 16.07.2013 ИП Емалетдинова подтвердила наличие на её стороне задолженности в пользу ООО "Изгелек" в общей сумме 160 938 руб., в том числе 133 913 руб. - долг по арендной плате, 21 025 руб. - долг за электроэнергию, 6 000 руб. - долг "за стоянку". И указала, что погасит задолженность в течение 6 месяцев (т. 2, л.д. 16).

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, ненадлежащее исполнение контрагентом договорных обязательств, общество "Изгелек" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из их правомерности и обоснованности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Правильно применив нормы материального и процессуального права арбитражный суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о ненадлежащем исполнении ИП Емалетдиновой денежных обязательств в пользу ООО "Изгелек".

Материалами настоящего дела (договор аренды, договор охраны, акт приёма-передачи недвижимого имущества, ежемесячные двухсторонние акты, акт сверки взаимных расчётов, гарантийное письмо ответчика) подтверждена правомерность исковых требований общества "Изгелек". При этом отсутствие актов о передаче согласованных сторонами в дополнительных соглашениях нежилых помещений в аренду ИП Емалетдиновой не опровергает факта исполнения обществом "Изгелек" обязанности по передаче недвижимого имущества, поскольку обстоятельства передачи имущества в аренду подтверждаются ежемесячными двухсторонними актами, подписанными арендатором без замечаний и возражений.

ИП Емалетдинова добровольно приняла на себя обязательства по оплате аренды нежилых помещений, услуг общества "Изгелек" по охране транспортных средств (размещение транспортных средств на охраняемой территории), подтвердила наличие основного долга в размере 160 938 руб., более того, обязалась погасить задолженность до конца января 2014 года.

Однако денежное обязательство ответчик не выполнила.

Установив факт нарушения ответчиком прав истца, суд первой инстанции правомерно и обоснованно принял судебный акт, направленный на восстановление имущественного положения пострадавшего лица.

Доводы подателя апелляционной жалобы, приведённые со ссылкой на статью 612 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат отклонению в силу следующего.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора (пункт 1 статьи 612 Гражданского кодекса РФ).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявляя о невыполнении контрагентом требований пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации и приводя довод о том, что общество "Изгелек" предоставило ей нежилое помещение (гараж), имеющее недостатки, препятствующие использованию недвижимого имущества по назначению, ИП Емалетдинова, тем не менее, не представила относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих соответствующее обстоятельство.

Более того, согласно представленным в дело документам в принадлежащем обществу "Изгелек" здании гаража располагалось лишь одно из переданных ИП Емалетдиновой нежилых помещений, а именно - помещение площадью 82 кв.м., переданное арендатору для целей технического обслуживания автотранспортных средств (т. 1, л.д. 69). Данное обстоятельство, безусловно, препятствует выводу о том, что ООО "Изгелек" в принципе не исполнило предусмотренные договором и дополнительными соглашениями обязательства по предоставлению контрагенту недвижимого имущества, пригодного к эксплуатации, и не вправе требовать внесения арендной платы.

Следует также отметить, что единственная письменная претензия, на которую ИП Емалетдинова ссылается в тексте апелляционной жалобы, подготовлена 07.06.2013 (т. 2, л.д. 74-83), то есть после того как общество "Изгелек" направило в адрес арендатора уведомление о прекращении действия договора аренды от 02.02.2011 N 05 (т. 2, л.д. 10-13).

Довод апелляционной жалобы о том, что при расчёте размера задолженности не приняты во внимание платежи на общую сумму 26 025 руб., произведённые в июле и октябре 2013 года, во внимание принят быть не может.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом (часть 3). Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно (часть 4 статьи 65 АПК РФ).

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 168 АПК РФ).

При разрешении спора по существу суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств и, поскольку ответчик не представил доказательств частичного погашения задолженности, не установил оснований для уменьшения подлежащих удовлетворению денежных требований истца.

Одной из основных задач исполнительного производства является правильное исполнение судебного акта (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Исполнительное производство оканчивается в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

По смыслу названных статей закона об исполнительном производстве должник не лишён права представлять судебному приставу-исполнителю имеющиеся у него доказательства погашения задолженности перед взыскателем (как в полном объёме, так и в части), которые не были предметом оценки государственного суда при рассмотрении спора по существу.

Тем самым, ИП Емалетдинова, в случае возбуждения в отношении неё исполнительного производства в пользу общества "Изгелек", вправе представить судебному приставу-исполнителю имеющиеся доказательства оплаты долга (полностью либо в части).

Ответчик также возражает против взыскания с неё в пользу истца 25 000 руб. в счёт возмещения расходов последнего на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При распределении судебных расходов суд компенсирует их лицу, в пользу которого принят судебный акт, в разумных пределах.

В подтверждение факта несения расходов на оплату юридических услуг истец представил в арбитражный суд первой инстанции договор от 20.05.2014 N Ю17 (т. 2, л.д. 22) и квитанцию к приходному кассовому ордеру от 20.05.2014 на сумму 25 000 руб. (т. 2, л.д. 23).

Из материалов дела следует, что представитель истца Павлова Т.Ф. во исполнение условий договора от 20.05.2014 N Ю17 подготовила и направила в Арбитражный суд Республики Башкортостан и второму участнику процесса (ответчику) исковое заявление по настоящему делу (т. 1, л.д. 5-10, 11), полный пакет документов, составляющих доказательственную базу. Представитель истца Павлова Т.Ф., действующая на основании доверенности от 20.05.2014, приняла участие в судебных заседаниях, состоявшихся 24.07.2014 и 22.08.2014 (т. 1, л.д. 13; т. 2, л.д. 53-55, 60-63).

Суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что компенсация в сумме 25 000 рублей является соразмерной.

Избранный судом первой инстанции размер возмещения суд апелляционной инстанции находит допустимым.

Правовые основания для вывода о чрезмерности взысканных судом первой инстанции денежных средств, выступающих компенсацией материальных расходов выигравшего арбитражный процесс участника, в данном случае отсутствуют.

С учётом изложенного выше решение по настоящему делу отмене (изменению) не подлежит. В свою очередь, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ИП Емалетдинову (податель жалобы). В дело представлено доказательство оплаты ответчиком государственной пошлины в размере 2000 руб. (т.2, л.д.86).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.08.2014 по делу N А07-11779/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Емалетдиновой Светланы Эриковны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.П. Ермолаева

Судьи

И.Ю. Соколова Л.А. Суспицина