Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2014 г. N 15АП-15914/14

город Ростов-на-Дону

24 октября 2014 г.

дело N А32-7962/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,

судей О.Ю. Ефимовой, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда России в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2014 по делу N А32-7962/2014,

принятое судьей Шкира Д.М.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТрендМебель"

к ГУ УПФР в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТрендМебель" (далее - ООО "ТрендМебель") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара (далее - ГУ УПФР в ПВО Краснодара) о признании недействительным решения от 12.12.2013 N 033/016/135-2013 недействительным решение пенсионного фонда от 12.12.2013 N 033/016/135-2013 в части доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в пенсионный фонд в размере 94607,74 руб. и страховых взносов на обязательное медицинское страхование в размере 11067,95 руб., в связи с не включением в базу для начисления страховых взносов в 2012 году суммы материальной помощи выплаченной работнику ООО "Новый офис" Зуевой В.А., начисления пени в размере 14 039,90 руб., в связи с неуплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в пенсионный фонд в размере 94607,74 руб. и страховых взносов на обязательное медицинское страхование в размере 11067,95 руб., привлечения к ответственности в виде штрафа (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принятого судом к рассмотрению).

Решением суда от 10.07.2014 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГУ УПФР в ПВО г. Краснодара обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе управление просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что обложению страховыми взносами не подлежат только суммы материальной помощи, оказываемой работодателями своим работникам, не превышающие 4000 рублей.

В судебное заседание не явились представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, ГУ УПФР в ПВО г. Краснодара в период с 22 октября 2013 года по 14 ноября 2013 года в отношении общества "ТрендМебель" проведена выездная проверка в части правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования.

Результаты выездной проверки оформлены актом N 033/016/248-2013 от 19.11.2013.

По результатам рассмотрения материалов выездной проверки ГУ УПФР в ПВО г. Краснодара вынесено решение от 12.12.2013 N 033/016/135-2013 о привлечении общества "ТрендМебель" к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах (далее - обжалуемое решение), в соответствии с которым:

- Общество привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), в виде штрафа в сумме 24272 рублей 72 копеек; начислены пени в сумме 18169 рублей 26 копеек;

- Обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и страховым взносам на обязательное медицинское страхование (ФФОМС, ТФОМС) в сумме 121363 рублей 55 копеек.

Основанием для доначисления оспариваемых взносов, исчисления пени и штрафа послужили выводы пенсионного фонда, что обществом неправомерно занижена база для начисления страховых взносов в результате не включения в базу для начисления страховых взносов в 2012 году суммы материальной помощи выплаченной работнику Зуевой В.А. на лечение.

Считая незаконным решение органа пенсионного фонда, ООО "ТрендМебель" оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198-201 АПК РФ для признания незаконным ненормативного акта органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону и нарушение им прав и законных интересов заявителя по делу.

Наличие данных условий недействительности решений органа пенсионного фонда подтверждено материалами дела.

В силу части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.

Согласно пункту 1 статьи 18 и пунктом 2 статьи 28 Закона 212-ФЗ, плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы. Неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы страховых взносов (пункт 1 статьи 48 Закона N 212-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных части 1 статьи 7 Федерального закона N212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Федерального закона N 212-ФЗ.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона суммы материальной помощи, оказываемой работодателями своим работникам, не превышающие 4 000 рублей на одного работника за расчетный период.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ к объекту обложения страховыми взносами относятся, в частности, выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц именно по трудовым договорам.

Частью 6 статьи 8 Федерального закона N 212-ФЗ определено, что при расчете базы для начисления страховых взносов выплаты и иные вознаграждения в натуральной форме в виде товаров (работ, услуг) учитываются как стоимость этих товаров (работ, услуг) на день их выплаты, исчисленная исходя из их цен, указанных сторонами договора, а при государственном регулировании цен (тарифов) на эти товары (работы, услуги) исходя из государственных регулируемых розничных цен. При этом в стоимость товаров (работ, услуг) включается соответствующая сумма налога на добавленную стоимость, а для подакцизных товаров и соответствующая сумма акцизов.

На основании статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс) обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклад (должностной оклад) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

По соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права, обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудового кодекса, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что обществом принят локальный нормативный акт - положение о материальной помощи, в котором регламентированы разовые социальные выплаты в виде материальной помощи, в том числе в связи с направлением работника на стационарное лечение.

Разовые выплаты работникам, установленные в трудовых, коллективном договорах, соглашении, локальных нормативных актах работодателя, не подлежат обложению страховыми взносами.

На основании решения учредителя общества работнику Зуевой В.А. была выплачена материальная помощь из чистой прибыли на лечение в размере 689 655 руб., что подтверждается платежным поручением от 26.07.2012 N 342.

Основанием для выплаты указанной материальной помощи послужило заявление работника Зуевой В.А. и предварительный расчет из клиники.

Как правильно указано судом первой инстанции, доказательств, свидетельствующих о том, что такие выплаты являются оплатой труда работников, то есть носили систематический характер, зависели от трудового вклада работников, сложности, количества и качества выполняемой работы, исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа, управлением не представлено.

Таким образом, эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы управления о том, что обложению страховыми взносами не подлежат только суммы материальной помощи, оказываемой работодателями своим работникам, не превышающие 4000 рублей.

Пунктом 3 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ и подпунктом 3 пункта 1 статьи 20.2 Закона N 125-ФЗ установлено, что страховые взносы не начисляются на суммы единовременной материальной помощи, оказываемой плательщиками страховых взносов:

а) физическим лицам в связи со стихийным бедствием или другим чрезвычайным обстоятельством в целях возмещения причиненного им материального ущерба или вреда их здоровью, а также физическим лицам, пострадавшим от террористических актов на территории Российской Федерации;

б) работнику в связи со смертью члена (членов) его семьи;

в) работникам (родителям, усыновителям, опекунам) при рождении (усыновлении (удочерении) ребенка, выплачиваемой в течение первого года после рождения (усыновления (удочерения), но не более 50 000 рублей на каждого ребенка.

При таких обстоятельствах, действия общества по невключению в базу для начисления страховых взносов суммы материальной помощи, выплаченной работнику Зуевой В.А., являются правомерными.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Таким образом, решение суда от 10.07.2014 является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10 июля 2014 года по делу А32-7962/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

О.Ю. Ефимова С.С. Филимонова