Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2014 г. N 09АП-35429/14

г. Москва

24 октября 2014 г.

Дело N А40-183640/13

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Тихонова А.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "РЖД"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "03" июля 2014 г. по делу N А40-183640/13, принятое судье Коноваловой Е.В. (150-1608),

по иску ОАО "РЖД" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

к ООО "Альтек" (ИНН 7713688632, ОГРН 1097746366948)

третьи лица: 1) Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве, 2) Префектура САО, 3) ООО "Ролес-Тур", 4) ООО "Липовица", 5) ООО "Галс"

о признания строения - самовольной постройкой, понуждении снести самовольную постройку

при участии в судебном заседании:

от истца: Головахо А.А. по доверенности от 13.06.2014,

от ответчика: Тишков С.И. по доверенности от 21.04.2014,

от третьих лиц: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) "РЖД" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Альтек" о признании строения, расположенного по адресу: г. Москва, Локомотивный проезд, д.8, стр.2 в полосе отвода железной дороги, площадью 872,3 кв.м. самовольной постройкой и понуждении ответчика снести ее в 15-дневный срок.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 июля 2014 г. по делу N А40-183640/13 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и вынести новый судебный акт об удовлетворении иска. Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца требования апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней мотивам. Просил решение Арбитражного суда города Москвы отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении иска.

Представитель ответчика требования апелляционной жалобы не признал. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителей 3-х лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 30.10.2008 между ТУ ФАУГИ по г. Москве (арендодателем) и истцом ОАО "РЖД" (арендатором) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в собственности РФ N Д-30/183-з, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору, а арендатор принимает в пользование за плату являющийся федеральной собственностью земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Москва, Северо-Восточный АО, площадью 7,738397 га с кадастровым номером 77:02:17006:034 для эксплуатации и обслуживания железнодорожного транспорта.

Срок договора 11 месяцев 28 дней. (п. 2.1.). Земельный участок передан истцу по акту приема-передачи от 30.10.08г.

Суд первой инстанции учел также, что ранее между ФГУП "Московская железная дорога" и ООО "Ролес-Тур" (землепользователем) был заключен договор от 15.09.2003 г. N 344/НОД-6-РИ, по которому часть земельного участка, расположенного в полосе отвода Московско-Смоленского отделения Московской железной дороги, площадью 1400 кв.м., расположенного по адресу: о.п. Окружная (7 км. ПК6061 с левой стороны по ходу возрастания пикетажа), передана в срочное пользование ООО "Ролес-Тур" по договору для размещения торговых павильонов.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда от 02.02.2011 по делу N А40-168571/09 в удовлетворении иска ОАО "РЖД" к ООО "Ролес-Тур" о признании договора от 15.09.2003 г. N 344/НОД-6-РИ незаключенным и об обязании освободить земельный участок в полосе отвода отказано.

Судом по делу N А40-168571/09 установлено, что договор от 15.09.2003 г. N 344/НОД-6-РИ не заключен ввиду отсутствия государственной регистрации. Указанным решением установлено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества от 22.06.09г., заключенному между ООО "Ролес-Тур" (продавец) и ООО "Липовица" (покупатель), право собственности на нежилые здания, расположенные по адресам: г. Москва, Локомотивный проезд, д.6, стр.1, площадью 1144,7 кв.м. и г. Москва, Локомотивный проезд, д.8, стр.2, площадью 872,3 кв.м. перешло к ООО "Липовица".

Впоследствии ООО "Липовица" (продавцом) заключены договоры купли-продажи на здание по адресу: г. Москва, Локомотивный пр-д., д.8, стр.2 с ООО "Альтек" и на помещения в здании по адресу: г. Москва, Локомотивный пр-д., д.8, стр.1 площадью 1003 кв.м. с ООО "Стикс" и площадью 778, 5 кв.м. с ООО "Альтек", которое в свою очередь заключило договор от 14.06.10г. с ОАО "НЭП" на помещения площадью 234,3 кв.м.

Согласно экспертизе, проведенной в рамках дела N А40-168571/09, строение, расположенное по адресу: г. Москва, Локомотивный проезд, д. 8, стр. 2, частично находится в полосе отвода Московской железной дороги. Площадь земельного участка, занимаемая частью здания ул. Локомотивный пр-д, д. 8, стр. 2 в полосе отвода Московской железной дороги, составляет 122,1 кв.м. (общая площадь строения 872,3 кв.м).

Истец по настоящему делу сослался на то, что спорный объект был возведен ООО "Ролес-Тур" в отсутствие необходимых разрешений на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, в связи с чем спорный объект обладает признаками самовольной постройки и подлежит сносу собственником ООО "Альтек", которое приобрело спорный объект по договору купли-продажи от 22.06.2008.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции принял во внимание, что в соответствии с п.1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2012 по делу N А40-41551/12 по иску Префектуры САО г. Москвы к ООО "Альтек" о признании спорного объекта самовольной постройкой, прекращении права собственности на него и о его сносе установлено, что по спорному объекту прежним собственником ООО "Ролес-Тур" представлен Акт приемки законченного строительством объекта, утвержденный 25.10.2006, Распоряжение Префекта САО г.Москвы от 25.01.2007 N 308 "О вводе в эксплуатацию законченного строительством торгового центра по адресу: г. Москва, Локомотивный проезд, напротив вл.29", свидетельство о регистрации от 26.12.2008 N 77АЖ 890117.

Учитывая изложенного, суд первой инстанции посчитал, что данные документы позволяют сделать вывод, что спорный объект уже существовал на момент заключения договора от 30.10.2008 N Д-30/183з. между ТУ ФАУГИ по г. Москве и истцом.

То есть, истцу передан земельный участок в аренду, обремененный спорным объектом. При этом истец не доказал, как именно нарушаются его права на земельный участок. При том, что согласно экспертному заключению, полученному в рамках дела N А40-168571/09 установлено, что спорное строение лишь частично находится в полосе отвода Московской железной дороги площадью 122 кв.м., в то время как требования заявлены о сносе всего здания площадью 872,3 кв.м.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы истца, Девятый арбитражный апелляционный суд также принимает во внимание, что согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-41551/12, выпиской из протокола N 4/6 от 25.07.2006 г. заседания Окружной комиссии по рассмотрению фактов самовольного строительства Префектурой САО было установлено, что нежилое здание являющейся предметом настоящего спора обладает признаками самовольного строительства в соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ. Также из указанной выписки следует, что комиссия по рассмотрению фактов самовольного строительства обязала ООО "Ролес-Тур" в течение 6 месяцев оформить необходимые документы по указанному объекту в установленном законом порядке, а уполномоченным городским организациям принять к сведению факт осуществленного строительства указанных объектов для последующего оформления имущественных отношений заказчика с городом.

Из материалов дела следует, что в соответствии с указаниями комиссии по рассмотрению фактов самовольного строительства ООО "Ролес-Тур" оформило необходимые документы по нежилому зданию. Так, по указанному объекту третьим лицом - ООО "Ролес-Тур" в материалы дела были представлены копии следующих документов: Распоряжение Префекта САО г. Москвы от 21.07.2004 г. N 6040 "Об утверждении решений окружной комиссии по предоставлению земельных участков и градостроительному регулированию"; Заключение ГУП Главы ПУ МОСКОМАРХИТЕКТУРЫ Архитектурно-планировочного объединения САО N 210/81-МА от 31.08.2008 г.; Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, утвержденного 25.10.2006 г.; Распоряжение Префекта САО г. Москвы N 308 от 25.01.2007 г. "О вводе в эксплуатацию законченного строительством торгового цента по адресу: г. Москва, Локомотивный проезд, напротив вл. 29"; Справка МосгорБТИ от 07.02.2007 г. N 505 о присвоении адресов торговым комплекса ООО "Ролес-Тур"; Распоряжение Префекта САО г. Москвы N 3403 от 16.05.2007 г. "О внесении изменений и дополнений в распоряжение префекта от 21.07.2004 г. N 6040 "Об утверждении решений окружной комиссии по предоставлению земельных участков и градостроительному регулированию"; Распоряжение Префекта САО г. Москвы N 7620 от 23.10.2007 г. "Об утверждении адреса комплекса" и Справка МосгорБТИ от 25.10.2007 г. N 90-000375.

После получения указанной документации ООО "Ролес-Тур" было зарегистрировано право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: Москва, Локомотивный проезд, д. 8, стр. 2, площадью 872,3 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 26.12.2008 года (бланк серии 77 АЖ N 890117).

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе ответчика доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "03" июля 2014 г. по делу N А40-183640/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Т.Ю. Левина А.П. Тихонов