Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2014 г. N 09АП-43115/14

г. Москва

23 октября 2014 г.

Дело N А40-32981/14

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н.Садиковой,

судей Валиева В.Р., Левченко Н.И.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "20" августа 2014 г. по делу N А40-32981/14,

по иску открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт"

(ОГРН 1057746557329,117312, г.Москва, ул.Вавилова, д.9)

к обществу с ограниченной ответственностью"Лестехстрой"

(ОГРН1027705006185, 142160 г МОСКВА, поселение ВОРОНОВСКОЕ пос. ЛМС)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 20 августа 2014 года в удовлетворении исковых требований ОАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" к ООО "ЛЕСТЕХСТРОЙ" о взыскании 171 177 руб. 39 коп. задолженности, из которых 152 177 руб. 39 коп. - основной долг, 19 214 руб. 08 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, на основании договора от 28.12.2006 N 30040190 отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в обоснование доводов которой указал, что решение суда является незаконным, поскольку задолженность погашена после обращения в суд, просит решение отменить, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы по оплате госпошлины.

Стороны в судебное заседание апелляционного суда не явились, ответчик через канцелярию суда представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просил решение суда оставить в силе. Истец представил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью представителя в ином судебном процессе, протокольным определением данное ходатайство истца оставлено без удовлетворения в связи с его необоснованностью.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело повторно в соответствии со ст.ст.156,266-268 АПК РФ в отсутствие заявителя жалобы и истца, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, оснований для отмены судебного акта от 20 августа 2014 г. не находит.

Как усматривается из материалов дела, между ОАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (энергоснабжающая организация, истец) и ООО "ЛЕСТЕХСТРОЙ" (потребитель, ответчик) заключен договор энергоснабжения от 28.12.2006 N 30040190, согласно которому обязуется поставлять абоненту электрическую энергию (мощность) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, являющихся неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказание услуг в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с п. 5.1.3 договора ответчик обязуется надлежащим образом производить оплату потребленной электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией, с соблюдением сроков, размере и порядка оплаты, установленных договором. Согласно п.п. 6.5, 6.7, 6.8 договора электрическая энергия поставляется абоненту по регулируемым и свободным тарифам. Во исполнение обязательств по договору истцом за период с 01.03.2012 по 30.04.2012 отпущено, а ответчиком потреблено электроэнергии на сумму 208 365 руб. 43 коп. Мотивируя свои требования, истец указал, что ответчиком произведена частичная оплата по договору в сумме 56 188 руб. 04 коп., в связи с данными обстоятельствами истец предъявил требование о взыскании задолженности за электроэнергию в расчетном периоде март-апрель 2012 г. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период просрочки 21.04.2012 по 19.11.2013 г в размере 7 909,14 руб. и с 21.05.2012 г по 19.11.2013 в размере 11 304,94 руб.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал на отсутствие задолженности ответчика как в части основной суммы задолженности, так и процентов.

Судебная коллегия поддерживает указанные выводы суда первой инстанции, поскольку они основаны на представленных в материалы дела доказательствах.

Довод апелляционной жалобы о погашении задолженности только после обращения в суд, не подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: оплата задолженности в размере 151 507,80 руб. произведена платежным поручением N 308 от 18.04.2014 г., иск поступил в суд 22.04.2014 г. Кроме того, согласно акта сверки расчетов между сторонами от 15.01.2014 г. за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 сальдо на начало периода составила 157 684,37 руб., при этом вся сумма по оплате за товары, по оплате неустойки (пени, штрафов) задолженность отсутствует. Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. В связи с чем у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "20" августа 2014 года по делу N А40-32981/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 (две тысячи) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н.Садикова

Судьи

В.Р.Валиев Н.И.Левченко