Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2014 г. N 04АП-3499/14

г. Чита

24 октября 2014 г.

дело N А78-11009/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Желтоухова Е.В., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НСХ АЗИЯ ДРИЛЛИНГ" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 05 июня 2014 года по делу N А78-11009/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НСХ АЗИЯ ДРИЛЛИНГ" (ОГРН 1095914000390, ИНН 5914024719, адрес: 618703, Пермский край, г. Добрянка, пгт. Полазна, ул. Парковая 12) к Читинской таможне (ОГРН 1027501148553, ИНН 7536030497, адрес: 672007, Забайкальский край, г. Чита, ул. Чкалова 129) о признании недействительным решения в форме письма от 03.10.2013 N 16-24/15926 "О направлении информации по возврату денежных средств" и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в размере 4 494 946,50 рублей на расчетный счет организации,

(суд первой инстанции: судья Клишина Ю.Ю.),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "НСХ АЗИЯ ДРИЛЛИНГ" - не явился, извещен,

от Читинской таможни - Алыповой Е.В. - представителя по доверенности от 10.07.2014, Швецовой А.В. - представителя по доверенности от 31.12.20013,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "НСХ АЗИЯ ДРИЛЛИНГ" (далее - заявитель, общество или ООО "НСХ АЗИЯ ДРИЛЛИНГ") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к Читинской таможне (далее - таможня, таможенный орган) с заявлением о признании недействительным решения в форме письма от 03.10.2013 N 16-24/15926 "О направлении информации по возврату денежных средств" и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в размере 4 494 946,50 рублей на расчетный счет организации.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 05 июня 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого решения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "НСХ АЗИЯ ДРИЛЛИНГ" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого решения как незаконного, принятого при неправильном применении норм материального права. Общество в апелляционной жалобе указывает на то, что судом первой инстанции не в полной мере выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. По мнению общества, представленные таможне документы, являются необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенного товара, а также подтверждающие правомерность заявленных вычетов по перевозке товаров, осуществляемой после их прибытия на таможенную территорию Таможенного Союза.

Таможенный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразил свое согласие с решением суда первой инстанции.

В судебном заседании представители таможенного органа поддержали доводы отзыва на апелляционную жалобу.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако общество не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, выслушав представителей таможенного органа, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришёл к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "НСХ АЗИЯ ДРИЛЛИНГ" таможне был предъявлен для таможенного оформления товар - "Бурильная самоходная мобильная установка типа ZJ40C с глубиной бурения до 4000 м, модель ZJ40CZ, серийный номер 12184, VIN LA9YEPCG8C0DFX007, предназначенная для ремонта и бурения нефтяных и газовых скважин, поставляется в разобранном виде, изготовитель TIANJIN DONG FANG XIAN КЕ PETROLEUM MACHINERY CO. LTD, товарный знак отсутствует, 36000 см3", количество ввезенного товара - 1 единиц, по декларации на товары (далее - ДТ) N 10612060/090313/0000823.

Поставка осуществлялась в адрес ООО "ДВТГ-Терминал" (Россия) в счет исполнения договора поставки от 23.07.2012 N DFXK-NSH-20120723 с приложениями, дополнительного соглашения N 1 от 23.12.2012 к нему, заключенного между ООО "НСХ Азия Дриллинг" и TIANJIN DONG FANG XIAN КЕ PETROLEUM MACHINERY CO. LTD (в переводе на русский язык название компании - ООО "ДФСК Нефтемаш") на условиях поставки CIP Соликамск, способ транспортировки - железнодорожный.

Таможенное декларирование производилось таможенным представителем ООО "ДВТС-Терминал".

Таможенная стоимость обществом определена и заявлена методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, исходя из цены, подлежащей уплате за товар - 6 550 388,62 долларов США (201 508 295,04 рублей), с вычетом расходов (на монтаж и оборудование, транспортных расходов), возникших после прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза, в размере 21 507 683,65 рублей, и составила 5 851 242,78 долларов США (180 000 611,39 рублей).

Для подтверждения сведений, заявленных по таможенной стоимости, декларантом представлены документы, установленные статьей 183 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), а именно:

- договор поставки от 23.07.2012 N DFXK-NSH-20120723;

- дополнительное соглашение N 1 от 23.12.2012 к нему;

- паспорт самоходной машины;

- коммерческий инвойс DFXKCI 120801 от 01.08.2012;

- платежные поручения N 7 от 02.08.2012, N 8 от 28.12.2012;

- платежные требования N 174893 от 25.12.2012, N 162000 от 25.12.2012;

- мемориальный ордер N 474003 от 25.12.2013;

- выписка по счету на 25.12.2012;

- сертификат соответствия N C-CN.XT04.B.00069;

- разрешение Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору N РРС 00-33467 от 23.03.2009;

- сертификаты качества N N 2012-441, 2012-442;

- письма ООО "ДФСКОНефтемаш" б/н о наименовании компании, от 10.07.2012 о стоимости товара, б/н о предоставлении скидки;

- паспорт сделки от 01.08.2012 N 12080001/1481/1115/2/0;

- сертификат о происхождении товара;

- техническая спецификация N 1 одного комплекта оборудования (приложение N 1 к договору поставки от 23.07.2012 N DFXK-NSH-20120723);

- поправочные коммерческие инвойсы от 27.12.2012 (повагонно, на каждый вагон);

- упаковочные листы от 27.12.2012 (повагонно, на каждый вагон);

- железнодорожные накладные;

- товарные спецификации от 27.12.2012 (повагонно, на каждый вагон);

- техническая документация на буровую установку.

В соответствии с Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее также - решение КТС N 376), частью 1 статьи 68 ТК ТС, должностным лицом Читинской таможни проведена оценка достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, в результате которой установлено, что декларантом могут быть заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товара.

Руководствуясь частью 2 статьи 69 ТК ТС и пунктом 7 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного решением КТС N 376, Читинской таможней по ДТ 10.03.2013 принято решение о проведении дополнительной проверки, от декларанта запрошены дополнительные документы и сведения, а именно:

- прайс-лист заводов-изготовителей на ввезенные товары;

- оригиналы или заверенные в установленном порядке копии следующих документов:

а) все инвойсы, номера которых заявлены в графе 44 ДТ, а также инвойсы, сведения по которым подтверждают расчет заявленной стоимости сделки, или ссылка на которые содержится в других представляемых документах (например, в сертификате происхождения и др.);

б) экспортная декларация страны отправления с заверенным ее переводом на русский язык (в случае невозможности представления оригинала или заверенной копии представить документ в бинарном виде);

в) банковские документы, подтверждающие проведение оплаты в соответствии с условиями контракта:

- платежные поручения, заявления на аккредитив, а также документы, на основании которых произведена оплата и ссылки на которые содержатся в банковских платежных документах;

- выписки с лицевого счета, подтверждающие проведение платежных операций;

- ведомость банковского контроля по контракту N DFXK-NSH-20120723 от 23.07.2012;

г) страховой полис, подтверждающий страхование товара;

д) железнодорожные накладные;

е) инвойсы и другие документы, подтверждающие расчет произведенных вычетов в ДТС-1 по монтажу (графа 21 ДТС-1) и по транспортировке товара (графа 22 ДТС-1)

ж) документы, предусмотренные п. 6.1 контракта: сертификат соответствия на декларируемое оборудование (N ТС RUC-CN.XT04.B.00069); сертификат качества, сертификат о происхождении установки, упаковочные листы на каждый вагон и инвойс, технический паспорт на оборудование, гарантийный талон, инструкция по эксплуатации;

- в случае оформления вышеуказанных документов на иностранных языках представить их перевод на русский язык;

- пояснения (с предоставлением подтверждающих документов) о предоставлении противоречивых сведений по страхованию товара: согласно представленным Вами пояснениям, страховка включена в стоимость товара, при этом согласно технической спецификации, страхование и транспортные расходы выделены отдельной строкой и не включены в цену товаров;

- документы, подтверждающие сведения, заявленные в графе 42 ДТ и в графе 11-а ДТС-1:

а) пояснения о причинах несоответствия заявленной в графе 42 ДТ стоимости комплекта установки - 6 550 388,62 USD стоимости, указанной в дополнительном соглашении N 1 к контракту - 8 021 500 USD, и общей стоимости, указанной в представленных инвойсах;

б) пояснения по расчету или расчет заявленной стоимости товара и документы, подтверждающие данную величину;

в) пояснения о предоставлении инвойса N DFXK-NSH-20120723/3 7-1, не заявленного в графе 44 ДТ;

г) пояснения о непредставлении инвойса N DFXK-NSH-20120723/3 7-2, заявленного в графе 44 ДТ;

- пояснения и документы по выявленным расхождениям в сведениях, в сведениях о наименовании товаров и их цене, указанных в инвойсах и содержащихся в технической спецификации (отдельные товары невозможно соотнести друг с другом);

- акты повагонной приемки оборудования, предусмотренные контрактом;

- пояснения о несоответствии наименования (написания) компании продавца (он же отправитель) в графе 1 ДТС-1 и графе 2 ДТ между собой, а также наименованию продавца, указанному в контракте;

- пояснения по сведениям, содержащимся в экспортной декларации страны отправления, представленной в электронном виде:

а) о несоответствии указанной стоимости товара - 7 125 000 USD и стоимости сделки по контракту и заявленной величине стоимости;

б) об отсутствии сведений о модели установки, а также о весе нетто, номерах транспортных средств и других сведений, подлежащих указанию в декларации при ее заполнении;

- документальное подтверждение заявленного количества мест товара (с учетом сведений о количестве мест, указываемых в сертификате качества, в упаковочных листах, в железнодорожных накладных);

- пояснения о несоответствии модели буровой установки, указанной графе 31 основного листа ДТ - ZJ40CZ, и модели указанной в графе 31 дополнительного листа ДТ при указании данных об автомобилях - ZJ40;

- пояснения о несоответствии сведений, заявленных в ДТ данным, указанным в представленном в электронном виде сертификате качества:

а) по модели установки: в ДТ - ZJ40CZ, в сертификате - ZJ40;

б) по глубине бурения: в ДТ - 4 000 м, в сертификате - 39 м;

- пояснения о причинах не указания в графе 44 ДТ и в графе 5 ДТС-1 реквизитов дополнительного соглашения N 1 от 23.12.2012 к контракту;

- бухгалтерские документы, отражающие оприходование (стоимость) ввезенных товаров (карточки счетов с предоставлением сведений по учетной политике предприятия); оплату за товар;

- документы по дальнейшему продвижению на внутреннем рынке Российской Федерации декларируемых товаров (пояснения; в случае реализации товаров - договора поставки, счета-фактуры, банковские платежно-расчетные документы по оплате);

- документы, подтверждающие произведенные вычеты, заявленные в разделе ДТС-1:

1) по шеф-монтажу:

- инвойсы, счета-фактуры и другие документы, подтверждающие сведения о стоимости шеф-монтажа, производимого на территории Российской Федерации;

- акт о проведении шеф-монтажных работ;

- акт о вводе оборудования в эксплуатацию;

2) по транспортировке:

- договор транспортно-экспедиторского обслуживания N DFXK- TRANS20130111 от 11.01.2013, заключенный между Tianjin Dong Fang Xian Ke Petroleum Machinery Co LTD и ООО "ТРЭК", со всеми имеющимися к нему приложениями, спецификациями, в том числе протокол согласования стоимости услуг;

- поручение экспедитора на оказание перечня услуг в рамках указанного договора;

- счета, счета-фактуры, подтверждающие стоимость транспортировки по территории РФ;

- акт выполненных работ/услуг;

- банковские платежно-расчетные документы, подтверждающие оплату в соответствии с условиями договора;

- документы, подтверждающие стоимость транспортировки по территории КНР (договор, счета-фактуры, документы по оплате) с целью подтверждения сведений о повагонной стоимости транспортировки, указанной в представленных при подаче ДТ инвойсах на товары, и обоснованности произведенного расчета вычетов по транспортировке;

- пояснения с приложением подтверждающих документов о причинах различия величины транспортных расходов, указанных в инвойсах (19 565 USD, 9 782,50 USD, 5000 USD), а также по сравнению с транспортными расходами, имевшими место по ранее оформленному комплекту буровой установки, ввезенной в рамках этого же контракта (19 150 USD, 19 140 USD);

- в соответствии с инвойсами N DFXK-NSH-20120723/35-2/1 и N DFXK-NSH-20120723/35-2/2 общая сумма транспортных расходов составила 29 347,50 USD. По возможности, предоставить первичные документы, подтверждающие понесенные расходы по каждому вагону (счета на транспортировку, акты или др.);

- пояснения по несоответствиям, в представленном письме б/н от 07.03.2013: указано, что стоимость транспортировки по территории КНР 141 890 USD, при этом расчетная величина из представленных Вами сведений составляет 158 020 USD (то есть 900 000 USD - 741 980 USD);

- подробный расчет величины произведенных вычетов: расчет величины транспортных затрат по территории РФ представить с приложением документов (упаковочных листов и инвойсов), подтверждающих сведения по весу и стоимости транспортных расходов, приводимые в расчете.

Товар был выпущен таможенным органом под обеспечение уплаты таможенных платежей в размере 120 177 373,98 рублей, внесенных таможенной распиской N 1012060/160313/ТР-4516213.

На решения таможенного органа о проведении дополнительной проверки и предоставлении документов и сведений декларантом 07.05.2013 были представлены дополнительные документы, сведения и пояснения по заявлению на 433 листах.

В результате анализа документов, представленных к таможенному оформлению, в том числе для подтверждения заявленной таможенной стоимости, а также документы, дополнительно представленные декларантом, учитывая, что дополнительные документы не устранили оснований для проведения дополнительной проверки, должностным лицом Читинской таможни сделаны выводы о том, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на документально подтвержденной и достоверной информации, что заявленные вычеты не подтверждены документально, что противоречит пункту 3 статьи 2 и статье 5 Соглашения от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение).

Руководствуясь статьей 68 ТК ТС, Порядком контроля таможенной стоимости товаров, утвержденным решением КТС N 376, Читинской таможней, 06.06.2013 принято решение о корректировке таможенной стоимости товара, декларируемого по ДТ N 10612060/090313/0000823, в соответствии с которым основанием для принятия решения о корректировке таможенной стоимости товаров в соответствии с Соглашением, является несоблюдение предусмотренных данным Соглашением требований и условий применения методов определения таможенной стоимости товаров, а также условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности информации.

В связи с отказом декларанта определить таможенную стоимость другим методом, таможенная стоимость товара, декларируемого по ДТ N 10612060/090313/0000823, была определена Читинской таможней 17.06.2013 резервным методом путем гибкого применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Доначисления таможенных платежей по ДТ N 10612060/090313/0000823, согласно КТС-1 от 17.06.2013, составили 4 494 946,5 рублей.

02.09.2013 общество обратилось в таможню с заявлением N 01-2013 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в размере 4 494 946,5 рублей, уплаченных в связи с корректировкой таможенной стоимости по ДТ N 10612060/090313/0000823.

Письмом таможни от 03.10.2013 N 16-24/15926 "О направлении информации по возврату денежных средств" заявителю отказано в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Общество, считая решение таможни незаконным и необоснованным, нарушающим его права в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования общества могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение прав и законных интересов общества этим решением.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования общества удовлетворению не подлежат.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения правильным, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

К заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны быть приложены документы, перечисленные в части 2 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 89 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с ТК ТС и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о возврате излишне уплаченных платежей, заявитель ссылается на незаконность корректировки таможенной стоимости ввезенного товара, в результате которой обществу доначислены таможенные платежи.

В части 1 статьи 112 Закона о таможенном регулировании указано, что определение таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза при их ввозе в Российскую Федерацию, осуществляется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, с учетом особенностей его применения в случаях, установленных ТК Таможенного союза.

Согласно пункту 3 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных этим Кодексом, - таможенным органом.

Статьей 65 ТК ТС предусмотрено, что декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров (пункт 1). Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2). Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4).

Методы определения таможенной стоимости товаров установлены в Соглашении определении таможенной стоимости.

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения об определении таможенной стоимости основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 данного Соглашения.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними могут быть проведены консультации между таможенным органом и лицом, декларирующим товары, с целью обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, отвечающей статьям 6 или 7 этого Соглашения. В процессе консультации таможенный орган и лицо, декларирующее товары, могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государства соответствующей Стороны о коммерческой тайне.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 этого Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 данного Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 данного Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 этого Соглашения.

В свою очередь, в соответствии с пунктом 1 статьи 4 указанного Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 данного Соглашения.

При этом ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. Платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (пункт 2).

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 июля 2005 года N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2005 года N 13643/04 указано, что под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Пунктом 1 статьи 183 ТК ТС предусмотрено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе документов, подтверждающих заявленную таможенную товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров.

На основании статьи 66 ТК ТС контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.

По результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, которые установлены решением Комиссии таможенного союза (статья 67 ТК ТС).

Согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

В части 6 статьи 112 Закона о таможенном регулировании указано, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров и без проведения дополнительной проверки в следующих случаях:

- выявления повлиявшего на величину таможенной стоимости товаров несоответствия заявленных в декларации на товары сведений (качественные и коммерческие характеристики, количество, свойства, происхождение, стоимость и другие сведения) фактическим сведениям, установленным таможенным органом в процессе проведения таможенного контроля;

- выявления несоответствия заявленной величины таможенной стоимости и ее компонентов предъявленным в их подтверждение документам;

- выявления технических ошибок (опечатки, арифметические ошибки, применение неправильного курса валюты и иные ошибки), повлиявших на величину таможенной стоимости.

На основании пункта 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с данным Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

До принятия таможенным органом по результатам дополнительной проверки решения в отношении таможенной стоимости товаров контроль таможенной стоимости товаров считается незавершенным.

Пунктом 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, определено, что признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров могут, в частности, являться:

- выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров;

- установленные в результате контроля несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом (таможенным представителем);

- более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей;

- более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценами на идентичные или однородные товары по данным аукционов, биржевых торгов (котировок), ценовых каталогов;

- более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой компонентов (в том числе, сырьевых), из которых изготовлены ввозимые товары;

- наличие взаимосвязи продавца и покупателя в сочетании с низкими ценами декларируемых товаров, дающие основания полагать согласно информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, о влиянии взаимосвязи на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за товары;

- наличие оснований полагать, что не соблюдена структура таможенной стоимости (например, не учтены либо учтены не в полном объеме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, транспортные расходы, расходы на страхование и т.п.).

Согласно пункту 2 статьи 69 ТК ТС если дополнительная проверка не может быть проведена в сроки, установленные для выпуска товаров, то решение о проведении дополнительной проверки не является основанием для отказа в выпуске товаров. Выпуск товаров осуществляется при условии предоставления декларантом обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, определенного таможенным органом.

Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого. Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений (пункт 3 статьи 69 ТК ТС).

Пунктом 14 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, предусмотрено, что при проведении дополнительной проверки должностное лицо запрашивает у декларанта (таможенного представителя) дополнительные документы, сведения и пояснения, перечень которых указывается в решении о проведении дополнительной проверки. Примерный перечень дополнительных документов и сведений, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, приведен в приложении N 3 к этому Порядку. Конкретный перечень дополнительно запрашиваемых документов, сведений и пояснений определяется должностным лицом с учетом выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости оцениваемых товаров, а также с учетом условий и обстоятельств рассматриваемой сделки, физических характеристик, качества и репутации на рынке ввозимых товаров. При запросе дополнительных документов, сведений и пояснений должностным лицом таможенного органа в решении о проведении дополнительной проверки указывается разумный (достаточный) срок их представления, который не может превышать 60 (шестидесяти) календарных дней со дня регистрации декларации на товары. Декларант вправе представить дополнительные документы раньше срока, установленного для их представления таможенным органом. Таможенный орган обязан принять к рассмотрению дополнительные документы, представленные декларантом (таможенным представителем) ранее установленного срока.

Если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям Соглашения об определении таможенной стоимости (пункт 4 статьи 69 ТК Таможенного союза).

На основании приведенных норм, по результатам проверки ДТ N 10612060/090313/0000823 таможенный орган 10.03.2013 принял решение о проведении дополнительной проверки, в решении указано, что в ходе проверки ДТ обнаружены следующие признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены:

- выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товара;

- отсутствуют документы, предусмотренные перечнем документов, утвержденных Решением Комиссии ТС от 20.10.2010 N 376, для подтверждения таможенной стоимости товаров, рассчитанной методом 1 (приложения к контракту, банковские и другие платежные документы);

- выявлены разночтения и несоответствия по наименованиям товарам, их цене, требующие предоставления пояснений и дополнительных документов;

- отсутствует документальное подтверждение заявленной стоимости сделки с учетом сведений о стоимости товаров, указанной в инвойсах, в связи с чем требуется предоставление дополнительных документов и пояснений;

- отсутствует документальное подтверждение произведенных вычетов.

Таможенным органом, как уже указывалось выше, от декларанта запрошены дополнительные документы и сведения.

Обществом в подтверждение заявленной таможенной стоимости были представлены дополнительные документы.

По результатам анализа дополнительно представленных документов, таможенный орган пришел к выводу, что заявленная таможенная стоимость, рассчитанная декларантом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может быть принята, так как Заявленная таможенная стоимость, рассчитанная декларантом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не была принята таможенным органом в силу следующего.

В представленных обществом документах отсутствует однозначное документальное подтверждение цены товаров, указанных в приложении N 1 к контракту (технической спецификации), на ассортиментном уровне по следующим причинам:

а) в подтверждение стоимости декларируемых товаров представлены инвойсы, при этом указанные в них сведения о наименовании товаров (частей буровой установки) и их цены на ассортиментном уровне не могут быть соотнесены в полном объеме (по всем товарам) со сведениями, содержащимися в технической спецификации: предсталены инвойсы, в которых для товара одного наименования (например, подроторное основание) указано несколько отдельных пунктов спецификации, которым соответствуют различные наименования товаров; по отдельным товарам не указаны наименования товаров, согласно контракту (колонка "наименование груза в контракте"), не указаны отличительные качественные характеристики товара, позволяющие их соотнести со сведениями, указанными в спецификации; выявлены несоответствия по отдельным товарам по их моделям (например, согласно контракту предусмотрена поставка коробки передач Allisson M6620AR, при этом в Основных технических данных указана модель Allisson M6620HR); выявлены несоответствия по отдельным товарам по количеству товара (например, по товарам "штроп для элеватора", "гидравлическая силовая станция", "грязевые шланги" в инвойсе указано 1 шт. или комплект, при этом согласно контракту предусмотрена поставка данных товаров в количестве 2 шт./комплектов).

Отсутствует документальное подтверждение стоимости сделки представленными китайскими экспортно-товарными коммерческими инвойсами по следующим причинам:

- номера счетов-фактур, указанные в верхней части инвойсов не соответствуют номерам счетов-фактур, указанных в их нижней части (например, N DFXK-NSH-20120723/01-1 и N _/01 или N DFXK-NSH-20120723/42-2 и N.../43-2);

- номера представленных при таможенном декларировании инвойсов не идентифицируются с номером инвойса, указанного в сертификате происхождения - N DFXK12122701 от 27.12.2012;

- в ходе таможенного декларирования ввозимых товаров были представлены инвойсы с одним и тем же номером, при этом содержание данных инвойсов различное (по количеству и наименованиям товаров, по общей стоимости, по отражению транспортных затрат, например, инвойсы N 34-2/1, 36-2/1)

Отсутствует документальное подтверждение стоимости сделки в целом по контракту, а также по декларируемой партии товара, в связи со следующим:

а) согласно контракту общая стоимость двух комплектов буровых установок составляет 16 043 000 долларов США (8 021 500 долларов США /комплект). При расчете данной величины из цены товара были произведены вычеты, в частности, стоимости бурильных труб с учетом стоимости их транспортировки. Вместе с тем, сведения о стоимости транспортных расходов, в том числе по бурильным трубам, не имеют однозначного документального подтверждения, в связи с указанием различных сведений по ним в инвойсах с одинаковыми реквизитами;

в) объявленная стоимость груза, согласно Приложению N 1 к договору N DFXK-TRANS20130111 от 11.01.2013, составляет 8 000 000 долларов США, что не корреспондируется со стоимостью комплекта буровой установки по контракту.

Отсутствует документальное подтверждение основы для расчета таможенной стоимости товара и сведений, заявленных в графе 42 ДТ - 6 550 388,62 долларов США.

В соответствии с представленными декларантом пояснениями, при расчете указанной величины из цены сделки в размере 8 021 500 долларов США/комплект на условиях поставки CIP Соликамск была исключена стоимость товаров, декларирование которых не осуществляется по данной ДТ, с учетом стоимости их транспортировки.

Согласно спецификации к контракту общая стоимость транспортных расходов и страхования на все товары, указанные в спецификации, составляет 900 000 долларов США. Согласно страховому полису, стоимость страхования составила 17 647,3 долларов США, таким образом стоимость транспортировки одного комплекта оборудования должна составлять 882 352,70 долларов США.

Вместе с тем, декларантом при расчете стоимости сделки, заявленной в графе 42 ДТ и в графе 11-а ДТС-1, декларантом были исключены расходы по транспортировке товаров, декларирование которых не производится по данной ДТ, не из расчета 882 352,70 долларов США, а из расчета 900 000 долларов США, что при вышеуказанных обстоятельствах свидетельствует о занижении заявленной стоимости сделки, так как расходы по страхованию товара не подлежат вычетам из стоимости сделки.

В свою очередь, декларантом представлено пояснение продавца о том, что стоимость транспортировки составляет 900 000 США и "страховка включена в стоимость товара на условиях поставки CIP Соликамск". Данное пояснение не устраняет основания для дополнительной проверки, т.к. согласование цены товара на условиях поставки CIP подразумевают включение в его цену не только страхования, но и транспортных расходов. При этом, исходя из пояснений продавца, следует, что в цену (стоимость) товара включено только страхование товара.

Кроме того, таможенным органом было выявлено нарушение требований по заполнению графы 11а ДТС-1.

Согласно пункту 22 Порядка декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением комиссии Таможенного союза, в графе 11а ДТС-1 указывается в валюте счета цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза.

Декларируемый товар поставляется на условиях поставки CIP Соликамск.

Стоимость сделки включает в себя цену товаров, расходы на проектирование, общую сборку, испытание на заводе, шеф-монтаж, ЗИП, стоимость транспортировки и страховки.

При этом графа 11-а не подтверждена представленными инвойсами, так как представленные инвойсы содержат только сведения о цене товаров и расходах на транспортировку, сведения о других дополнительных расходах в инвойсах не отражены, в связи с чем стоимость сделки и величина, заявленная в графе 11-а ДТС не могла быть признана как документально подтвержденная.

Согласно требованиям пункта 2 статьи 5 Соглашения Таможенного союза от 25.01.2008 "О порядке определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза", расходы, не включаемые в таможенную стоимость, должны быть выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, и подтверждены документально. При этом требование о документальном подтверждении произведенных затрат (вычетов) считается соблюденным, если они выделены отдельной строкой как во внешнеторговом договоре, так и в инвойсе.

Представленные декларантом документы не отвечают данному требованию, в связи с чем произведенные декларантом вычеты не имеют документального подтверждения.

Так, указанные в контракте сведения о стоимости шеф-монтажных, которые были заявлены к вычету (50 000 долларов США) не подтверждены документально инвойсами и другими документами. Стоимость указанных в спецификации к контракту шеф-монтажных работ относится ко всему комплекту оборудования, перечисленного в спецификации, при этом по ДТ осуществляется декларирование комплекта оборудования не в полном объеме, предусмотренном спецификации.

По запросу таможенного органа Обществом документы, подтверждающие факт и стоимость шеф-монтажа, не представлены в связи с тем, что данные работы еще не производились. Таким образом, документы, подтверждающие факт и стоимость шеф-монтажа, отсутствовали, в связи с чем вычеты по данным затратам также не могли быть признаны как документально подтвержденные.

Произведенные декларантом вычеты, связанные с транспортировкой товаров после их ввоза на территорию Таможенного союза (от Забайкальска до Соликамска), не имеют документального подтверждения:

В контракте (технической спецификации N 2 к контракту) указана только общая величина транспортных расходов и страхования всего комплекта буровой установки - 900 000 долларов США.

Сведения о величине транспортных расходов отдельно по территориям КНР и России, а также сведения о затратах на 1 вагон отсутствуют; в представленных инвойсах величина транспортных расходов указана без указания маршрута транспортировки (от какого и до какого пункта). Кроме того, в инвойсах также не выделены отдельной строкой затраты по территории КНР и территории РФ.

При анализе достоверности сведений о стоимости транспортировки, указанной в инвойсах, у таможенного органа возникли обоснованные сомнение в связи со следующим:

- имеют место различия в стоимости транспортировки по вагонам: по 41 вагону - 195 65 долларов США/вагон, по 2 вагонам - 19 567 долларов США/;

- в инвойсах с одним и тем же номером содержатся различные сведения о стоимости транспортировки.

В таможенный орган были представлены инвойсы, согласно которым транспортные расходы до станции Забайкальск (т.е. по территории КНР) составляли 5 000 долларов США/вагон, а не 3435 и 3437 долларов США/вагон, как это указано в письме продавца.

В связи с чем, представленное пояснение продавца не может быть принято в качестве документального подтверждения, поскольку не указаны причины недостоверного указания в инвойсах стоимости транспортных расходов. При наличии несоответствий и разночтений в сведениях по структуре распределения транспортных затрат по территории КНР И РФ, документы (договор, счета на оплату и др.), подтверждающие стоимость транспортных расходов по территории КНР по запросу таможенного органа не предоставлены.

Согласно представленным декларантом документам - счетам на оплату N ТЭО-2013/07 от 29.03.2013, N ТЭО-2013/08 от 09.04.2013, N ТЭО-2013/09 от 23.04.2013 ООО "ТРЭК" выставило счета на оплату транспортных расходов на 93 вагона по прибытию их в Соликамск в общей сумме 300 018 долларов США.

Согласно пункту 2 Приложения N 2 к договору N DFXK-TRANS20130111 от 11.01.2013, оплата груза на ст. Соликамск должна быть проведена в течение 3 дней после подписания акта выполненных работ на каждую прибывшую партию вагонов.

Вместе с тем документы, подтверждающие факт оплаты прибывших на ст. Соликамск товаров (вагонов) не представлены, что свидетельствует об отсутствии документального подтверждения стоимости транспортных расходов по территории России.

При этом, согласно пояснениям декларанта, на поступившую часть товара акты уже составлены.

Также экспортная декларация страны отправления не может быть принята в качестве однозначного документального подтверждения стоимости, поскольку отсутствуют сведения о номерах транспортных средств, позволяющие однозначно идентифицировать указанные в экспортной декларации сведения со сведениями о декларируемом товаре

Стоимость товара указана 7 121 500 долларов США на условиях поставки FOB, при условии, что декларируемый товар поставляется по контракту на условиях поставки CIP и стоимость 1 комплекта оборудования составляет 8 021 500 долларов США;

Представленные декларантом пояснения по вопросу несоответствия стоимости товара - в стоимость по экспортной ДТ КНР не включены транспортные расходы, не могут быть приняты в качестве документального подтверждения, поскольку на указанных в декларации условиях поставки FOB в стоимость товара включены затраты на шеф-монтаж, которые должны иметь место только на территории Российской Федерации.

Согласно экспортной декларации количество вагонов - 47 (22 тележки 25 вагонеток), при этом согласно представленных к ДТ документам, в том числе пояснениям декларанта, данный комплект буровой установки был ввезен в 46 вагонах.

Сведения об указанной в экспортной декларации марке товара "Цзиныпи" не корреспондируют с заявленными в ДТ сведениями: согласно графе 31 ДТ товарный знак отсутствует, сведения о марке не указаны.

Данные бухгалтерского учета (карточка буровой установки, второй комплект, отражающая стоимость товара по сч. 08.04, 60) также не могут быть приняты в подтверждение достоверности заявленных в ДТ сведений, поскольку в карточке счета товары отражены на общую стоимость 6 379 579 долларов США, что не может быть соотнесено ни с заявленными в ДТ сведениями, ни с данными контракта.

С учетом изложенного, таможенным органом правомерно принято решение о непринятии заявленных декларантом вычетов, поскольку при отсутствии документального подтверждения отсутствуют и правовые основания для принятия вычета. Таким образом, учитывая вышеизложенное, заявленная обществом таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, не основывались на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, в связи с чем, у таможенного органа имелись основания для корректировки таможенной стоимости.

Согласно статье 147 Закона о таможенном регулировании излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).

Поскольку в настоящем случае факт излишней уплаты таможенных платежей по ДТ N 10612060/090313/0000823 не установлен материалами дела, отсутствуют основания для возврата уплаченных таможенных платежей, и таможенным органом законно было принято решение в форме письма от 03.10.2013 N 16-24/15926 об отказе в возврате излишне уплаченной таможенных платежей.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что отказ таможенного органа возвратить излишне уплаченные таможенные платежи, оформленный письмом от 03.10.2013 N 16-24/15926, соответствует закону и не нарушает прав заявителя.

При указанных обстоятельствах, отсутствуют основания для признания оспариваемого решения об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10612060/090313/0000823 недействительным.

Данные выводы суда соответствуют правовой позиции Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, выраженной в постановлении от 21.10.2014 по делу А78-11010/2013.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалованной части не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 05 июня 2014 года по делу N А78-11009/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через Арбитражный суд Забайкальского края.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Желтоухов Е.В. Никифорюк Е.О.