Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2014 г. N 09АП-42987/14

г. Москва

23 октября 2014 г.

Дело N А40-90814/14

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Русский Персонал"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2014 г.

по делу N А40-90814/14,

принятое судьей Башлаковой-Николаевой Е.Ю. (шифр судьи 62-791)

в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТД Ветпром" (ОГРН 1097746819103, 117218, г. Москва, ул. Б.Черемушкинская, д. 28, стр. 7А)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Русский Персонал" (ОГРН 1027739498588, 125047, г. Москва, ул. 1-я Тверская-Ямская, д. 8, корп. 1)

о взыскании 57 600 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Коваль Д.А. по доверенности от 11.04.2014;

от ответчика: Жиряков Н.А по доверенности от 21.10.2014, Сайфетдинов Р.М. по доверенности от 21.10.2014,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТД Ветпром" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Русский Персонал" убытков в сумме 57 600 руб..

Решением суда от 25.08.2014 года требования ООО "ТД Ветпром" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО "Русский Персонал" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на не извещение ответчика надлежащим образом о рассмотрении спора в порядке упрощенного производства, и принятие решения по неполно выясненным обстоятельствам.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на заключенный с ООО "Русский Персонал" договор N 23-08-13 от 23.08.2013 года, перечисление ответчику предоплаты за услуги по подбору персонала в сумме 57 600 рублей, что подтверждается платежным поручением N 1762 от 01.10.2013 года, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору и наличие оснований для взыскания неотработанного аванса, в связи с отказом истца от исполнения договора.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оказанию обусловленных договором услуг и претензия N 00513 от 30.04.2014 года о возврате неотработанного аванса в связи с отказом истца от исполнения договора оставлена без удовлетворения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования истца обоснованные и подлежат удовлетворению.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Является необоснованными доводы ответчика относительно не извещения о рассмотрении спора в порядке упрощенного производства, поскольку в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ООО "Русский Персонал" по юридическому адресу (л.д. 44, 49).

В соответствии со с ч.2 ст.272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производств, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6-1 ст.268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика относительно надлежащего оказания услуг и отсутствие оснований для взыскания суммы перечисленного аванса, поскольку ответчик надлежащим образом извещенный о принятии судом к рассмотрению заявленных требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанные в определении суда первой инстанции требования не исполнил и в установленный срок доказательства в обоснование заявленных требований не представил.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.08.2014 г. по делу N А40-90814/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Русский Персонал" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук