Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2014 г. N 13АП-21074/14

г. Санкт-Петербург

24 октября 2014 г.

Дело N А56-11654/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Бебишевой А.В.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21074/2014 ООО "Макс-Авто" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2014 по делу N А56-11654/2014 (судья Новикова Е.В.), принятое

по иску ООО "Макс-Авто"

к ЗАО "Страховая компания АСК-Петербург" о взыскании судебных расходов

установил:

общество с ограниченной ответственности "Макс-Авто" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к закрытому акционерному обществу "Страховая компания АСК-Петербург" (место нахождения: Санкт-Петербург, пр. Юрия Гагарина, д. 1, ОГРН: 1027804857365, далее - ответчик) о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 45000 руб.

Исковое заявление принято судом к производству, делу присвоен номер А56-11654/2014.

Определением суда первой инстанции от 30.04.2014 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить и взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2014 по делу N А56-54376/2013 удовлетворены исковые требования о взыскании с ЗАО "СК АСК-Петербург" в пользу ООО "Макс-Авто" 502126 руб. 28 коп. страхового возмещения, 15879 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10400 руб. убытков, 13568 руб. 10 коп. расходов по оплате государственной пошлины и 7500 руб. расходов по оплате экспертизы.

В остальной части иска отказано.

Решение суда по делу N А56-54376/2013 вступило в законную силу.

Истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, указал на то обстоятельство, что истцом не подтверждено несение расходов, поскольку в материалы дела не представлены соответствующие доказательства.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, считает определение суда подлежащим отмене, а требования истца - оставлению без рассмотрения.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 112 АПК РФ).

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В рассматриваемом случае, истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании судебных расходов, что следует из текста самого заявления.

Вместе с тем, заявление ООО "Макс-Авто" не содержит указание на обращение в суд в порядке ст. 112 АПК РФ, а также на дело N А56-54376/2013. В просительной части заявления истец сослался на положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, который не применим к рассматриваемым правоотношениям. К заявлению, направленному в суд первой инстанции также не приложен судебный акт по делу N А56-54376/2013.

Указанные обстоятельства явились основанием для регистрации в отдельное производство с присвоением делу А56-11654/2014.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено исковое требование о взыскании судебных расходов, которое подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, установив, что истцом заявлено исковое требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг, которое подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 112 АПК РФ в рамках дела N А56-54376/2013, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для разрешения заявления по существу.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявление истца в соответствии с положениями п. 8 ч. 1 ст. 148 АПК РФ - оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 148, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2014 по делу N А56-11654/2014 отменить.

Заявление ООО "Макс-Авто" оставить без рассмотрения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева Л.П. Загараева