Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2014 г. N 11АП-11609/14

г. Самара

23 октября 2014 г.

Дело N А65-6884/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш., судей Балакиревой Е.М., Николаевой С.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 октября 2014 года в зале N 6 дело по апелляционной жалобе обществу с ограниченной ответственностью "Мистер ЛАНЧ" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июня 2014 года, принятое по делу NА65-6884/2014 (судья Камалиев Р.А.), по иску Индивидуального предпринимателя Скоблионок Михаила Абрамовича (ОГРНИП 306168616700019), г.Казань к обществу с ограниченной ответственностью "Мистер ЛАНЧ" (ОГРН 1051622157070), г.Казань о взыскании 483060.03 руб. долга и 25526,28 руб. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Скоблионок Михаил Абрамович, г.Казань обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мистер ЛАНЧ", г.Казань о взыскании 483060.03 руб. долга и 25526,28 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22 августа 2014 года по делу N А55-13796/2014 исковое заявление в части взыскания пени в размере 25526,28 руб. оставлено без рассмотрения. В остальной части иск удовлетворен.

С ООО "Мистер ЛАНЧ", г.Казань в пользу Индивидуального предпринимателя Скоблионок Михаила Абрамовича, г.Казань взыскано 483060.03 руб. долга.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Мистер ЛАНЧ" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, принять новый судебный акт.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 01.07.2011 г. заключен договор аренды недвижимого имущества, расположенного по адресу г.Казань, ул.Пушкина, д.29а, 256,20 кв.м., расположенное на 2-м этаже здания.

Во исполнение условий договора ответчиком по акту приема-передачи от 01.07.2011 г. принято в аренду нежилое помещение.

Ответчиком обязательства по оплате арендной платы и коммунальные услуги за период декабря 2013 г. по март 2014 г. в общей сумме 483060,03 рублей не исполнены.

Истец направил в адрес ответчика уведомление за исх.N 4 от 24.01.2014 г. с требованием о погашении арендной платы и коммунальных услуг в десятидневный срок.

Ответчик надлежащим образом не выполнил обязательства по оплате арендной платы, претензию оставил без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу норм статей 309, 310, 614, 608, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано частично удовлетворил заявленные исковые требования, поскольку ответчик доказательств внесения арендной платы и коммунальных услуг в установленные договором сроки не представил, наличие долга и указанные истцом обстоятельства документально не оспорил.

При этом суд первой инстанции верно указал, что истец исполнил обязательства по договору, в подтверждение представил акт приема передачи.

При этом ответчик обязательства по оплате арендных платежей и коммунальных услуг не исполнил, доказательств оплаты задолженности не представил.

В соответствии с п.6.1 договора в случае невнесения платежей в сроки, арендатор уплачивает пени в размере 0,1% в день от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно п.6.2 пени оплачиваются в течение 10 (десяти) дней после их предъявления на основании счетов.

Из содержания п. 6.2 договора следует, что до обращения в суд истец направляет ответчику претензию в виде счета на оплату пени.

Оставляя исковые требования в части взыскания пени без рассмотрения суд первой инстанции обоснованно указал, что доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора по иску в части взыскании пени истец в материалы дела не представил.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны и опровергаются представленными доказательствами по делу.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июня 2014 года по делу N А65-6884/2014, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июня 2014 года, принятое по делу N А65-6884/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу обществу с ограниченной ответственностью "Мистер ЛАНЧ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.М. Балакирева