Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2014 г. N 07АП-7705/14

г. Томск

24 октября 2014 г.

Дело N А67-2289/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2014 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С.В.

судей Павлюк Т. В., Ходыревой Л. Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариным И. М.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: без участия,

от заинтересованного лица: Маренич С. А. по дов. от 19.08.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Томский комбикормовый завод" на определение Арбитражного суда Томской области от 30.06.2014 об оставлении заявления без рассмотрения по делу N А67-2289/2014 (судья Гелбутовский В. И.) по заявлению открытого акционерного общества "Томский комбикормовый завод" (ИНН 7020004133, ОГРН 1027000854165), г. Томск, к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску о признании недействительным решения N 15904 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств от 03.06.2013,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Томский комбикормовый завод" (далее - ОАО "ТКЗ", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее - ИФНС России по г. Томску, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 15904 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств от 03.06.2013.

Определением Арбитражного суда Томской области от 30.06.2014 заявление ОАО "ТКЗ" оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ОАО "ТКЗ" обратилась в Арбитражный суд Томской области с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить.

Заявитель указывает, что ни одно из определений Арбитражного суда Томской области по делу N А67-2289/2014 не содержит указания на обязательную явку заявителя в судебные заседания, в связи с чем неявка представителей общества в судебные заседания, назначенные на 18 и 30 июня 2014 года, не являлась препятствием для рассмотрения дела по существу.

ИФНС по г. Томску в представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами и просит оспариваемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ОАО "ТКЗ" обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к ИФНС России по г. Томску о признании недействительным решения N 15904 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств от 03.06.2013.

Определением от 10.04.2014 заявление принято арбитражным судом к своему производству, и по нему назначено предварительное судебное заседание на 21.05.2014. Определением от 21.05.2014 судебное разбирательство назначено на 18.06.2014. Определением от 18.06.2014 судебное разбирательство было отложено на 30.06.2014 в связи с неявкой в судебное заседание представителя заявителя и неисполнением последним определения суда от 21.05.2014.

Между тем, представитель общества в судебное заседание 30.06.2014 не явился.

Данные обстоятельства судом первой инстанции были расценены как утрата интереса к рассматриваемому спору заявителем, в связи с чем судом 30.06.2014 вынесено определение об оставлении заявления ОАО "ТКЗ" без рассмотрения.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

По смыслу данного положения закона сама по себе неявка истца повторно в судебное заседание не может являться основанием для оставления иска без рассмотрения. Для применения указанной нормы суду необходимо убедиться в том, что интерес истца к объекту спора утрачен. Иной подход нарушает права истца.

К числу условий, служащих основанием для оставления заявления без рассмотрения в силу пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ относятся: наличие в материалах дела доказательств надлежащего уведомления заявителя о времени и месте судебного разбирательства; повторная неявка заявителя в судебное заседание; отсутствие заявления о рассмотрении дела без участия заявителя; отсутствие требования со стороны ответчика (иного заинтересованного лица) о рассмотрении дела по существу. Указанные условия могут являться основанием для оставления заявления без рассмотрения лишь в том случае, если судом установлена их совокупность.

Из материалов дела следует, что копии определений арбитражного суда направлялись обществу в порядке, предусмотренном статьями 121 и 122 АПК РФ, по адресу, указанному в заявлении, в соответствии с данными ЕГРЮЛ.

Суд первой инстанции в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Кодекса размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел".

Обязанность по размещению арбитражным судом судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" предусмотрена вышеуказанной нормой. Этой обязанности корреспондирует право лиц, участвующих в деле, получить информацию о принятых судебных актах, размещение которых на общедоступных официальных сайтах арбитражных судов служит реальной гарантией реализации названного права.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество просило рассмотреть иск в его отсутствие, исполняло требования суда о предоставлении документов.

Таким образом, суд в обжалуемом определении правомерно указал на то, что заявитель без уважительных причин неоднократно не являлся на рассмотрение дела.

Представитель налогового органа на рассмотрении заявления по существу не настаивал.

На основании изложенного, принимая во внимание, то, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, апелляционный суд считает, что судом правильно применена норма пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ, оснований для отмены определения суда от 30.06.2014 не имеется. При этом заявитель не лишен возможности обратиться за судебной защитой по тем же требованиям.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Томской области об оставлении заявления без рассмотрения от 30.06.2014 по делу N А67-2289/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

Т. В. Павлюк Л. Е. Ходырева