Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2014 г. N 17АП-9918/14

г. Пермь

24 октября 2014 г.

Дело N А60-37833/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,

судей Гладких Е.О., Макарова Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шималиной Т.В.,

при участии:

от истца - Раков И.А., доверенность от 26.07.2014; Жгарев О.С., доверенность от 26.07.2014,

от ответчика - Гучева С.Г., доверенность от 01.09.2014,

от третьего лица Мелеха Анатолия Степановича - Курочкин Д.А., доверенность от 29.08.2014,

от иных лиц, участвующих в деле, - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании дело А60-37833/2013 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по иску закрытого акционерного общества "Средуралтеплоизоляция" (ОГРН 1026605754878, ИНН 6664055287)

к обществу с ограниченной ответственностью "УралРесурс" (ОГРН 1056603194141, ИНН 6659124136),

третьи лица: Мелех Анатолий Степанович, Токарев Сергей Александрович, Задриенко Артем Александрович, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области,

о признании права отсутствующим,

установил:

закрытое акционерное общество "Средуралтеплоизоляция" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УралРесурс" (далее - ООО "УралРесурс", ответчик) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ООО "УралРесурс" на теплицы (литеры 1-23), общей площадью 12502 кв.м., с соединительным коридором (литер 24), общей площадью 1049,7 кв.м., расположенные по адресу: г. Екатеринбург, с. Горный Щит, ул. Толстого, д. 75 (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.01.2008 N 66-66-01/825/2007-410).

Определением суда от 25.02.2014 по ходатайству истца в соответствии со ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначена судебная строительно-техническая экспертиза для разрешения вопросов о наличии и капитальном характере спорных объектов. Проведение экспертизы поручено ООО "Гильдия экспертов", Ващуку Валерию Ивановичу. Производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы (ст. 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Определением суда от 03.06.2014 производство по делу возобновлено (ст. 146 АПК РФ).

Согласно ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Мелех Анатолий Степанович, Токарев Сергей Александрович, Задриенко Артем Александрович, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.06.2014 в удовлетворении иска отказано.

Решение суда от 04.06.2014 обжаловано истцом и третьим лицом Мелехом Анатолием Степановичем в апелляционном порядке.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 судебное разбирательство отложено, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 29.09.2014.

Суд апелляционной инстанции, усмотрев основания для отмены решения суда от 04.06.2014 в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ, определением от 29.09.2014 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции на основании ч. 6.1. ст. 268 АПК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36.

Согласно ч. 1 ст. 266 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 09.09.2004 между ЗАО "Средуралтеплоизоляция" и ТОО КП "Горнощитское" (ликвидировано 27.10.2011) заключен договор купли-продажи комплекса зданий тепличного комбината, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, с. Горный Щит, ул. Толстого, д. 75, на земельном участке площадью 50330 кв.м., с кадастровым номером 66:41:0513037:0005.

Комплекс зданий тепличного комбината включает: одноэтажное кирпичное отдельно-стоящее строение с пристроями (лит. А), общей площадью 234,50 кв.м. (в том числе, основной 206, 20 кв.м., подсобной 28,30 кв.м.), административно-бытового назначения; теплицу (лит. В), площадью по наружному обмеру 495, 50 кв.м.; теплицу (лит. Д), площадью по наружному обмеру 501, 50 кв.м.; теплицу (лит. Ж), площадью по наружному обмеру 398, 20 кв.м.; теплицу (лит. Е), площадью по наружному обмеру 525, 60 кв.м.

Право собственности истца на указанное имущество зарегистрировано 04.10.2004 (л.д. 18-20 т.1).

Указанные объекты расположены на земельном участке площадью 50330 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0513037:0005.

11.05.2005 истцом с подрядной организацией заключен договор подряда N 2, в соответствии с условиями которого, подрядчик принял на себя генеральный подряд по монтажу двадцати шести металлоконструкций сельскохозяйственного назначения типа: теплицы, укрываемые легкосбрасываемыми материалами типа пленка ПВХ, материалы ИНОТЕКС или ИЗОЛ, на площадке, расположенной на земельном участке площадью 50330 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0513037:0005, по адресу: г. Екатеринбург, ул. Толстого (с. Горный Щит, быв.пос), д. 75, а также демонтаж старых деревянных конструкций, металлических каркасов и стекло- металлических конструкций, не отвечающих нормам безопасности и возможности использовать по прямому назначению в сельском хозяйстве (л.д. 26 т. 1).

Согласно акту выполненных работ от 01.10.2005 (приложение N 3 к договору подряда от 11.05.2005 N 2) смонтированы, сданы заказчику и приняты последним каркасные конструкции типа укрывная теплица в количестве 26 штук (л.д. 33-35 т. 1).

06.09.2005 истец и Мелех А. С. заключили договор купли-продажи недвижимого имущества от 06.09.2005, в соответствии с п. 1 которого Мелех А. С. приобрел комплекс зданий тепличного комбината, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Толстого (с. Голый Шит, бывш пос.) д.75 включающий в себя: отдельно-стоящее строение с пристроями (лит. А), общей площадью 234,50 кв.м.; теплицу (лит. В), площадью по наружному обмеру 495, 50 кв.м.; теплицу (лит. Д), площадью по наружному обмеру 501, 50 кв.м.; теплицу (лит. Ж), площадью по наружному обмеру 398, 20 кв.м.; теплицу (лит. Е), площадью по наружному обмеру 525, 60 кв.м.

Право собственности Мулеха А. С. на указанное имущество зарегистрировано 10.01.2006 (л.д. 37-39 т. 1).

11.01.2006 истец (арендатор) и Мелех А. С. (арендодатель) заключили договор, в соответствии с которым Мелех А. С. передал истцу во временное пользование на условиях аренды вышеуказанное недвижимое имущество (л.д. 40-41).

07.04.2014 на основании договора кули-продажи от 16.11.2013, заключенного между Мелехом А. С. (продавец) и истцом (покупатель), зарегистрировано право собственности истца на тот же комплекс зданий тепличного комбината.

В соответствии со свидетельством от 04.10.2004 за истцом зарегистрировано право постоянного бессрочного пользования земельным участком площадью 50 330 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0513037:0005. В качестве документа-основания регистрации права в свидетельстве о государственной регистрации права указан договор купли-продажи от 09.09.2004 (л.д. 24 т. 1).

Кроме того, из материалов дела следует, что 20.11.2007 между Задриенко А.А. и ООО "УралРесурс" заключен договор купли-продажи, в соответствии с п. 1 которого ООО "УралРесурс" приобрело недвижимое имущество: теплицы (литер 1-23), общей площадью 12502 кв.м. с соединительным коридором (литер 24), общей площадью 1049,7 кв.м., расположенное на земельном участке площадью 50330 кв.м. с кадастровым номером 66:41:05 13 037:0005 по адресу: г. Екатеринбург, с. Горный Щит, ул. Толстого, д. 75 (л.д. 45 т. 1).

Право собственности на указанные теплицы зарегистрировано за ответчиком 24.01.2008 (л.д. 44 т. 1).

Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что на земельном участке с кадастровым номером 66:41:05 13 037:0005 отсутствует объект недвижимости, на который за ответчиком зарегистрировано право собственности, а распложены некапитальные сооружения - теплицы, принадлежащие истцу на праве собственности. Государственная регистрация за ответчиком права собственности на спорный объект нарушает право постоянного бессрочного пользовании истца на земельный участок с кадастровым номером 66:41:05 13 037:0005. С 2004 года истец использует расположенные на указанном земельном участке объекты и сам земельный участок. В качестве правового основания иска истец указал ст. 131, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Истец в суде апелляционной инстанции иск поддержал.

Ответчик просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, указанным в отзыве. Ответчик указывает, что объект, право собственности на который зарегистрировано за ответчиком, является объектом недвижимого имущества, расположен на земельном участке с кадастровым номером 66:41:05 13 037:0005. Истец избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку не является собственником объектов. Также ответчик считает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, который следует исчислять с 11.01.2006 - с момента заключения между истцом и Мелехом А. С. договора аренды движимого имущества. Истец не обладает вещным правом в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0513037:0005, которое могло быть нарушено регистрацией оспариваемого права собственности ответчика на спорные объекты.

Представитель третьего лица Мелеха А. С. поддержал доводы, изложенные истцом.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились.

Истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий письма от 30.09.2014, договора от 15.02.2005 N 02, акта приема-передачи объекта под охрану от 15.02.2005, договора аренды от 01.10.2005 N42, акта приемки-передачи имущества от 01.10.2005, дополнительного соглашения от 01.10.2005, дополнительного соглашения от 01.07.2006, акта приемки-передачи имущества от 31.08.2006 в подтверждение владения земельным участком с кадастровым номером 66:41:05 13 037:0005 и расположенными на земельном участке принадлежащими истцу на праве собственности объектами.

На основании ст. 159 АПК РФ представленные обществом копии документов приобщены апелляционным судом к материалам дела.

Исследовав материалы дела по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление от 29.04.2010 N 10/22) в соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (абзац 4 пункта 52 Постановления от 29.04.2010 N 10/22).

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, обращаясь суд с иском, истец не доказал, какое право истца нарушено государственной регистрацией права собственности ответчика на спорное имущество.

Из материалов дела не следует, что объект, право собственности на который зарегистрировано за ответчиком, и некапитального характера объекты истца - двадцать шесть металлоконструкций сельскохозяйственного назначения (теплиц), смонтированные подрядной организацией по договору от 11.05.2005 N 2, являются идентичными.

Из инвентаризационно-технической карточки комплекса теплиц, составленной ЕМУП "БТИ" (г. Екатеринбург) по состоянию на 29.08.2007, плана объекта недвижимости с техническими характеристиками для целей государственной регистрации прав и сделок от 09.10.2007, следует, что комплекс теплиц имеет технические характеристики: здания теплицы N 1 (литер 1), год постройки - 1977, этажность 1, площадь по наружному обмеру - 512,90 кв.м., площадь застройки 512,90 кв.м, фундамент - бетонный монолитный, стены - деревянный каркас, покрытый полиэтиленовой пленкой; здание теплицы N 2 (литер 2), год постройки - 1977, этажность 1, площадь по наружному обмеру - 512,60 кв.м., площадь застройки 512,60 кв.м, фундамент - бетонный монолитный, стены - металлический каркас, арочный, без покрытия; здание теплицы N 3 (литер 3), год постройки - 1977, этажность 1, площадь по наружному обмеру - 349,70 кв.м., площадь застройки 349,70 кв.м, фундамент - бетонный монолитный, стены - металлический каркас, арочный, пленочное покрытие; здание теплицы N 4 (литер 4), год постройки - 1977, этажность 1, площадь по наружному обмеру - 534,40 кв.м., площадь застройки 534,40 кв.м, фундамент - бетонный монолитный, стены - металлический каркас, арочный, без покрытия; здание теплицы N 5 (литер 5), год постройки - 1977, этажность 1, площадь по наружному обмеру - 543,00 кв.м., площадь застройки 543,00 кв.м, фундамент - бетонный монолитный, стены - металлический каркас, арочный, без покрытия; здание теплицы N 6 (литер 6), год постройки - 1977, этажность 1, площадь по наружному обмеру - 519,20 кв.м., площадь застройки 519,20 кв.м, фундамент - бетонный монолитный, стены - металлический каркас, арочный, пленочное покрытие; здание теплицы N 7 (литер 7), год постройки - 1977, этажность 1, площадь по наружному обмеру - 504,50 кв.м., площадь застройки 504,50 кв.м, фундамент - бетонный монолитный, стены - металлический каркас, арочный, пленочное покрытие; здание теплицы N 8 (литер 8), год постройки - 1977, этажность 1, площадь по наружному обмеру -515,50 кв.м., площадь застройки 515,50 кв.м, фундамент - бетонный монолитный, стены - металлический каркас, арочный, без покрытия; здание теплицы N 9 (литер 9), год постройки - 1977, этажность 1, площадь по наружному обмеру - 525,40 кв.м., площадь застройки 525,40 кв.м, фундамент - бетонный монолитный, стены - металлический каркас, арочный, без покрытия; здание теплицы N 10 (литер 10), год постройки - 1977, этажность 1, площадь по наружному обмеру - 526,20 кв.м., площадь застройки 526,20 кв.м, фундамент - бетонный монолитный, стены - металлический каркас, арочный, пленочное покрытие; здание теплицы N 11 (литер 11), год постройки - 1977, этажность 1, площадь по наружному обмеру - 501,30 кв.м., площадь застройки 501,30 кв.м, фундамент - бетонный монолитный, стены - металлический каркас, арочный, пленочное покрытие; здание теплицы N 12 (литер 12), год постройки - 1977, этажность 1, площадь по наружному обмеру - 470,20 кв.м., площадь застройки 470,20 кв.м, фундамент - бетонный монолитный, стены - металлический каркас, арочный, пленочное покрытие; здание теплицы N 13 (литер 13), год постройки - 1977, этажность 1, площадь по наружному обмеру - 475,20 кв.м., площадь застройки 475,20 кв.м, фундамент - бетонный монолитный, стены - металлический каркас, арочный, пленочное покрытие; здание теплицы N 14 (литер 14), год постройки - 1977, этажность 1, площадь по наружному обмеру - 482,90 кв.м., площадь застройки 482,90 кв.м, фундамент - бетонный монолитный, стены - металлический каркас, арочный, пленочное покрытие; здание теплицы N 15 (литер 15), год постройки - 1977, этажность 1, площадь по наружному обмеру - 491,20 кв.м., площадь застройки 491,20 кв.м, фундамент - бетонный монолитный, стены - металлический каркас, арочный, пленочное покрытие; здание теплицы N 16 (литер 16), год постройки - 1977, этажность 1, площадь по наружному обмеру - 481,60 кв.м., площадь застройки 481,60 кв.м, фундамент - бетонный монолитный, стены - металлический каркас, арочный, без покрытия; здание теплицы N 17 (литер 17), год постройки - 1977, этажность 1, площадь по наружному обмеру - 507,20 кв.м., площадь застройки 507,20 кв.м, фундамент - бетонный монолитный, стены - металлический каркас, арочный, без покрытия; здание теплицы N 18 (литер 18), год постройки - 1977, этажность 1, площадь по наружному обмеру - 524,00 кв.м., площадь застройки 524,00 кв.м, фундамент - бетонный монолитный, стены - металлический каркас, арочный, пленочное покрытие; здание теплицы N 19 (литер 19), год постройки - 1977, этажность 1, площадь по наружному обмеру - 522,50 кв.м., площадь застройки 522,50 кв.м, фундамент - бетонный монолитный, стены - металлический каркас, арочный, пленочное покрытие; здание теплицы N 20 (литер 20), год постройки - 1977, этажность 1, площадь по наружному обмеру - 514,20 кв.м., площадь застройки 514,20 кв.м, фундамент - бетонный монолитный, стены - металлический каркас, арочный, пленочное покрытие; здание теплицы N 21 (литер 21), год постройки - 1977, этажность 1, площадь по наружному обмеру - 502,10 кв.м., площадь застройки 502,10 кв.м, фундамент - бетонный монолитный, стены - металлический каркас, арочный, пленочное покрытие; здание теплицы N 22 (литер 22), год постройки - 1977, этажность 1, площадь по наружному обмеру -493,50 кв.м., площадь застройки 493,50 кв.м, фундамент - бетонный монолитный, стены - металлический каркас, арочный, без покрытия; здание теплицы N 23 (литер 23), год постройки - 1977, этажность 1, площадь по наружному обмеру - 1492,70 кв.м., площадь застройки 1492,70 кв.м, фундамент - бетонный монолитный, стены - металлический каркас, арочный, пленочное покрытие; соединительный коридор (литер 24), год постройки - 1977, этажность 1, площадь по наружному обмеру - 1049,70 кв.м., площадь застройки 1049,70 кв.м, фундамент - бетонный монолитный, стены - металлический каркас, арочный, без покрытия (л.д. 1-15 т. 2, л.д. 70-73 т. 3).

Актом передачи площадки для монтажа от 11.05.2005 подтверждается, что по договору подряда от 11.05.2005 N 2 на площадке, расположенной на земельном участке площадью 50330 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0513037:0005 по адресу: г. Екатеринбург, с. Горный Щит, ул. Толстого, д. 75, произведен демонтаж старых конструкций тепличного комплекса в объеме, предусмотренной схемой расположения и техническими условиями. Согласно акту выполненных работ от 01.10.2005 (приложение N 3 к договору от 11.05.2005 N 2) смонтированы, сданы заказчику и приняты последним каркасные конструкции типа укрывная теплица в следующем составе: следующем составе: 1.теплица укрывная, реальный размер конструкции 525,3 кв.м.; 2. теплица укрывная, реальный размер конструкции 524 кв.м.; 3.теплица укрывная, реальный размер конструкции 277,7 кв.м.; 4.теплица укрывная, реальный размер конструкции 503,3 кв.м.; 5.теплица укрывная, реальный размер конструкции 229,9 кв.м.; 6.теплица укрывная, реальный размер конструкции 500 кв.м.; 7.теплица укрывная, реальный размер конструкции 480,9 кв.м.; 8.теплица укрывная, реальный размер конструкции 471,6 кв.м.; 9.теплица укрывная, реальный размер конструкции 466,6 кв.м.; 10.теплица укрывная, реальный размер конструкции 487,8 кв.м.; 11.теплица укрывная, реальный размер конструкции 466,5 кв.м.; 12.теплица укрывная, реальный размер конструкции 472,7 кв.м.; 13.теплица укрывная, реальный размер конструкции 466,8 кв.м.; 14.теплица укрывная, реальный размер конструкции 483,9 кв.м.; 15.теплица укрывная, реальный размер конструкции 484,7 кв.м.; 16.теплица укрывная, реальный размер конструкции 482,9 кв.м.; 17.теплица укрывная, реальный размер конструкции 494,7 кв.м.; 18.теплица укрывная, реальный размер конструкции 480,7 кв.м.; 19.теплица укрывная, реальный размер конструкции 487,0 кв.м.; 20.теплица укрывная, реальный размер конструкции 505,8 кв.м.; 21.теплица укрывная, реальный размер конструкции 483,6 кв.м.; 22.теплица укрывная, реальный размер конструкции 483,6 кв.м.; 23.теплица укрывная теплопреградная, реальный размер конструкции 1493 кв.м.; 24.теплица рассадная разборная без фундаментная, реальный размер конструкции 1050 кв.м.; 25.теплица для хранения минеральных удобрений, реальный размер конструкции 523 кв.м.; 26.теплица для хранения семянных культур, реальный размер конструкции 533 кв.м. Согласно действующему проекту ферма конструкции закреплена на бетонную опору размером 600?600 мм. и углублена в земельный грунт на 300 мм; ферма конструкции выполнена из сварной трубы 108 мм. и усилена арматурой и кругом 16 мм; конструкция имеет соединительный ряд металлических опор предохраняющих конструкцию от падения; фермы имеют соединительные элементы, выполненные из трубы 114 мм. для создания сбрасываемых элементов конструкции и крепятся при помощи болтовых соединений; предохранение от случайного падения конструкции при использовании укрывного материала типа пленки ПВХ выполнено замком типа РПК-6 крепление, которого выполняется сварным способом

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от 16.05.2014 N 09/14, подготовленному ООО "Гильдия экспертов" (л.д. 21-28 т.5), по результатам обследования комплекса теплиц, расположенных по адресу: Свердловская область, г.Екатеринбург, с.Горный щит, ул.Толстого, дом 75, идентифицированного по месту расположения согласно представленным экспертам как истцом, так и ответчиком схемам расположения объектов, экспертами установлено наличие в обозначенном месте объемных наземных единичных построек типа теплицы с соединительным коридором; конструкция теплиц выполнена из отдельностоящих металлических дуг, изготовленных в виде выгнутых ферм, в количестве 21 штука (на одну теплицу) с шагом 2,5-м; основные дуги ферм выполнены из трубы черного металла диаметром o 60 мм и имеют опорные пятки из металлических пластин; дополнительные дуги выполнены из сдвоенных труб черного металла o20мм и соединены с основными дугами с помощью отдельных V-образных элементов на сварке, в результате чего и образуется конструкция фермы; покрытие объемных наземных единичных построек теплиц - плотная полиэтиленовая пленка; опорное основание металлических дуг бетонные "якорные" конструкции, выполненные в виде столбов и вкопанные в грунт; бетонные конструкции основания дуг имеют переменные размеры: ширина от 30 до 40 см, длина 50 см, высота от 100 до 120 см; конструкции выполнены из неармированного бетона с разнофракционным наполнителем, изготовленного вне заводских условий; опорные основания заглублены в грунт на глубину до 0,5-м, выступающая часть опорных конструкций присыпана плодородным грунтом наполнения теплиц на высоту от 20 до 30 см, на разных участках теплиц; крепежные пластины с установленными на них дугами металлических ферм, закреплены к "якорным" бетонным конструкциям с помощью приваренных металлических анкеров; между "якорными" конструкциями бетонных опор металлических дуг теплиц по всему периметру выполнены бетонные ограждающие стенки; бетонные ограждения периметра теплиц имеют высоту от 50 до 70 см; ограждения выполнены в нескольких конструктивных вариантах; ограждающие стенки установлены на поверхности основного уровня земли, имеют заглубление только в насыпной грунт, расположенный с наружной и внутренней стороны теплиц; на некоторых участках ограждения теплиц, в связи с просадкой грунта "висят в воздухе", не доходя до основания. Поскольку опорные части конструкций дуг ферм теплиц представляют собой отдельно выполненные бетонные столбики; заглубленные в землю до 50 см, с подсыпкой насыпным грунтом до 30 см; расположенные между опорными конструкциями бетонные стенки в некоторых местах не имеют жесткой связи между собой и не имеют связей с бетонными столбиками основания дуг теплиц; бетонные столбики основания не являются единой конструкцией между собой, а также совокупность всех опорных столбиков, установленных на каждой теплице не является единой конструкцией сооружения с металлическими конструкциями дуг ферм теплиц; опорные "якорные" столбики установлены попарно под каждую металлическую дугу теплицы, являясь опорой только для конкретной фермы и воспринимая только ее нагрузку, эксперты пришли к выводу, что по конструктивному признаку данные элементы не являются единым фундаментом сооружения теплиц, так как не воспринимают все нагрузки от вышележащих конструкций в комплексе, и не распределяют их по основанию, а выступают в данном конкретном случае как опорный ("якорный", удерживающий) элемент каждой отдельно взятой конструкции металлической дуги теплицы.

Также, согласно заключению судебной экспертизы объекты исследования являются некапитальными, поскольку могут быть разобраны и перемещены без ущерба для их качества, не имеют подведенным к ним стационарных или временных коммуникаций и устанавливаются не на фундаменты, а на "якорные" основания.

По мнению ответчика, в настоящее время на земельном участке с кадастровым номером 66:41:05 13 037:0005 расположены объект недвижимости истца - комплекс зданий тепличного комбината, а также теплицы (литер 1-23), общей площадью 12502 кв.м. с соединительным коридором, право собственности на которые зарегистрировано за ответчиком и осмотренные при проведении судебной экспертизы.

Истец и третье лицо Мелех А. С. полагают, что на земельном участке расположены только объекты истца, осмотренные экспертом теплицы не являются объектами недвижимости, смонтированы истцом и принадлежат ему на праве собственности.

По техническим характеристикам объект, в отношении которого зарегистрировано право собственности ответчика, значительно отличается от технических характеристик теплиц, смонтированных по заказу истца, и от описания конструкций, обследованных при проведении судебной экспертизы (в том числе в части материалов конструкций, их фундамента, площадей теплиц, входящих в состав комплекса, и общей площади объекта).

При таких обстоятельствах, оснований для вывода о том, что право собственности ответчика зарегистрировано на объект истца, что ответчиком нарушено право собственности истца на указанные конструкции не имеется.

Кроме того, материалами дела не подтверждается, что наличие в государственном реестре записи о праве собственности ответчика на спорный объект нарушает вещное прав истца на земельный участок.

Как следует из материалов регистрационного дела, ответчик стал собственником спорного объекта в результате совершения ряда сделок: между ТОО КП "Горнощитское" (продавец) и Токаревым С. А. (покупатель) от 05.05.1994 (л.д. 21 т. 3), между Токаревым С. А. (продавец) и Задриенко А. А. (покупатель) от 10.10.2007 (л.д. 90, 91), между Задриенко А. А. (продавец) и ООО "Урал-Ресурс" от 20.11.2007.

Наличие на техническом учете ЕМУП "БТИ" объектов недвижимости по адресу г. Екатеринбург, ул. Толстого (с. Горный Щит), д. 75 с указанными техническими характеристиками подтверждено и письмом ЕМУП "БТИ" от 16.04.2013 N 1222986 (л.д. 141-143 т. 1).

Идентичность места расположения объектов истца и ответчика не исключает возможность существования в одном и том же месте двух разных объектов в различные периоды времени.

В то же время, право постоянного бессрочно пользования истца на указанный земельный участок с кадастровым номером 66:41:0513037:0005 зарегистрировано за ЗАО "Средуралтеплоизоляция" на основании договора купли-продажи недвижимости от 09.09.2004.

При этом указанный земельный участок не был самостоятельным объектом продажи по договору от 09.09.2004.

В соответствии с п.1 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Согласно п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Таким образом, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, зарегистрированное в ЕГРП согласно свидетельству о государственной регистрации права от 04.10.2004, приобретено истцом в силу закона как на земельный участок, занятый приобретенной недвижимостью и необходимый для ее использования.

Наличие на земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих разным лицам, означает возникновение в силу закона у этих лиц, в том числе истца права пользования земельным участком, при приобретении права собственности на расположенные на земельном участке объекты недвижимого имущества.

Право истца на земельный участок зарегистрировано, возможность переоформления права на земельный участок под принадлежащими истцу на праве собственности объектами недвижимого имущества не оспаривается.

Таким образом, из материалов дела не усматривается, что по указанным в иске основаниям нарушено право истца на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0513037:0005.

Иск удовлетворению не подлежит.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, отклонен.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ.

Абзацами 1, 2 п. 57 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 также предусмотрено, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Истцу стало известно о государственной регистрации права собственности ответчика при рассмотрении дела N А60-50947/2012 по заявлению ООО "УралРесурс" о признании незаконными действий Администрации г. Екатеринбурга, выраженных в не утверждении и невыдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г. Екатеринбург, ул. Толстого, 75 под зданиями теплиц, принадлежащими на праве собственности ООО "УралРесурс", оформленные письмом от 16.10.2012 N 21.1-05/1413. Определением суда от 31.01.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Средуралтеплоизоляция".

Таким образом, срок исковой давности по данному требованию следует исчислять не ранее 31.01.2013.

Истец обратился в суд с рассматриваемым иском 01.10.2013, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Доказательств того, что о наличии зарегистрированного права ответчика истцу стало известно ранее 31.01.2013,и истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, не представлено.

В соответствии с п. 6.1. ст. 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску, государственная пошлина по апелляционной жалобе истца, расходы по оплате экспертизы относятся на истца, государственная пошлина по апелляционной жалобе Мелеха А.С. относится на Мелеха А. С.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 июня 2014 года по делу N А60-37833/2013 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Ю.А. Голубцова

Судьи

Е.О.Гладких Т.В.Макаров